「那些聽不見孩子痛苦的人，才是真正的聽障。」

觀看《無聲》時，我不禁想起陳昭如的這段話，即便電影已拿掉了許多真實事件中的暴行與隱匿惡行，我卻仍不禁為這些孩子們的遭遇心疼落淚…

不論是電影或評論，許多的聲音都在期盼，台灣社會應該要更加重視電影帶出的議題及其原型——「台灣某特教學校集體性侵事件」（以下簡稱本起事件），我也整理了一些相關想法與資料，希望能與大家共同討論， #讓傷痛不再無聲：

　
1️⃣ 這些讓孩子「無聲」的老師、主任、校長最後怎麼了？有被懲處嗎？

勇敢站出訴說的傷痛，真能換來等量的公平嗎？

有時事實，遠比電影來得殘酷許多⋯⋯
　
2011年12月，教育部公布本起事件的懲處名單，人數高達33人，教育部中部辦公室主任藍順德也名列其中。這次懲處被認為是台灣教育界高層官員最嚴重的一次懲處；但實際上，這些懲處記過影響的，只是考績及獎金，而非工作職位，且未來還可功過相抵。
　
2012年7月，監察院公布調查結果，查出164件性平事件，彈劾了教育部中部辦公室主任、科長、督學、以及該校多位校長、主任、組長等共16人，創下台灣教育史上的紀錄，同時監察院並糾正教育部未盡督管之責，中部辦公室直到媒體揭露報導後，卻仍未積極查明事實，

#明知學校未依法處理卻放任不管 #致使校內性侵害與性騷擾案件持續發生。
　
然而，2013年8月公務員懲戒委員會公布懲戒結果，被監察院彈劾的16人中居然有6人「不受懲戒」，其他10人則只受到「降級改敘」、「記過2次」、「記過1次」等懲戒。

此遠不只是 #輕輕放下 的決議，立刻引發社會 #反對包庇 的抗議呼聲。
　
更嚴重的是，除了該校數位校長被調離、退休（順利領到退休金）、轉任他校外，

其餘該校被彈劾或懲處的正職教職員 #沒有任何一位被解聘或調離該校

校方並透過「功過相抵」，#讓被懲處人員的獎金考績完全不受影響。

甚至，校方還特別霸凌在性平調查過程中擔任調查的D老師（大家可想成是電影中的王大軍老師），

#在所有失職人員都考績甲等的情況下
羅織罪名 #將依法調查的他變成全校唯一乙等的老師
　
這樣的處置真的公平嗎？

我不這樣認為，更覺得其中有許多問題需要釐清。所以，即便這件事離現在已超過七年，我仍會要求教育部必須公開相關資料，並針對當年各種 #不當處置 進行全面檢討，不再放任不公義繼續沉默無聲。
　
其他更多資料，歡迎參考 人本教育基金會 的貼文：https://bit.ly/2InyMDx
　
　
2️⃣ 為什麼學生不向家人求救呢？為什麼他們願意繼續待在這間學校？

在討論為什麼許多受害學生未向家人求救前，或許我們可以先把問題中的「家人」換為「信任的大人」。

這些孩子真的沒有向他們身旁信任的大人求救嗎？答案當然是否定的。不論是電影或真實事件，我們都清楚地看見，其實孩子都有求救，但 #他們的懇求與眼淚卻被最信任的大人強迫化為無聲。

當孩子被一個信任的大人如此對待時，他將會如何看待這個世界？他有辦法繼續相信其他大人嗎？還是會認為自己講了也沒用，反正 #事情永遠不會改變，只好獨自忍耐到畢業？
　
在許多校園兒童性侵害案件中，受害孩子常因「擔憂」而選擇自我忍耐、不再訴說，這些擔憂包含：

(1) 擔心自己的話不被相信或事情不會被處理。
(2) 擔心講了自己會被處罰（因為缺乏正確的性平教育，導致受害的孩子認為自己髒掉了、自己做了壞事）。
(3) 擔心家人會因此擔憂難過。
(4) 擔心講了後，對方（行為人）會受處罰，他們平常都是「好人」，不想害到他們。
(5) 擔心講出來後，對方（行為人）或其他人會生氣，不再跟自己相處。
(6) 擔心講出來後會遭到對方（行為人）的報復、恐嚇、威脅或攻擊，特別是當對方是學校裡具有權力，可直接影響自己的人時。
(7) 雖然自己覺得不舒服或怪怪的，但因缺乏正確的性平教育而不知道這是性侵害，不知道該如何求救，只能忍耐。
(8) 之前講了都未被正視，被當成玩笑、誤會、亂說或謊言，再「多嘴」只會遭到更多責罵。
　
這些狀況不只發生在聽人小孩身上，在聾人孩子身上同樣適用，甚至可能因其身分而更加強化，更難求救，更難離開這個他既熟悉、既喜歡卻又極痛苦的地方，就像是電影中貝貝讓人相當心痛的一句話：

#我更怕被丟在外面的世界

對於聾人學生來說，特教學校和外面可能是兩種完全不同的世界，學校內的人更為相同、更能交流，就像張誠說的：「我常覺得我多餘，認識貝貝，我覺得我是有用的人，我可以保護她」。張誠和貝貝在「外面」生活中遇到的各種阻礙、偏見與歧視，相信讓大家清楚看見這落差的存在。電影開頭王大軍老師對張誠說：「他們都是笨蛋。都很同情你。」以及後續多次「好人」、「壞人」的對比：

放心， #這裡沒有壞人

都在強調，「我們」和「他們」之間的不平等及隔閡高牆，可能遠比許多聽人自身想像的還要巨大。「我們」何嘗不知道這些「在玩」很痛苦，但這些玩的人，他們其他時候都是「好人」，都是和我平等的人，都是會好好看見我的人。

這面牆來自我們社會對身心障礙仍有太多的不瞭解及偏見，不只是社會大眾，也可能包含部分學生的家人，從張誠反問媽媽「為什麼要一直比較？」，以及張誠爸媽不斷為其爭吵，到貝貝的爺爺奶奶曾因不知道怎麼照顧聾人小孩、又怕小時候的貝貝受傷，而將其鎖在家裡。
　
在這樣的背景脈絡下，面對學校裡最信任師長的不願處理，想到說出實情後，不僅可能會和大家關係破裂，甚至被迫離開學校，並讓「不見得那麼理解自己，但長期為自己辛苦付出」的家人更添困擾與傷心，孩子們的掙扎及無奈，完全可以想像……
　
　
3️⃣ 這些小孩不都受過這種痛苦嗎？會什麼會繼續傷害其他人呢？
　
🗣：以前同學也這樣對我

🗣：學長都說這是在玩

👩‍🏫：他們只是在玩而已

🧑‍🏫：他們都是好孩子，不會傷害彼此的
　
這些孩子及老師的話語如此殘忍，卻隱約道出了為何有些持續被迫受害的孩子，最後逐漸成為加害人。
　
轉變的因素很複雜，每個孩子的都不同，光我所了解到的因素就包含：

▶️ 覺得自己以前都被這樣「玩」、也沒人制止，現在玩其他人也是自然且公平的。
▶️ 因為其他人都說這只是在「玩」、沒什麼，包含老師也是，所以覺得這樣「玩」是自然的。有些學生是直到事情發生許久後，才知道這些「玩」其實是性侵害。
▶️ 覺得自己受害很痛苦，但不知道該怎麼辦，也沒有人相信自己，無法發洩，只好模仿性地繼續重複。
▶️ 只是想更加靠近對方，看別人都這樣做，以為是可以的。
▶️ 自己也這樣做．就比較不會被欺負了。
　
這些因素不僅反映出性平教育未真正落實的嚴重問題，更帶出制度面上的嚴重缺失。

看到電影中寶弟怒吼： #你們為什麼這麼晚才來

我腦海裡不斷浮現過去看過本起事件報導中（https://bit.ly/34GAPcC）的這一句話：「為什麼我這麼倒楣，法院判我的刑責，以前對我性侵的大哥哥大姊姊都沒被警察抓」

對我來說，該為這些事情負責的，該好好檢討這些事情的，其實是我們這些大人們。
　
　
4️⃣ 特教學校特別容易發生這類案件嗎？
　
在討論這個問題前，我希望非常鄭重地請大家幫忙一件事：
在討論《無聲》或本起事件時，請避免 #標籤化 特教學校、特教老師及特教學生。
因為標籤化無法解決任何結構性問題，與其將某些場域標籤化為容易發生這類案件的地方，或許我們更應該做的是，去檢視為何這些場域會發生這類性侵害案件？
　
不論是本起事件，又後來爆出類似案件的社福安置機構，我們都可看見這類集體性侵害案件常發生的三大關鍵：

(1) 弱勢孩子：這弱勢包含：年齡、身心障礙、脆弱處境，以及被貼上各種汙名標籤的狀況，例如：單親家庭、隔代教養、觸法兒少、家暴家庭等。因為這些孩子的「弱勢」，因為社會對這些孩子的 #異樣眼光及偏見，造成他們的求救困難，甚至勇敢求救、說出後還被「大人」質疑及處罰，這問題在《無聲》中一再被強調。

#弱勢不是錯誤，#造成弱勢的常是社會上的不夠平等及友善

但這些孩子卻常因此受害，愈弱勢不僅愈難求助，也愈容易因此被挑上。
　
(2) 封閉且缺乏外部監督的環境：這關鍵導致事件發生後，只要場域管理者沒有「主動」通報或處理，案件就會被「隱匿」、甚至「吃案」，即便有人願意站出、就如《無聲》中的王大軍老師，但等待他的很可能不是支持，反而是被噤聲、被阻礙、甚至被霸凌，因為這類場域管理者可能認為：
解決提出問題的人，比跟本性解決問題要來得快且簡單得多。

在傷害被如此忽視、甚至默許的情況下，被害人愈來愈痛苦，甚至被迫轉為行為人．時間愈長，傷害愈廣，就像是我們每一起我們所看到 #過很久才被爆出 的案件一樣。
　
(3) 社會給予的資源及關注不足：雖然這些孩子都是弱勢，但其實社會給予的資源及 #真正關注 遠遠不夠，這點不論在本起事件的特教學校或安置機構的回應中，都可持續看到。這也是為什麼在上一點中我會提到，對有些場域管理者來說，跟本性解決問題說不定更難。就像是《無聲》中校長所說的：

「該做的我都做了，若學校關了，剩下的孩子該怎麼辦？」

這句話看起來有些推卸責任，但實際卻也道出台灣特教資源長期不足的問題，而安置機構「超收」更早已不是新聞，在嚴重超時工作（如本起事件中的宿舍生服員）、社會歧視偏見、專業培訓不足（特教老師不見得都熟悉每種障別的教育方法以及相關性平教育的落實）等狀況下，面對「可能會讓整個學校/機構關門」的聲音出現時，裡面的人到底會選擇保住自己的工作，還是為了孩子持續和體制對抗呢？
　
　
5️⃣　為什麼這些老師都不願處理？他們是十惡不赦的壞人嗎？

每當有集體性侵害案件爆出時，我們總會聽到民眾驚訝地說：「我認識他們，他們是好人啊」、「他們看起來不是那麼冷血殘酷的人呀」，這些我相信都是事實，而這反映的正是漢娜。鄂蘭提出的「平庸的邪惡」。
　
「我們也要賺錢養家，沒有太多選擇……大家為什麼要苛責老師？」類似的話語在本起案件的訴訟及爭論過程中不斷出現。面對被性侵害女學生的求救，導師回覆：

「如果老師幫你，誰幫老師啊？」

另一位生輔員也提到：「那時候只有我一個人跟車，學生很多我很難管。……我曾經制止，但他們不聽，我告訴ＯＯＯ，但他說是小事，叫我不要寫在紀錄簿上」

這些話語不僅反映了教職員內心的為難，同時更顯示了「漠視」、「服從」、「維持和諧」已成為這所學校當時的普遍氛圍。也難怪這麼多的傷害不斷被曲解成「在玩」，甚至有老師說出：「你們不懂這些小孩子，他們就是『那樣』啊！」的話語。
　
　
6️⃣ 打手語是不是真的很重要？跟案件隱匿有關嗎？
　
「校長，你會打手語嗎？​」

​王大軍質問校長這一幕讓許多人印象深刻，但現實中，被質疑的對象居然反了過來，實在令人覺得相當諷刺。
　
面對人本基金會持續開記者會砲轟學校及教育部處理有問題，校長居然指派一位會手語的教師 #公出 去記者會以人本基金會人員不會手語，質疑調查有問題的，相關事情始末，人本基金會已寫得很清楚 https://bit.ly/3naSQIe
　
在此我只想補充說明，啟聰學校的教師如果不會手語，確實會對教學造成影響，且老師用的是自然手語還是文法手語也影響很大。台灣至今相關師資及溝通資源仍舊相當不足，光特教學校就已不全，更別提實行融合教學的學校。對此我會盡力督促，務必讓教育部針對不足之處盡快改善。
​　
　
7️⃣　小光：「我不要喜歡他，我要恨他。」

小光最後的自白，留給我以及現場的大家，更為沉重的無奈。
　
如果我們連最基本的性平教育都未曾推動，如果性侵害案件都只能持續無聲，如果我們的社會仍在要求「完美被害人」，那我們怎麼能協助孩子正視發生在自己身上的事情？我們要怎麼讓孩子逐步釐清自己的情緒、情感、感受及慾望？
　
「我覺得很丟臉。」
「我恨老師，可是畢業典禮那天，我看到老師...卻有點開心。」
「我不要喜歡他，我要恨他。」
「我想知道，我是不是變態？」
「老師，像我這種人，值得活在這世上嗎？」
　
當校園性平機制能真正落實，當學校能好好教導學生破除社會對於性、同志及被害者的污名，當學生真的能完整學習情感教育、性教育、認識及尊重多元性別的教育時，我想，小光就不會痛苦到必須靠自殘及傷害他人來自我求救，且將會有很多人告訴他：你不是變態，你值得活在這世上。
　
　
8️⃣ 性平教育真的有用嗎？

《無聲》中有一段在討論為什麼硬體改善了、性平教育教了，性侵害案件仍然持續發生？有些朋友看了可能會疑問：這是不是指性平教育教了也沒用？
　
答案恰好相反，這正點出台灣性平教育常只停留在表面 #真正落實仍然不足。
　
這個落實，首先教學內容要正確、充足且符合學生的需求，就像只談性騷擾、性侵害、性霸凌防治，不去談根本的情感教育、性教育、認識及尊重多元性別的教育，是不會有完整成效的，但無奈的是，許多學校至今仍未完整落實性平教育，包含特教學校也是。
　
此外，教育部雖然持續有在推特殊教育中的性平教育，但我們卻收到障礙者的持續反映，因為不僅內容有些過時錯誤，且仍舊不足，像教育部出的「性別平等教育手語畫冊」中的「手語圖示詞彙」沒有「陰莖」、「睪丸」、「插入」、「陰部」、「下體」、「陰道」等詞彙。此外現有教材更嚴重 #缺乏障礙者的觀點，例如以明眼人的預設去看全盲的生活，居然是提供沒有觸摸教材或相關說明的投影片來進行教學。
　
最後，性平教育的落實不是只有一個老師教就好，更需要整個學習環境的一起落實配合，像是黃俐雅去本起事件的學校進行性平教育演講時，雖然學生反應相當熱烈．但共同參與的老師不少都低著頭打電腦、玩手機，一副事不關己的模樣。甚至講座結束後，有學生去和老師反映自己被性騷擾，老師居然叫學生不要再講，都已經有在處理，如此將學生「打發」離開。
　
以上這些問題正是為何這所學校「即使進行了幾場性平教育」，整體狀況仍無法快速改善的根本原因。
　
　
當時不是都已經有《性別平等教育法》了嗎？為什麼還有學校會這樣吃案？
　
本起事件其實並非特例，雖然《性別平等教育法》2004年就已公告施行，但說實話，直到現在仍未落實，到現在仍有學校幾乎未推動性平教育，甚至持續進行違反性平的教學內容或「隱匿吃案」。這些問題雖然已逐漸減少，但真的太慢太慢，我會堅持要教育部加緊補全。
　
回到這所學校，其問題根源不是只在學校本身，更在於教育部的未盡責任，這也是為何監察院糾正教育部、彈劾許多教育部中部辦公室官員的原因。舉例來說依法該成立的「學校性別平等教育委員會」，這所學校直到人本基金會不斷追蹤、為學生發聲，且都請立委出面後，這所學校才終於在2010年正式成立，遠比法定的晚了6年。且即便成立了「性別平等教育委員會」，這些案件也開始被調查處理，但調查告一段落後，人本基金會卻赫然發現，涉案70多名學生，居然只有2名接受輔導，這些問題，教育部不僅未曾監督，甚至還放任不管。
　
《特殊教育法》第47條規定：主管機關應至少每三年辦理一次評鑑。但教育部中部辦公室卻以「還沒有訂出合宜的評鑑指標」為由，不願對這所學校進行校務評鑑，且自2003年後 #連續九年不曾進行評鑑，等同放任該校繼續發生問題。

更誇張的是，這所學校在2012年1月到2013年8月，其實仍繼續發生30多件校內性侵害與性騷擾事件，包括數件校外性侵害事件。但對此，教育部居然堅持，通報到教育部的32件性平事件中，沒有一件是性侵害，顯見該校的性平狀況已比過去改善甚多。如此 #欠缺教育理念 的發言，實在令人為之氣憤！
　
對於以上教育部失職的部分，我會繼續監督改善，同時，我也會要求教育部確實掌握全台學校遵守《性別平等教育法》的狀況，防止類似問題再發生在任何學校中。
　
　
9️⃣ 聽人距離聾人的距離有多遠？

《無聲》其實已算是相當靠近聾人文化的電影，但其實我仍收到聾人朋友反映一些「因為劇情考量而與現實有所落差」的情節，像是：

▶️啟聰學校其實幾乎沒辦過舞會，因為聽障朋友的狀況其實差距很大，對於部分聽障朋友來說，除非是能透過地板震動清楚感受到音樂節拍（像是林靖嵐），否則是有難度的。
　
▶️ 助聽器是聽障朋友日常生活的一部分，價格也很高，所以多數聽障朋友都會保護助聽器不要淋到大雨，以防止受損或壞掉。
　
我收到這些意見時其實也有些訝異，這也正反映出我們社會聾人文化仍不夠了解，且不只是聾人文化，其他各種多元文化與樣態也是，我們的社會需要更多的認識、包容及同理，想想張誠和貝貝的看電影經驗，我們可以更加友善。
　
　
🔟 這起案件我記得有申請國賠，現在狀況是？

其實，本起事件共有兩次國賠求償，求償案件內容詳細可看人本基金會的文章：https://bit.ly/3nfBSsq

我想強調的是，在第一次國賠，時任教育部長的蔣偉寧居然同意校方 #不代位求償（https://bit.ly/2GL5zSk），造成所有違法教職員皆未做出任何賠償、以致全民買單後，第二次國賠的結果，教育部至今仍未公開對全民交代。對此，我會堅持立場，要求教育部必須盡速公開相關資料。

此外，我並會要求教育部針對第二次國賠協議過程中各種官員及校長的離譜作為，進行全面的檢討與懲處，包含：將這些案件說成是「學生要處理，學校校譽也要迴護」，私下去找家長「溝通」、要求撤回國賠請求，語帶威脅地警告生輔員不得說實情等，這些體制內的問題我們仍舊要面對，需修法之處我這也會研擬提出。​

感謝 吳思瑤 委員的包場，讓我和許多教育及文化界的朋友一起觀看這部無聲 The Silent Forest。這部電影很沈重、很複雜，甚至最後柯貞年導演也未曾給予一個簡單正向的答案。但我想，這正是我們需要去看的原因，因為其中許多結構性的問題至今仍未解決，事件所留下的傷痛，不該隨著時間逐漸遺忘與無聲，我們需要的是更多正視與實際改變。

我將持續在立法院內監督特殊教育、性平教育以及校園性平機制的落實，#不再讓特教成為性平的缺口，#不再讓孩子的傷痛繼續沈默無聲。

#官方既然無力推動司法改革何不聽聽民間的聲音

【司法終審人民審議】是司法還權於民，由人民直接行使司法權兼有淘汰不適任官員的制度，引領世界邁向真正的民主法治，驅使國家機器全面啟動，保障人民權益，為人民謀福利，達到民富國強的目的。21世紀是香港送中條例引發共產黨走到盡頭的時代；是追求民主法治的國家，因實施【司法終審人民審議】而進階為真正的民主法治，達到行政、立法、司法三權真正的分立，是民主法治進化為第二版的時代；是執政者施政的民意燈塔及公職官員行使公權力的民意指標，良瓢無所遁形。台灣首創！解決並防止現在及潛在的暴政及惡法，終結分贓政治，使人民再也不用上街頭抗爭遊行，是台灣人的驕傲！
【司法終審人民審議】需要各位一傳十，十傳百的用力分享及按讚支持，並要求選區政治人物列為首要政見，促使早日完成立法建立制度施行，開啟世界民主法治第二版的里程碑！
全民的司法
社會的繁榮與進步是分工合作而來的成果，各行各業均有利用核心專業知識生產的商品、服務等，消費者（或稱顧客）無須了解專業的生產製造過程，及其相關專業技術如何！只需知道商品的使用及方便性、服務品質等如何即可。司法業法律更應是如此，法律適用的範圍、意義與章程及使用程序的建構等，由專業的在朝法律人起草送立法，及訴訟事件終審前的審判、裁判書的製作等。人民把關訴訟事件終審，審議官方的裁判。（即由消費者評斷商品，決定採用、退回、或自行修正商品的瑕疵）法律是否妥當運作，與人民的身家性命息息相關，國家是全體國民共有，司法與政治密不可分，基於民主法治，司法權力沒有理由也不得僅在朝法律人把持，否則即違反民主各公權力間相互制衡的機制，極易成為獨裁專政，司法裁判就沒有公平正義可言。從而人民直接行使司法權，審議個案終審，監督法律是否妥當運作，兼有淘汰不適任官員的作用，與官方對官員的行政管考併行不衝突，可讓官員既擺脫綁手綁腳的束縛，又可秉持良知裁判，贏得人民信賴，解除為人詬病的官官相護，做到真正名符其實的司法獨立審判，何樂不為？
法律明確化
有了健全不被人為操控的制度，司法正義才能普遍的實踐，司法才有公信力可言，是民主法治得以實踐的保障。在朝的法律人應屏除非分私惰心，查明審判案件的事實真相，以人民所能理解的法律製作裁判書類，供人民審議庭作最終定奪。在野法律人應協助並監督在朝者發揮專長，刪冗補遺法律條文所適用的事實要件，加註敘述列舉於該條文旁，供人民認識、學習，使人人得以明瞭自己的權利義務，以利於遵守，協助人民行使司法權，及教育人民善用法律；供立法者便於明瞭法條的意義及適用範圍，有無剝奪人民權利的虞慮，以利於審查法案，並使之成為該條文適用情形的依據。如有疑議或未列舉的情形，應為有利於人民及所有權人的解釋。此措施既可使法律明確化，又可摒除潛藏之危險，預防日後成為惡法，更可取代司法及行政機關自說自話的決議、判例、函釋、命令等，及僅以司法官為成員的大法庭的制度，統一法律適用情形的規定，有助於民主法治的落實。
人民審議員（終審員）
凡我國人民身心健康有選舉權的，無論身分背景學歷宗教信仰為何，只要領有駕照或技術證照，除法律專業人士（包括曾就學法律相關系所）公務員及公職人員外，均有被點召為終審員的資格。一任期十日內為宜，（連續不休假），統一住宿起居行入闈作息管理，終審相類似案件歸類，以一類案件一審議庭的方式，便利該任期審議庭審理，有效率並節約訴訟經濟。終審員奉召第一天上午，宣誓就職並先以範例案件演練審議規則，選（推）派審議長，配置書記官，於各終審員瞭解各案件案情後之期日主持案件審議，不公開原則行書面審議。
人民終審，以十幾二十幾名人民組成終審庭，就職業法官所為的司法裁判與訴訟卷證資料共同討論及比對，各以各的見解心證自行判斷下決定，互不影響及干擾，計數其維持原裁判、廢棄原判自行改判、廢棄原判發回續行調查等。死刑採一致決；有罪須達4/5；民事及行政訴訟原則採多數決，為各該案的最終決定，兼評價職業法官的裁判。如此判決既有附理由，又不會受職業法官影響，終審前職業法官必得詳細審理公平裁判，渠撰寫的裁判自會通俗易懂，否則容易被廢棄改判，甚至被淘汰；法條通俗化並將適用的各種情形明列成為法條的ㄧ部分，人民的法學素養自然提高。是最民主、最文明、最先進、最經濟的司法制度，政府施政滿意度的燈塔。
官吏職等計分制
裁判結果或訴願決定或行政處分，與人民終審結果相符者，第一審得0.02分，第二審得0.01分，訴願審議委員會得0.01分，行政機關首長得0.01分，主管（局處課科）得0.005分，承辦人得0.01分，計算得分；與審議庭審議結果不符者失一分，如此人民輪流實施直接審議法律運作、時時監督兼打分數（積分低標者當年度考績丙等，中標者乙等，高標者甲等），積分不及該職等最低標準者降職改敘，低於最低任職門檻者，公務員喪失公務員資格，五年內不得任公職及參加國考；中央院級及部會首長者應下台，達一定比率者總統解職下台；民選首長五年內不得參選同級首長。至此民主法治應具備相互制約彼此制衡的機制，才能健全發揮作用，並使國家體制具有民主法治自我更新的能力。

【我國錯誤與偏差的毒品查緝政策的惡果】

大家好！
我們前幾天預告的 鳴人堂 專欄新系列 「#有毒的毒品查緝政策」，第一回上線了！
〈「有毒」的毒品查緝政策（一）：績效催生警方違法惡習〉全文看這裡➡️ https://bit.ly/3evPBq6

前情提要：【我國錯誤與偏差的毒品查緝政策的惡性循環】：https://bit.ly/3gV4Eeu
〔在錯誤與偏差的查緝政策之下，癱瘓警政與司法，卻讓毒品問題始終陷入惡性循環，永遠無解。〕
在我們分享那則新聞，記者是以人物側寫與訪談的角度來觀察個案與社會之間的問題；
而我們這一系列的文章，是從「嫻熟警方績效制度以及衍生的違法問題」的（前）檢察官實務經驗出發，
將針對我國本土實務案例（判決）進行探討，從法院判決認定的事實，分析判決文句中所透露出的資訊，討論我國 #錯誤的毒品查緝政策導致的違法偵查、司法實務上 #證據排除 等議題。

既然是法普與法律政策批判文章，當然不外乎先介紹刑事訴訟法的「 #證據排除法則」。
我們之前也討論過我國法律學理論大多案例是「翻譯外國教科書案例」（請見所謂的「案例教學」：https://bit.ly/30fAYlJ ），所以我們這一系列的證據排除個案，全部都是我國本土實務案例，蒐集來自我國本土地方法院、高等法院（事實審）的案例事實進行討論與評論。

傳統法學方法的判決分析，大多圍繞在法律理論探討、個案事實與法律的涵攝，
但是我們這一系列，會從另外一個具備偵查實務經驗的視角來探討核心問題：
💥「證據排除法則」是對執法機關嚴格的制裁（讓執法機關的違法偵查手段變成「做白工」），在「法律成本」分析下，為何員警仍然會前仆後繼地違法？

大家可以發現，這些案例幾乎全部都與 #警方扭曲的績效制度有關，而這個扭曲的績效制度，背後更是 #錯誤的刑事查緝政策、#數字遊戲愚民換取選票 的問題。

更有趣的是，這一系列文章全部都是從判決文字透露的資訊出發並以偵查實務經驗延伸探討－－相信也可以讓不少人對於「閱讀判決」產生興趣－－原來，看起來「很無聊」的判決，竟然也能這樣解讀，並且看到這麼多故事！

廢話不多說，讓我們來看看第一回從判決中解讀出的資訊：

😈警察違法誘因－－到底是什麼東西，比「證據排除」的法律風險更吸引人？
〔理論上，證據排除法則也可以減少違法偵查手段對執法人員的誘因，因為一個理性的人會做成本以及效益的分析，如果大費周章的違法偵查，最後取得的證據極可能在審判中被排除，那麼，如果沒有其他比「法律成本」#更高的誘因，公務人員是不可能有動機違法的，這也是證據排除法則的設計初衷。〕
〔除了毒品案件外，槍枝、汽機車竊盜等都有「配分」，也許會有人問，為什麼大家都汲汲營營的要分數呢？因為和年終考績有關。每年年底警方都有大排名，看甲等成數，按比例換算第幾名前可以得到甲等。此外，每季倒數排名的基層員警，要負責去大門「站崗」，還可能會影響到休假等權利。便有員警苦笑：「以上，就是 #保大每天都在上演違法搜索的根源。」〕

😈扭曲的績效要求，背後的官場遊戲與愚民策略：
〔警方高層長期以來，為了虛假的自我包裝廣告行銷，需要基層製造大量的績效數字，而為了催逼績效，在各層級警政機關設置的機動保安警力，便成為警政高層最好利用來「衝數字」的警力，警政高層將這些警力推到了毒品查緝（多數涉及刑事）第一線，但卻沒有人思考，這些警力，是否受有專業的刑事警察教育與訓練、是否具有刑事偵查的專業。〕

🔥法官為什麼說重話？

「你們這個就是學校教的正確方式不去理會，而 #跟著學長亂搞便宜行事，反正很少嫌疑人或被告敢對於警察的作為提出質疑，養成你們肆無忌憚、恣意妄為，#不顧程序正義的作法及心態，還可自我麻痺、自我催眠，說誤認檢查、檢視等同於搜索？」
員警竟然回答：「如法官所述，我畢業之後就沒有精進法律的認知。」

更離譜的是，另外一件案件的三名員警不只違法搜索，更在之後的審理程序中集體當庭說謊，被法院在審理時戳破，認定他們是在到庭作證前事先勾串，在法院審理時「一派胡言」，因此認為他們的證詞不值得採信。

法官更在判決書中赤裸裸地寫出這段內容：

「 預先調出本案警卷筆錄，經共同參閱、研究、回想查獲過程後所獲致之『共識』，再秉此始『異口同聲』而為相互一致之如上證詞，純屬一派胡言，謂之屬事先勾串，共謀構編杜撰之誆語、謊言，誠恰如其分，若此虛詞，自不值一採。」

🧐膚淺的人民所崇拜的正義？

〔對於警方而言，有移送就賺到分數了，後續案件成敗與否、能否起訴或判決有罪、追求正義，都跟升官和功獎無關，誰在乎？〕

「沾染了幾年的醬缸陋習與違法搜索的『習慣』，直到我因為一件徹頭徹尾不合法的案件，發覺同事間的理所當然，進而感到驚恐……。」

〔這樣浪費國家警政與偵查資源的查緝政策，大搞違法搜索，取得的證據被排除，最後只換來無罪判決，這難道叫做正義？〕

〈「有毒」的毒品查緝政策（一）：績效催生警方違法惡習〉全文看這裡➡️ https://bit.ly/3evPBq6

-------

▍追伸：

【我國錯誤與偏差的毒品查緝政策的惡性循環】：https://bit.ly/3gV4Eeu

鳴人堂專欄：
〈戒毒特效藥？自我矛盾的毒品刑事政策與立法〉：http://bit.ly/37pz0Rr
〈分數下的「正義」：警政績效制度，一場遊戲一場夢〉：http://bit.ly/3adgJZj

其他媒體投書：
〈裹著糖衣的績效毒藥——瘋狂的查緝政策、血汗的刑事司法〉：http://bit.ly/3cjcGwg

本粉專網誌：
〈寫在「警察績效制度公聽會」之後〉：http://bit.ly/2o974Ao