想像一下下面的情境： 「有一架飛機緊急降落，並且斷成三截。當機場濃煙密布，裡面每個人都了解到：我們得逃出去。這時候會發生什麼事？ A星球：乘客們轉頭就跟旁邊的人有沒有事。那些需要援助的人第一批獲救脫困。人們就算面對完全陌生的人，也願意奉獻自己的生命。 B星球：乘客們每一個人都只顧著自己的性命。恐慌整個爆發開來。出現大量的推擠，孩童、老人和行動不便的人，被人們踩在腳底下踐踏。 現在問題來了，你覺得我們活在哪一顆星球上？」 準備好了嗎，我要講答案囉。研究顯示，有97%的人都認為我們活在星球B上面，但事實的真相是，幾乎在所有的情況下，我們都是活在星球A上面。 —鐵達尼號沉沒的時候，電影的畫面非常慌亂，但事實上當時的目擊者回憶，沒有慌張恐懼的喊叫，也沒有人來回亂跑。 — 911恐怖攻擊事件，很多的案例是在大樓倒塌的時候，有人會讓比較重傷的人先離開說：「你先走」，就算到這種時候，也會有人釋出善意。 作者指出，人類好像都有一種「自私基因的迷思」，覺得人性本惡，只顧自己不顧別人。荷蘭生物學家Frans de Waal 提出了「飾面理論」（veneer theory），意思是說，文明是人類的假面具，當面臨利益衝突或者是有威脅的時候，這個面具就會破裂，然後展現出人類最醜陋的一面。 ——以上整理引用自這本書的第p.24～p.25—— 然而，這個理論忽略了幾件事情： 1.我們對於這個世界的想法和觀點，受到大量媒體曝光的影響（例如，這個世界是險惡的） 2.而我們被媒體塑造的想法，也會影響我們的行為（例如，不要輕易相信任何人） 3.最後就會形成自我驗證的預言（例如，當你和所有的人都維持距離，以避免受到傷害的時候，你會赫然驚覺，大家都對你不是很友善——廢話，因為你根本不讓大家靠近啊！） 奇怪的是，既然媒體的這些觀點跟想法是錯的，那為什麼會被保留下來呢？答案很簡單，因為我們都喜歡腥羶色、有爆點的東西，所以那些殺人擄掠、人性險惡的畫面和劇情，就會被選出來報導；甚至是很多心理學實驗說明「人類壞壞」（例如著名的史丹佛監獄實驗、米拉格萊姆的電擊實驗等等），都會讓人印象深刻，而忽略了背後還有許多研究的限制（例如，電擊實驗當中的研究參與者臉上其實漏出非常痛苦的表情）。換句話說，人性的黑暗面不只被重複的報導和強調，正面的部分也被經常的忽略，因為這樣子新聞才有版面、也才有賣點。 這並不是要我們輕易的去相信別人，恰好相反的是，而是要非常留意觀察自己的認知和環境因素是如何影響你的行為，以及你對世界的相信。 那麼，我們要如何對人類保持「正向、中性」的看法呢？作者在這本書當中，提出了幾個我覺得很不錯的觀點，可以給大家參考（整理引用自這本書的492頁到514頁）。作者談到的項目總共有10個，我只列舉了其中的3個（這本書真的很棒大家可以去買來收藏）： 1.有疑慮的時候，假設最好的情況。就像前面所說，如果你先假設最壞的狀況，就會進入自我驗證的預言，讓最壞的狀況「真的」發生——然而，這應該不會是你想要的結果。 2.思考雙贏的局面：這個是我最喜歡的一個項目。前面講起來好像世界非黑即白，但有一種可能是，人類既不是黑暗也不是光明的，而是介於兩者之間，光明黑暗同時都存在，自我感覺良好和自我感覺不好也同時存在。有些時候看似對立的兩方，好像只有一邊能夠獲得全部的利益，另外一邊一定會全盤皆輸，但如果退一步想，有可能會有雙贏的狀況。作者談到，像「原諒」就是一個例子：「其實原諒，就是釋放一個囚犯，而這個囚犯就是你。」你不一定要原諒讓你受傷的人，但如果你能夠真的放下跟原諒，那又會是另外一種層次的光景。 3.多問問題，並且嘗試了解和你意見不同的人為什麼會那種想法：倘若你遇到一些意見和你不同的人，試著想像那個人是你的「自己人」（和自己同一陣線），去感受他們為什麼這麼說或這麼做，說穿了就是同理。雖然這種方法不一定會讓你完全認同他的想法，但可以提供你另外一種多元的觀點去感覺，對方為什麼會那樣想。 看了這本書我發現，世界並沒有像烏托邦一樣那麼好，但也沒有我們想像那麼糟糕，那些關於人性黑暗的描繪有可能是真的，但也有可能只是人性的其中一個部分。選擇去看見人性當中比較慈悲的地方，就算黑暗不會消失，你也不會對人性太過失望。 #喜歡這本書的朋友可以限動上滑購買 P.s.這本書真的很引人入勝，故事與研究兼具，而且嘻皮值🥸很高，超級厚一本，引用了非常多的實驗和故事，也挑戰了很多過往你以為是對的想法。閱讀的小建議是，鼓勵大家在看這本書的時候也思考一下書裡面說的是不是真的？用更高的層次，退後一步來看，或許會有更平衡的觀點。 #人慈