每一個人都會變老，每一位老人家都該有依靠 我們都無法逆轉歲月，陪伴長輩給予溫暖的照顧服務，讓他們在人生的後半場，快樂緩步前進變得相當重要。會有感發，是要恭喜近日得知的台中市立仁愛之家興建多功能大樓，獲得了2021國家卓越建設獎最佳規劃設計類的優質獎。 仁愛之家多功能大樓40多年來未曾重新整建，佳龍在2017年市長任內向中央衛福部爭取前瞻基礎建設計畫，補助經費8,100萬元，加上地方自籌的3億6千9百多萬元，就是盼能夠擴大照顧能量。 新大樓為地下1層、地上4層的照顧園區，興建面積約1342.7坪，也將活化與修繕舊園區。除了提供原本的安養照護外，將提供長照、安寧、失智照顧專區，還有家庭照顧者喘息支持服務據點，也設置卡拉ok、運動、園藝治療等在地社區服務方案。並規劃單人臨時性住宿、社區預防性照護，更提供長照人力培訓實務場域，呼應未來長照發展人力需求，成為長照園區典範。未來整體園區照顧人數預計從目前260位至提高至420位左右，讓弱勢無依的中、低收入的更多年長者能夠得到更完整的照顧與服務。 我們顧念長輩，也感恩年長者過去付出的一切。佳龍過去在擔任台中市長任內，內心一直想實踐「721托老一條龍」的政策願景。讓7成老人都能健康樂活、預防成為被照顧者，讓2成亞健康老人提升復原力、強化生活自理能力， 讓1成失能老人也能獲得完善照顧。 我們推出老人共餐、長青元氣學堂，提供長照服務、實施老人假牙補助有5萬名長者使用，也將全市廣發長者的「敬老愛心卡」，1000元點數可坐公車等大眾運輸、全市衛生所折抵看診相關費用、折抵計程車車資等，守護長輩的多元學習與交流互動。 延緩老人邁入失能，照顧好長者安心變老，也讓年輕人安心工作，帶來良善的效益循環。一個進步的社會，當注重老人家的健康照護。每一個人都會老，每一位老人家都該有依靠，讓我們一起為台灣長照而更努力。 #台中市仁愛之家

. 【2021閱讀計畫8/50】 #大和細節魂 by 蔣豐 . 推薦給想多認識隱藏在細節中的日本文化的人 . 這本書的作者是旅居日本三十年的中國人，他長年在日本生活，從日常生活中的細節中體會到兩個文化之間的異同。全書由許多短篇的散文所構成，分為城市、工業製造、公共服務、居住、教育、新農村等面向，介紹日本的大小事。 原先以為書中內容會著重在物品、生活風格等等的討論。但令人驚喜的是，作者花了很大的篇幅探討日本的社會福利與制度，尤其是老人福利與長期照護的部分。日本社會在擬定長照政策時，同時顧及年長者的尊嚴，在提供完善照護的同時也兼顧到長者對自我價值的追求，而非一昧的要求他們乖乖的待在家裡被餵食、被照顧。我想對於醫療公衛相關人員而言，日本面對高齡化社會的方針是很值得我們借鏡的。 日本人強大的集體意識也透過此書的實例展露無遺。書中多次提到「共享」的概念：共享物品、共享餐廳、青銀共居、乃至於共享墳墓。日本人在生活中最大的原則之一就是不為他人帶來麻煩，甚至連計程車司機，也肩負著救災救難的道德義務。這種「集體」大於「個人」的文化，是日本社會的核心價值之一，深深地刻在每個人的心裡。 但是，日本文化當中也有很多現象是一體兩面的。一絲不苟、追求完美的民族性，反映在商品與服務上是品質與質感的保證，但這樣的特質無形之中其實也帶給日本人巨大的精神壓力。書中沒有特別討論到這塊，我認為有點可惜。 不過對於台灣讀者而言，從中國人的角度來看日本也是很有趣的體驗。畢竟我們文化上受日本殖民影響很深，有些事物早已習以為常，對於中國人而言，卻完全不是這麼一回事。 . #閱讀 #讀書 #課外書 #閱讀心得 #每週一書 #2021閱讀計畫 #2021readingchallenge #傑米的閱讀心得 . #文化觀察 #社會科學 #日本 #大和民族 #日本社會

隨著疫情升溫，疫苗陸續到貨。身邊許多孕婦紛紛詢問我，懷孕到底可不可以打covid-19 疫苗。 先說結論，過去台灣尚無社區感染時，大家對疫苗施打的態度略為保守，也欠缺對孕婦風險的討論。但現在台灣已進入社區感染，每個人染疫的風險都不低，因此我認為不論是否懷孕，目前可施打的疫苗就是最好的疫苗，不需等待特定廠牌，徒增免疫空床期的感染風險。 以英國為例，雖說ＡＺ疫苗確實會稍微增加血栓風險（40歲以上十萬分之一，40歲以下五萬分之一）但在疫情爆發時，評估整體風險對孕婦來說仍是利大於弊。因此，對於第一劑已經施打AZ疫苗的孕婦來說，英國政府仍建議，除非嚴重過敏，第二劑仍建議施打AZ疫苗，不需更換廠牌。 至於默德納疫苗，相關研究報告就比較完整。根據新英格蘭醫學雜誌大規模回溯性研究，收集三萬多個孕婦、不分孕期施打的案例發現，孕婦不分孕期施打疫苗對母嬰都安全無虞。而且，若在第三孕期施打，還能產生抗體同時保護新生兒。因此，若同時有多種廠牌疫苗可選，孕婦應優先考慮接種默德納疫苗。 此外，也有研究顯示，孕婦因免疫力下降、感染後重症比例較高、早產機率也會增加2~3倍。再加上孕婦無可避免會需要住院、生產手術，如果染疫更會大幅增加產科醫師風險。因此，我認為不管是站在孕婦、醫師和公衛角度思考，待疫苗產能提高後，政策上應比照流感，讓孕婦與老人同樣在優先施打的名單上。 不過，現在指揮中心對孕婦施打建議的說法讓我一頭霧水，認為「目前證據力不夠，請孕婦避免高風險行為。」問題是，很多孕婦也同時是一線的醫護、檢疫、安養照護人員，他們的工作本身就是高風險，根本避無可避。如果不讓這些族群施打，染疫了又該誰負責呢？甚至也有護理師反應，醫院建議懷孕的員工先不要打，我認為完這完全是置醫護人員安全於不顧的鴕鳥心態。 或許會有人說，那懷孕就先不要工作、躲在家就好。那我就要更生氣地反駁，孕婦也是人，她的工作權不該被剝奪，尤其醫護人員更是抗疫重要成員，更何況如果孕婦本人是家庭經濟支柱，那誰來負擔這時候的日常開銷？ 再去細看CDC和婦產科醫學會給予的指引，上面提到「高危險孕婦可以施打，但需要給臨床醫師做評估」。我認為這樣的說法過於踢皮球，因面對新興傳染病，醫師未必比一般民眾更熟悉新開發的疫苗，如果醫學會、疾管署不給出明確建議，我們根本無所適從，只能自由心證。更可能會有醫師因擔心引發糾紛而不願幫孕婦施打。再加上這個臨床醫師到底是產檢醫師還是施打的醫師也未說明清楚，如果兩位醫師意見不同，孕婦又該如何是好？ 我身邊也不乏有懷孕的護理師想打疫苗，但擔心被「退貨」。我直接建議她們假如被阻止，大可大膽反駁「打疫苗是我的權利，不該因防衛性醫療被犧牲」。 因此我在這邊呼籲婦產科醫學會應該要負起責任，給臨床醫師和孕婦明確的建議，不僅能在日後能提高全民施打比例、增加群體免疫，更能守護母嬰安全，讓更多女性有勇氣在疫情期間備孕。 ＊＊同步提醒： 備孕的女性也可安心施打這兩種疫苗，並無安全上特殊考量，也就是說即使施打完疫苗後才發先懷孕也無需特別擔心，繼續規則產檢即可。另外哺乳媽媽也可施打以上兩主疫苗，不需要停餵母乳，理論上母乳以會有抗體，能同步保護新生兒，不過相關數據尚待研究整理。 後續： 這份文章登出後也引發婦產科界同事與前輩們的討論，婦產科醫學會隨後也發出公文聲明，依照世衛組織的建議，在高風險高暴露的狀況下，即使AZ疫苗的安全證據尚不足，孕婦施打仍是利大於弊 。許多孕婦也紛紛回報施打後的狀況，只不過即便如此仍有很多媽媽表示施打外來針劑實在令人不放心，甚至被家人威脅以後小孩生出來要是智力不足，豈不是得養他一輩子，到時不就後悔莫及。 每次聽到這些，情感上針對媽媽得擔起胎兒健康的職責我總是會很憤慨，醫療上，我又無法百分之百保證不會她的胎兒健康，但同時也深知孕婦染疫隊母嬰的風險都極高，萬一真有風吹草動，媽媽是否又會被責怪沒把自己保護好，才會牽連到新生兒？因此我也只能客觀地根據統計數字做出利弊分析，給予媽媽建議。孕婦在充分了解後，當然有拒絕施打的權力。 這也讓我想到我好幾年前，即使孕婦得到流感重症比例高，但大部分的人對於孕婦接受流感疫苗注射意願很低，直到有一年流感大爆發，出現好幾個孕婦重症入住加護病房甚至死亡的案例後，隔年大眾才願意接受疫苗施打，而這不就也反映出有時我們往往為了未知的恐懼，而犧牲了孕婦的權益嗎？ 施打疫苗發燒可以吃退燒藥嗎？ 可以。四到六小時服用普拿疼即可，並不會影響胎兒。 #疫苗#covid_19 #孕婦