不然你以為第一島鏈和前線是叫假的嗎？#中華民國最美的風景

➡「蔡英文：反民主勢力正抬頭 台灣位處對抗前線」
再說個笑話：蔡英文台獨的步調太慢。
更多戰力部署：
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1325227394284003&id=584986081641475

Zoe Wu：#第一島鏈
#史普文回歸

島鏈(island chain)是冷戰時期美國提出來的一條地理軍事防線。

冷戰時代下，美國為了圍堵蘇聯為首的共產主義國家。西側有北大西洋公約的西歐國家作為壁壘，東岸防線，就靠太平洋上的三條島鏈防守了！

啊冷戰都結束了，現在島鏈還有軍事上的意義嗎？

當然有啊！美國現在最想要堵的國家，就是習大大他家啊！美中貿易戰可不是川普在起笑，就是貨真價實的世界爭霸戰。

三條島鏈的第一道防線，前線中的前線就是第一島鏈。第一島鏈包含哪些國家呢？

第一島鏈北起日本、琉球群島，中接台灣，南至菲律賓。(南韓有時候也會被列進去)

美國守護這條防線的決心有多強，由北至南我列給你看！

以下條約的內容都規定：「締約的任何一方遭到武裝進攻時，雙方進行協商，採取行動對付共同的危險」

1960年美日安保條約
1953年美韓共同防禦條約
1954年中美共同防禦條約(現已失效)
1979年臺灣關係法(取代上面那條)
1951年美菲聯防條約

你說，歷史老師，那都是冷戰時代的歷史了啦！

NONONONONONO

這就是現代史的重要性

我們活在當代之中😎😎

2017年日本首相安倍晉三訪美，川普與安倍發表共同聲明，強調「美日不可動搖的同盟關係是亞太和平、繁榮和自由的基石。美國以核武及傳統武器等全面軍事能力防禦日本的承諾決不動搖。」

2018年資料，駐韓美軍歸美國太平洋司令部管轄，主要部分是總部設在京畿道平澤漢弗萊斯兵營的美國第8軍，人數多達20000人

臺灣關係法，歡迎大家自己再去細看內容，法條中明確表示「任何企圖以非和平方式解決台灣未來的作為」，均會威脅太平洋和平與安全，美國將嚴重關切。美國將繼續提供防衛性武器給台灣。美國也將抵抗任何訴諸武力，或使用其他高壓手段，危及台灣人民安全與社會經濟制度的行動

2018年美國國防部派員訪問菲律賓國防部長時，美國表示對南海問題時強調會以盟友身份「幫助」菲律賓。

這條島鏈的核心位置就是台灣，掌握台灣島就等於有效地控制東海與南海的戰略通道，也能阻止敵人進入第二島鏈內海域的深水有利航道。

美國從冷戰時期以來的圍堵政策有真正結束過嗎？

沒有。

你以為2020是國民黨與民進黨之戰嗎？

身為歷史老師我一直都認為那就是美中之戰。

誰能獲得台灣，誰就能掌握第一島鏈！誰就能掌握通往偉大航道的路線。這不是一個魯夫要成為航海王的卡通世界，這是一場維尼想搶奪世界霸主的關鍵之戰。

台灣人別小看台灣了。

啊第二島鏈咧....你看看地圖想想我們中華民國蔡英文總統這幾天為什麼要去南太平洋海洋民主外交之旅。

你以為她只是出國穿著花得很素的襯衫看海豚差點滑一跤而已嗎？

#花襯衫背後的花綵列島戰略
#海豚背後的海洋防線
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10211505009894702&id=1647597661

➡「Google宣布加碼投資！陳其邁：台灣已成亞太最大研發基地」
ㄧ
ㄧ「【台南中獎】Google 宣布在台興建第二座資料中心，展現投資台灣決心！ |TechOrange」
➡「為何 Google、臉書加碼投資台灣？《富比世》專文分析：台灣人才南波萬」
➡「[新聞] Google脫中 硬體生產轉移台灣」
【Google買台灣綠電 創三個第一】
ㄧ「Google第2座資料中心投資金額揭曉 竟砸高達260億 - 自由財經」
一「【快訊】Google 台灣辦公室正式啟用，成美國以外最大硬體研發基地！ - INSIDE」
ㄧ
ㄧ「微軟加碼投資台灣 蔡英文：台灣的努力受到國際肯定--獨立媒體」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1306999639440112&id=584986081641475

【美國防部長挺日本防衛釣魚台？親民黨：不等於承認日本主權】

對於日前美國新任國防部長馬蒂斯在與日本首相安倍晉三會談中，明言「釣魚台列嶼是《美日安保條約》第5條的適用範圍」。親民黨立法院黨團今發出聲明表示：川普政府顯然將延續歐巴馬時代國務卿希拉蕊的說法，在現實國際政治考量下重申美日聯合託管的行政管理權，但並未承認日本對釣魚台的主權。依據二戰期間的開羅宣言及1951年舊金山和約等相關國際條約與議定，中華民國政府依舊是釣魚台群島及沖之鳥礁的合法主權擁有者，我方應該明確向國際主張此點，以免混淆國際視聽。

親民黨同時呼籲政府及朝野各黨，應持續對國際發聲，主張中華民國政府對釣魚台群島及沖之鳥礁的合法主權，不應有絲毫退讓，以免積非成是，損害我國主權領土完整。

☞ https://goo.gl/bV2BLJ（完整新聞稿請看此）

[國際學海迷津 31] 再讀《美日安保條約》：美國會為日本出兵嗎？

早前美國與日本重新修訂《安全防務指引》，作為《美日安保條約》的輔助，中國民族主義者特別感冒，因為奧巴馬在一份正式聲明重申「美國將恪守條約義務，（條約）第五條內容覆蓋所有由日本實施行政管轄的領土，包括釣尖閣諸島」。這是奧巴馬自去年訪日後，第二次表態將釣魚台納入《條約》範圍，也是美國史上首名在任總統對釣魚台爭端如此表態。《美日安保條約》全稱《美利堅合衆國與日本國之間相互合作與安全保障條約》，是美國與日本在1960年簽署的互助條約，同時取代了兩國在1951年舊金山和談後簽署的安全條約。《美日安保條約》核心內容一是虛的，規定美國對日本領土受「武裝進攻」時有「反應」的義務；二是實的，允許美國在日本駐軍。

然而《條約》也好、《指引》也好、《聲明》也好，當我們詳細閱讀，不難發現一切都是外交界的語言偽術，將之過份解讀，同樣也是各國政府的各取所需，其實高層對現實外交的潛規則心照不宣，只是民眾容易被牽著鼻子走而已。當中外媒體均以「美國將為日本保衛釣魚台」作頭條，甚至擔心會引發東亞局部戰爭，就似是過慮。數年前，曾長期擔任美國Johns Hopkins大學高級國際研究學院院長的美日關係專家 George R. Packard 在《外交事務》雜誌撰文，分析《美日安保條約》簽署的時代背景與現實意涵，就值得一讀。在他看來，《條約》本質上是美日兩國在二戰結束後，面對本國國情和東亞局勢，各取所需、利益交換的產物，作為冷戰時代「舊金山體系」的延伸發展，完全是反共需要的產品。然而在實際操作層面，特別是在21世紀，它和字眼清晰的北約不同，對締約國的約束卻不明晰。

據 Packard 分析，《條約》一方面令日本免於蘇聯核威脅，另一方面使日本免於防務開支的重擔，戰後日本才能輕身上路，將主要資源集中重建經濟。關於美日經濟互助的條文，亦為日本企業進入美國市場提供了基礎，進而穩定了戰後的日本民主制度。對美國利益而言，《條約》令美國在亞太地區有了一個長期戰略支點，在日本部署軍隊，足以監視和應對蘇聯、中國、北韓等對手的動態，也為美國全球戰略部署在東亞深化。《條約》也間接令日本經濟騰飛後發展成大龍，因為日資企業受惠於條文，而一度和美國競爭全球經濟領導地位，不過這並非本文主軸，暫且按下不表。然而，美日雙方卻都沒有釐清一旦日本真的受到武裝攻擊，美國具體會怎樣做，尤其是否有為日本安全而戰的義務。那《條約》真的值得日本依賴嗎？

《美日安保條約》充滿語言偽術

隨著中國崛起，外交政策越來越進取，「中國夢」的民族主義思潮方興未艾，日本朝野《條約》是否可靠的爭議越來越多，但從美方朝野得到的訊息，卻不是那麼樂觀。美國國際法學者Ryan Scoville 在自己的專頁發表了連串文章，專門指出《條約》對日本的保障，其實遠遠比大眾想像的要脆弱。根據《條約》核心條款第五條的表述，當日本受到武裝攻擊時，美國所負責任是「採取措施應對」（act to meet），但據Scoville的法學演繹，並沒有任何「必須採取軍事行動」的規定。根據我們近年習慣了語言偽術的普通常識，「應對措施」這一概念是模糊的，範圍可以極廣，經濟制裁、外交施壓、乃至單單表示「強烈遺憾」，都可以被視作「應對」。換言之，美國從來沒有承諾會為日本而戰。幾可肯定的是，一旦日本需要作戰，美國只會根據當時的戰略情況決定如何回應，沒有任何保障可言。

Scoville亦提醒根據第五條，美國採取的應對措施，必須「與憲制許可和程序一致」。也就是說即使美國意圖採取軍事行動援助日本，但發動戰爭的權力在國會，同樣沒有絕對保證。《條約》保證的，只是美國在毋須國會授權的範疇作出「應對」。當我們再讀下去，第五條再規定美國採取的一切「應對」，必須按聯合國憲章向聯合國安理會報告，當聯合國安理會「為恢復與維持國際和平與安全採取行動時」，「必須停止」。換句話說，就是美國真的被日本逼得非出兵不可、也得到國會授權，但還是可以把責任推向聯合國這框架。要是中國要武力解決釣魚台問題，但美國不想真的捲進去，中美雙方在安理會內同意「談判協商恢復和平」，美國的出兵計劃就能擱置。

根據同一語言偽術原則，再回顧奧巴馬關於釣魚台爭議的表述，一方面強調釣魚台在《條約》覆蓋範圍內，另一方面又反覆聲明美國對釣魚台領土主權爭議「不持立場」，就變得容易理解。讓我們以正常人語言解讀：釣魚台目前由日本控制，所以屬於《條約》範圍內，一旦中國出兵釣魚台，美國是會有「應對」的，至於怎樣應對、國內不同單位是否同意如此「應對」、聯合國是否有更好的「應對」，就到時再算。但由於美國不會就釣魚台是否屬於日本表態，也就是說中國出兵釣魚台，完全不同北韓攻擊東京，日本不要指望美國作為盟友在上述「應對」交了功課後，會有其他後續行為，只能自求多福。

弔詭的是，中國主流媒體傾向認為奧巴馬的語言偽術，是向中國施壓的親日表現，繼而口誅筆伐；但在日本，不少學者對《條約》作出類似上述抽絲剝繭的分析後，卻對美國越來越不放心，認為「走數」風險極高，繼而認為安倍推行國內安保法案改革、要自衛隊解禁，都是無可厚非。說到底，美國和中國的外交政策有一點是十分類似的，就是要規避風險。一旦美軍真的與解放軍正面衝突，如何收場，就不是簡單沙盤推演可以預見，也許除了特朗普，沒有多少總統／總統候選人敢冒這樣的風險。而要是美方在戰場內外都有必勝把握，那就是有沒有釣魚台衝突，美方自己也會行動，反正日本的持分都是有限。其實，一條條約，能夠維持東北亞數十年穩定，已是超額完成任務了。

小詞典：舊金山體系

二戰後以美國為核心的亞太地區安全機制的統稱，由一系列美國及其在亞太區的盟友所訂立的安全條約組成。美國居於體系核心，為其盟友提供安全和經濟支援，對地區事務施加影響，但並未正式形成多邊安全機制。冷戰期間，共產陣營國家如中國、蘇聯、越南、北韓等被排除在體系外，成為重點制衡對象。

參考資料：
- George R. Packard, “The United States-Japan Security Treaty at 50”, Foreign Affairs, 1 March 2010.
- Ryan Scoville, “Japan’s Vulnerability Under the US-Japan Security Treaty”, Ryan Scoville Page, 11 August 2013.

沈旭暉 信報財經新聞 2015年12月14日

延伸閱讀：美國現實主義大師的「棄台論」
https://www.facebook.com/…/a.9691406497867…/982154611818689/