為什麼這篇美國 輕型坦克鄉民發文收入到精華區：因為在美國 輕型坦克這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Reewalker (報告饅頭班長不夠)看板Military標題[新聞] 輕型坦克市場正熱 台軍...
原文來源：
https://tinyurl.com/qoq5yko
原文摘要：
現今，全球輕型坦克市場，主要分為履帶式和輪式輕坦克，履帶式由於科技含量較高、成
本也貴，所以目前都在戰術驗證中。而輪式輕坦克，由美國陸軍史崔克（Stryker）8輪甲
車的M1128MGS機動炮車為代表，在中東反恐作戰中，擔負了相當重的陸軍火力支持角色，
遠較主戰坦克有效率。而日本陸上自衛隊開發的16式機動戰鬥車，也是同樣概念的產品，
仿效美軍的實戰經驗所研發投產，時間與解放軍發配15式輕型坦克差不多，可見得大國陸
軍的看法與戰術思想都非常相近。
台灣在1980年代，曾經慎重考慮過，將所有韓戰時代水平的主戰坦克，一起更換為美國正
在為傘兵發展的XM-8輕型坦克，但是美軍的戰術與戰略不斷轉換，XM8在美軍提出「空陸
戰」（Air Land Battle）等新式戰略下，漸漸成為昂貴與不成熟技術的犧牲品。在當時
那個時代，XM8的造價堪比M1A2主戰坦克，昂貴且火力較差，而美國陸軍傘兵部隊，當時
需要的是主戰坦克的火力與掩護，尤其1991年波灣戰爭的經驗，證明主戰坦克的必要性，
故性能不上不下、價格昂貴又缺乏實戰經驗設計的XM8輕型坦克計劃，就此無疾而終。而
原本把希望全部寄託在XM8的台灣陸軍，等於撲了個空，就此裝甲部隊就停留在韓戰與越
戰的水平之間，至今依舊無法提升。
因應全新的戰略局勢，以及坦克戰術的改良優化，美軍體認到了履帶型火力支持載具的重
要性，原本被棄置的XM8輕型坦克，將以更現代化的面貌面世，這會是台灣下一代採購坦
克的標準嗎？（General Dynamics ）
如今，台灣陸軍縱使因為「信心因素」，高價購入量相當少的M1A2C主戰坦克，但是剩餘
依舊在服役的1,000輛老舊主戰坦克，要如何汰舊換新？台灣國家中山科學研究院（簡稱
：中科院）曾經和國防部軍備局戰整中心合作，號稱要「國車國造」，研發出台灣自制的
所謂「黑熊戰車」，其底盤為雲豹8輪甲車，搭配上軍備局自制的契型炮塔，以及中科院
的觀瞄系統，成為類似美軍史崔克炮車的一種輪式輕型戰車。但是，由於火炮技術、低膛
壓炮身、制退系統的技術不到家，以及缺乏優良低裝藥炮彈技術，故此計劃已經空喊將近
20年，依舊是空中樓閣。
東南亞市場是輕型坦克的大宗地區，泰國也是傳統輕型坦克的用家，而目前最主要的競
爭者，就是韓國與土耳其-印度尼西亞聯盟。而台灣如果想要「國車國造」，但是技術上
無法趕上上述的種種先進輕型坦克特性，只求一種重量較輕的火炮支持系統，則對於台灣
未來的陸地作戰環境，恐怕還會面對許多挑戰。
心得感想：
台灣陸軍已經訂購高達108輛70噸級M1A2C款高檔主戰坦克陸軍，未來要如何汰換依舊
將近1,000輛的老舊坦克？
--
如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET
駁斥──────◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文)
在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社)
應該出現 矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇)
的元素 攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版)
人身攻擊↘偏見↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.71.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1584494123.A.57B.html
推 nanozako: M1128 MGS在中東的表現普普，也不是主要火力支援角色 03/18 09:34
→ nanozako: 功能上也和輕戰車不同，之前美軍研習有被抱怨定位尷尬 03/18 09:34
→ nanozako: 讓司令部不知道要如何部署的問題 03/18 09:34
→ nanozako: 另外軍備局105砲車去年開始執行計畫，預算編到112年 03/18 09:34
→ nanozako: M-60的部分應該會升級，之前新聞國內國外廠商都有傳過 03/18 09:34
→ moeliliacg: 部分升級M-60+雲豹砲車啊 你還能有別的解答? 03/18 09:35
→ kuma660224: 原文胡扯 主流趨勢不是輕戰車 03/18 09:37
→ kuma660224: 是步兵火力支援的砲車 03/18 09:37
→ Hohenzollern: 人人肩扛巴祖卡就好了 03/18 09:37
→ kuma660224: 不能把有砲的甲車就當成輕戰車 03/18 09:39
→ kuma660224: 現實是傳統正統輕戰車已沒啥市場 03/18 09:39
→ kuma660224: 因為要求戰車等級防禦與精密射控 03/18 09:41
→ kuma660224: 輕戰車造價不會低於主戰多少.... 03/18 09:41
→ kuma660224: 傳統戰車型底盤又難以泛用. 03/18 09:41
→ kuma660224: 不上不下. 03/18 09:42
→ assanges: 原文作者是指TOYOTA系列輕戰車？(誤) 03/18 09:44
→ Hfy0920: 輕戰車在高強度戰爭的環境沒啥作用吧 03/18 09:46
→ moeliliacg: 輕戰車在現代戰場的定位要不是當作快速反應部隊使用 03/18 09:54
→ moeliliacg: 如海外部屬或空降等需求 要不然就是因為地形因素而無 03/18 09:54
→ moeliliacg: 法部屬重裝備 但台灣一來是守勢 二來主要沿海城市皆已 03/18 09:54
→ moeliliacg: 都市化水泥化 有大量的鋪裝道路 在戰時部屬重裝備問題 03/18 09:55
→ moeliliacg: 不是很大 03/18 09:55
→ moeliliacg: 再說台灣也已經有陸航跟雲豹各型可擔負快速部屬的任務 03/18 09:57
推 neuralandre: 裝甲旅全換M1，機步全部砲貓，懂？ 03/18 10:02
推 overno: 台灣那麼小，沒那麼大縱深玩閃擊戰，用重戰車走步兵戰車 03/18 10:16
→ overno: 或突破戰車路線就很好了，M1組重戰車營當救火隊，M60給步 03/18 10:16
→ overno: 兵提高火力及裝甲度 03/18 10:16
推 gametv: 硬要搞輕戰最開心大概就是老共 03/18 11:06
→ scotch: 砲貓也只到火力支援的程度，射控不夠好，不能拿來取代主戰 03/18 11:16
→ scotch: 。 03/18 11:16
推 wittmann4213: 輕戰看不出有什麼需要，又不是WOT ，不用什麼都搞 03/18 11:17
推 tony121010: 真的要輕戰就等美國貨啊，又不急。 03/18 11:46
→ tony121010: 這文章不知是外行，還是裝傻。 03/18 11:47
推 wulaw5566: 韓國跟土耳其都是陸軍大國，聯盟可能還有波蘭會加入， 03/18 11:49
→ wulaw5566: 規模遠超台灣好幾個量級，什麼都要跟韓國比沒意義。 03/18 11:49
噓 PsycoZero: 廢文 03/18 11:49
噓 mesubutaMYS: 輕型坦克不就M41 03/18 11:53
→ scotch: 美國輕戰真的不太有用，他是為了遠征作戰的產物，重量太輕 03/18 12:08
→ scotch: ，裝甲太薄，老美現在的預計是一輛6.4M鎂，也不便宜。 03/18 12:08
噓 cwjchris: 輪式輕坦克？？？ 03/18 12:19
推 mmmimi11tw: 輕型戰車不是首要 03/18 12:22
→ kuma660224: M8掛掉難以復活 就又貴又薄皮 03/18 12:29
→ kuma660224: 沒40噸都太廢 但若達40不如直衝55 03/18 12:30
→ kuma660224: 反正沒有空運需求. 03/18 12:31
→ kuma660224: 導致輕戰車注定非主流 03/18 12:31
→ kuma660224: 市場一點都不熱.... 熱的是IFV/砲車 03/18 12:32
推 kuramoto: 現在要回去用輕戰幹嘛？這條一戰之後衍生出的分枝線，現 03/18 12:32
→ kuramoto: 在沒什麼國家在當主力用了吧？ 03/18 12:32
→ kuma660224: 弱一點但市場定位成本有明確區隔 03/18 12:33
→ nkfcc: 別人GG小屯小號保險套；儘管你GG大也要準備一些的概念？ 03/18 12:37
推 ARCHER2234: 有啥用，一發反坦就解決了，還不如多功能裝甲車 03/18 13:12
→ scotch: 中、大型的戰車比較有空間放複雜的APS系統。 03/18 13:24
→ dukery: 繼續採購M1A2C，只採購108輛遠遠不足需求 03/18 14:19
→ dukery: 輕戰車很難滿足台灣的作戰需求，又貴又薄皮 03/18 14:21
→ dukery: 只有低強度衝突或是全球空運才比較需要輕戰車 03/18 14:22
→ dukery: 台灣應該要把有限的資源投入到更重要的項目上(ex主戰車) 03/18 14:24
→ dhtsai: 不是完全不需要輪砲,更精確而言是步兵砲車 03/18 14:32
→ dhtsai: 不是把CM11移撥步兵連,步兵要自己扛的動的裝甲砲車 03/18 14:33
推 QQbrownie: 當然就是雲豹105砲車搭配美國新輕坦，一定會被破當分 03/18 15:02
→ QQbrownie: 母 03/18 15:02
推 QQbrownie: 然後巴頓系列全退 03/18 15:04
推 a151091: 樓上，有國軍省錢概念巴頓不會全退，大概全部擺外島 03/18 15:34
推 mbtvsbmp: 學新加坡搞個類似NGAFV的履帶車，並且衍生中戰車 03/18 15:44
推 M4Tank: 台灣不是只有66水管+吉普車嗎 03/18 15:45
→ mbtvsbmp: 比起搞輕戰車適合吧，不少國家這樣搞 03/18 15:45
→ darksnow: 裝甲砲車這個說法是很狡獪，即便是前瞻師時代步兵炮車 03/18 15:55
→ darksnow: 火力最大就是M151上裝的106無後座力炮，在那時候計畫替 03/18 15:56
→ darksnow: 換的武器叫拖式飛彈，最後陸軍把無後座力炮退了不給飛彈 03/18 15:57
→ darksnow: 拿40榴彈機槍作代替；但步兵連能展開的火力圈還是1000m 03/18 15:58
→ darksnow: 給了105炮，並不能解決共軍重型反甲火箭筒與紅劍飛彈 03/18 16:00
→ darksnow: 在同等距離一樣能對砲車構成威脅的困境，到最後仍會演化 03/18 16:00
→ darksnow: 成重甲砲車，而戰術評估到最後變質成直接撥戰車的困境 03/18 16:01
噓 vt1009: vt4 超過50噸叫輕型坦克？我這個vt家族表示： 03/18 16:05
→ MOONRAKER: 抄一抄內文就當心得了喔 哇好輕鬆喔 轉貼機器人耶 03/18 16:30
推 opengaydoor: 越戰哪來的M60A3 TTS啦 03/18 16:35
推 hsinhanchu: 因為土共弄出十五式所以需要吹輕戰車 03/18 16:57
推 imruck: 台灣又沒有要島外投送 為何需要輕坦克 03/18 17:18
→ kevin23916: 輕戰車的報導可以看這個月的亞太防務，有專文介紹XD 03/18 17:18
噓 defenser: 標題講輕戰，卻連為什麼要輕戰都講不清楚，最後扯回主戰 03/18 19:32
→ defenser: 又不知所云 03/18 19:32
噓 asmp: 科黑陳宗逸又正常能量釋放了，之前的砲車都是軍備局自己搞的 03/18 19:45
→ asmp: ，其實和中科院沒什麼關係，所以在那邊扯中科院實在沒意思， 03/18 19:46
→ asmp: 一直到今年初中科院才開始招標105mm砲管，性能指標大約是砲 03/18 19:47
→ asmp: 管可耐膛壓不得低於65000PSI，後座力不得高於250KN，制退行 03/18 19:49
→ asmp: 程不得高於750mm，看來是想複製CM34的經驗，從國內外廠商取 03/18 19:50
→ asmp: 得砲管後，再搭配自行研製的砲塔和射控系統。 03/18 19:51
→ patentstm: PLA匪軍宣傳文 03/18 20:07
推 mmmimi11tw: 不是M1A2T嗎 有C這種型號嗎 03/18 20:16
→ moeliliacg: M1A2 SEP V2後來改稱M1A2C 相應的V3改叫M1A2D 03/18 20:26
→ moeliliacg: 說錯了 C是V3 D是V4 03/18 20:27
→ moeliliacg: M1A2T是美國給台灣型號的代號 由M1A2C/SEPV3為基礎 03/18 20:29
→ WGTH: 解放軍15輕開始服役，就到處說輕戰是未來，實際上15輕重33噸 03/18 20:40
→ WGTH: 以二戰分法已經是中戰車等級，比20噸量級的輕戰車重上不少 03/18 20:43
推 overno: 巴頓戰車移給步兵，土步馬上就有105炮可用 03/19 00:50
推 slcgboy: HK01這個網站算是內容農場吧 03/19 02:17
噓 prudence: 所以還是有問題呢.. 03/19 07:01
推 leung3740250: hk01不就香港紅霉 03/20 20:40
→ leung3740250: 只不過是暗紅，裝中立然後輸出紅色思想 03/20 20:41