2006.12.13　 中國時報

美國五大交響樂團 重洗牌

林采韻/綜合外電報導

台灣樂迷熟悉的美國五大交響樂團，目前面臨重大危機，紐約太陽報作者克許尼特根
據近來五大交響樂團的賣座和樂評指出，紐約愛樂、費城管絃樂團、克利夫蘭管絃樂團已
跌出五大排名，仍保住五大名聲的芝加哥交響樂團面臨泡沫化，波士頓交響樂團在硬撐，
兩者前景也不妙。

「美國五大交響樂團」可追溯至1950年代樂評和新聞記者對於當時表現傑出的樂團所
做的排名，半世紀過後，樂團的團員、音樂總監早已改朝換代，演出水準和音色也隨著時
間轉變，因此從1990年代開始，樂評界就不停出現五大交響樂團應該重新定位的聲浪。

太陽報點名的美國五大交響樂團新成員，包括匹茲堡交響樂團、辛辛那堤交響樂團和
洛杉磯愛樂。三大樂團能夠登上五大之林，在於音樂總監的努力。匹茲堡1996至2004年在
指揮楊頌斯的帶領下，成為音色最乾淨、最有生氣的美國樂團。辛辛那堤與現任指揮帕瓦
賈維努力配合，不斷擴充曲目，同時成功重塑樂團的音樂性格。洛杉磯愛樂與現任音樂總
監薩納能並肩合作16年，長期鑽研20世紀音樂，成為美國西岸傑出的交響團體。

至於紐約、費城、克利夫蘭從五大出局的理由，克許尼特寫得狠又準；首先費城管絃
樂團在不尊重團員意見下，聘任艾森巴赫擔任音樂總監，雙方關係長期不睦，音樂表現一
落千丈，「還好艾森巴赫決定2008年之後不再續任音樂總監。」

他進一步指稱，「紐約愛樂甚至不是林肯中心廣場上最好的樂團」，意指大都會歌劇
院交響樂團的表現可能都贏過紐約愛樂。他說紐約愛樂怠慢甚久，弦樂拉奏較長樂段時常
走音，管樂的狀況也沒有好到哪裡去，小號聲部吹奏經常不一致。克里夫蘭的墮落則是因
為聘請了一位不適任的指揮─魏瑟摩斯特。

芝加哥交響樂團被克許尼特點名岌岌可危，主要是前任音樂總監巴倫波因任期屆滿後
，樂團現屬空窗期，尚未找到適任的新指揮。而波士頓交響樂團的音樂總監李汶，平時還
得兼任大都會歌劇院的音樂總監，與樂團的默契尚未建立。

美國五大樂團排名的改變，也凸顯傳統維持的不易，在大師逐漸凋零的今日，美國各
大樂團正迎接中生代掌門的時代，這批中生代像是賈維和薩納能，他們不像紐約愛樂音樂
總監馬捷爾和波士頓交響樂團音樂總監李汶受到盛名之累，由於精力充沛樂於嘗試，進而
能放開心胸和團員攜手合作，一步一腳印開創新時代。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.7.225

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: musseta (喵咪塔) 看板: clmusic
標題: Re: 美國五大交響樂團 重洗牌
時間: Thu Dec 14 18:19:03 2006



不曉得編譯這篇外電報導的記者
是不是也先把太陽報原文在網路上的讀者回應也看完了
一篇連美國讀者本身都不敢置信的愚蠢文章
中時竟也相當"忠實"地編譯
(老實說，與其寫出這篇報導，不如仔細討論一下這篇樂評和音樂人的想法)

許多美國樂團目前最大的難題根本也不是因為指揮
而是需要不停募款龐大的經費
才有辦法繼續支持樂團的運作
團員們經常需要自力救濟
絕大多數的團員們自己都有私人學生或在學校任教

撇開經費的因素不談
原文裡談到關於克里夫蘭樂團的奧地利指揮
這般評論更是令人無法相信的事情
原文裡說
In Cleveland, performances have been uniformly poor, unpopular
with both patrons and critics alike.
如果，樂團演出真像克許尼特先生說得如此不堪
Mr.Franz-Welser Moest這位指揮是這麼不受樂團贊助人以及樂評喜愛
何以我就讀的音樂院甚至有不具名贊助人讓我們全院的學生可以免費拿今年樂季首演票
以及任選今年樂季的一場演出?
沒錯，樂團都有學生票，提早訂購年票甚至有一場只要十元美金的優惠
但是贊助整個音樂院的學生六百多人，一人兩張免費票
哪個不喜歡這樂團的贊助人會願意這麼做?
(更不要說他去年指揮的馬勒交響曲系列有多麼熱門
我的同學一邊聽他指的第三號一邊哭，每個人都說Herr Moest是非常偉大的指揮)

讀者回應裡面有篇說得好
One more example of Fred Kirshnit's bellyaching about how good things
"used to be." It makes one wonder - if he hates music so much, why does
he bother showing up?

http://www.nysun.com/comments/3825
這篇有提到，這樣的排名究竟有什麼意義。
(老實說，不得不讓我想到，是不是華人長久的排名心態作祟之下，
才讓這位中時的記者選了這篇文章來做"綜合"報導。
當然這不是重點，我們也不需要著墨排名這件事情。)
In any event, I found this article completely unnecessary and frankly
a bit off-base. If the point is to tell readers that the other
orchestra's have caught up to the NY's, Boston, etc...
Most serious listeners have known that for years, so we don't need
one of the worst commentators on the subject telling us this.

原本看到中時的報導隻字不提關於經費的難題便覺得奇怪，
不但看不出綜合出來的客觀之處，全篇報導似乎看起來更像是個人評論。
真的找出原文一看，非但不能稱之為報導，事實上更是一篇令人發噱的樂評。

如果任何一個不會去找原文仔細稍微了解來龍去脈的人
就這樣看完太陽報的原文和中時的"綜合"報導
我也已經不敢想像會是怎麼樣的"以為"了








個人淺見，版主若覺得不適，還請即刻刪除。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 132.162.249.146
※ 編輯: musseta 來自: 132.162.249.146 (12/14 18:20)