「不是我放棄了好萊塢，而是好萊塢放棄了我。」休．葛蘭（Hugh Grant）如是說。

．
談到休．葛蘭，你會想到什麼樣的銀幕形象？

．
不外乎就是一個英國中產階級單身漢，性格有點壓抑，反而顯得有些滑稽而可愛。然而，舉手投足又有點張揚，說直接一點，就是「自我感覺良好」，有點玩世不恭。就連李安在執導《理性與感性 Sense and Sensibility》（1995）之後都忍不住埋怨，「休．葛蘭這種明星氣質最好還是少一點，不該是讓電影來服務他」。

．
但這種調調就是有效，在《妳是我今生的新娘 Four Weddings and a Funeral》（1994）、《新娘百分百 Notting Hill》（1999）、《愛是您．愛是我 Love Actually》（2003）、《BJ單身日記 Bridget Jones's Diary》（2001）、《K歌情人 Music and Lyrics》（2007）等作，休．葛蘭一再運用這種典型氣質，征服好萊塢，也擄獲全球影迷芳心⋯⋯但到後來大家似乎也看不耐煩了。

．
作為浪漫喜劇電影的專業戶，休．葛蘭在2009年面臨了生涯的大低潮。與莎拉．潔西卡．帕克（Sarah Jessica Parker）領銜主演的《名牌冤家 Did You Hear About the Morgans?》（2009）改變了一切，這部惡評如潮的愛情喜劇片，使得休．葛蘭大受影響。據說他自己也知道電影將會失敗，在宣傳過程中表現消極，「大頭症」的批評不脛而走。

．
在同年為這部電影進行宣傳時，他上了美國熱門脫口秀《每日秀 The Daily Show》，結果惹火主持人喬恩．史都華（Jon Stewart）。他在節目現場大聲嚷嚷自己值得上更好的節目，不斷為難工作人員，甚至對節目播映的電影節錄片段也有不滿（而那其實是片方提供的）。史都華也不是好惹的，當場對他說：「好啊，那你就他媽的拍一部更好的電影來。」隨後宣告節目將永久封殺休．葛蘭。

．
2010年，休．葛蘭在接受《衛報》採訪時更狂妄地說自己永遠不會了好評而去演得愛滋病的角色或集中營的解放者。他說：「我真誠地相信，喜劇的表演和嚴肅的表演同樣難，甚至更難，但所有的獎項和影評總是只願意獎勵最深沉、黑暗、嚴肅的表演。我真的沒差，想來覺得可笑而已。」

．
多年之後，休．葛蘭才虛心檢討，承認當時是自己演藝生涯最低潮的狀態。畢竟從一線男神被貶成人人喊打的的自戀大叔，身心肯定失調。

．
在難堪的《名牌冤家》之後，休．葛蘭突然從好萊塢的浪漫喜劇男主角欄位除名，沒人敢再找上他。後來總是有人問他，為什麼不再回歸好萊塢主演男一，他也直言道，不是他不要，而是好萊塢不願。後來獲得機會演出的科幻巨作《雲圖 Cloud Atlas》（2012）市場反應也不盡理想。

．
成功鼓舞他的那個人，或許是梅莉．史翠普（Meryl Streep）。兩人在合作《走音天后 Florence Foster Jenkins》（2016）時，休．葛蘭發現梅姨不只是天才，更有超乎常人的勤奮。梅姨向他透露，每當要演出一場比較挑戰性的戲時，她會確保自己已經盡了一切努力來召喚情緒。對於過去的休．葛蘭而言，《走音天后》這種片或許不是一部需要施力的喜劇題材，但梅姨卻依然為此做足了一切準備。

．
雖然不再演出浪漫喜劇電影，但休．葛蘭說自己從來沒有為自己過去的演出感到懊悔與羞恥，他依然為自己感到驕傲。或許一個賦予他自信的轉捩點是在一場倫敦的派對上，他遇上了昆汀．塔倫提諾（Quentin Tarantino），昆汀竟可以一一列出他所有的浪漫喜劇片，甚至能做出喜好排名。而他的最愛，也是休．葛蘭自己的最愛────《K歌情人》。

．
現在，年過六十的休．葛蘭承認自己已經走入了演藝生涯的新階段，他拒絕能使得他更顯年輕的化妝術，不再出演單身公子哥，願意演出與自己年齡更相稱的角色。在最新力作《還原人生 The Undoing》（2020）之中，他與妮可．基嫚（Nicole Kidman）飾演一對夫妻，他稱讚妮可已經53歲皮膚還是保持很好，「我看起來卻像陰囊」。

．
《還原人生》可於CATCHPLAY+ 觀看 >>> https://bit.ly/38AOXXV

．
事實上，在《還原人生》的第一集，觀眾似乎還能察覺休．葛蘭那種典型魅力。當你以為他又走回老套之後，卻很快發現原來這樣的詮釋方式更像是他的一種另類自嘲。因為接下來他成為了一個兇殺案的頭號嫌犯，隨著故事抽絲剝繭，他的太太將會發現自己原來根本不曾看清枕邊人的真實面貌。

．
「聽著，任何演員都喜歡邪惡、複雜和雙面人角色。」休．葛蘭也說：「在多年來不得不飾演好好先生之後，這無疑是一種幸福的解脫。」

．
為了找到詮釋這個角色的切入點，他發現與其去找醫生（劇中設定的職業），不如去找政客更實在。他說政客的自戀程度絕不輸給演藝圈的任何人。

．
當然，《還原人生》不到最後一刻，都沒有透露真兇是誰。但無論如何，曾經被浪漫愛情喜劇定型的休．葛蘭，透過這部作品，完全展現了過去前所未見的心理深度，曾經的魅力燦笑，在劇中反而令人不寒而栗。可以確定的是，休．葛蘭已經不再是過去的休．葛蘭。

．
2021年艾美獎，這位曾經被美國人唾棄的英國巨星，憑藉《還原人生》角逐艾美獎最佳有限劇集、單元劇集或電視電影類最佳男主角。

．
喜歡歐美影劇的朋友注意！73屆艾美獎頒獎典禮即將在9/20 早上八點於 CATCHPLAY+ 獨家零時差轉播，當晚八點就可看中文字幕版>>>https://bit.ly/3k98qp7
除了《 #還原人生》，本屆入圍的艾美好劇還有《 #東城奇案》、《 #使女的故事》、《 #后翼棄兵》、《 #王冠》等，強檔vs.強檔戰況激烈，先預測看看誰會是本屆艾美獎大贏家吧！https://bit.ly/3hroWPG
#休葛蘭

《文茜的世界周報》美國人會再給川普四年嗎？答案在民主黨，而它目前四分五裂，並且愈來愈左傾

【美國民主黨第二場總統初選落幕，前副總統拜登依舊不受民主黨選民青睞，得票率排不上前三，選舉聲勢開始不被黨高層寄予厚望，想取而代之趁勢竄起的是前紐約市長彭博，彭博與拜登同屬溫和派，若能成功吸引中間選民全部歸隊，就有擊敗川普的機會。黨內最晚宣佈參選的彭博，近來在全美鋪天蓋地的投放競選廣告，在一系列民調中收到了不差的效果，躍升至黨內第三位。然而這並不令人意外，因為在如此密集的競選宣傳下，任何人都可能收到不錯的政治聲量。川普，也開始意識到彭博視是不能忽視的可能對手，兩人之間的口水戰也因此升高，但分析指出，彭博的最大隱憂在於，縱使近期靠著大量曝光成功拉抬了政治聲量，但他的富豪身分卻可能成為選舉致命傷，能否先從黨內初選拉下反富豪反大企業，靠著左派理念暫時居於領先的桑德斯，將是彭博在初選時會面臨的最大考驗。】

{內文}
美國人會再給川普四年嗎?

(美國總統/川普)
羅傑史東和許許多多其他人都在司法上遭受了不公平待遇，他們的生活被摧毀了，我要感謝司法部發現這樁不公不義之事

媒體鏡頭前，總統川普不假辭色感謝美國司法部出手幹預，讓他的長年親信涉入通俄案的前顧問羅傑史東得以沉冤昭雪，史東涉嫌向國會做虛假陳述，遭檢調以7項罪名求處最高9年重刑，川普愛將美國司法部長巴爾認為史東罪不致此刑期過重要求重新審理。

(美國總統/川普)
我認為這些檢察官應該重回學校修課，因為他們的待人之道不當，沒有人該被如此對待

四名負責檢察官遭總統川普點名執法不公憤而退出，美國輿論高度質疑，是總統背後施壓司法部因此屈服，川普澄清:「我本就有權幹預司法 但這次沒有」。

(彭博競選廣告)
我們處在一個由失控總統操縱的國度 一個充斥謊言混亂和貪腐的白宮

(彭博競選廣告)
我們大可不必搞成這副模樣，美國明年其實可擁有一位能團結社會解決問題並得到結果的領袖，麥可彭博會替你搞定一切

誓言散盡家產也要拉下川普的彭博，在最新競選廣告中，呼籲選民勿把美國交給川普由他再踐踏國家體制四年，年底登場的美國總統大選，由這位民主黨內最晚宣佈參選的前紐約市長，代表出馬對抗川普的可能性正在升高。

(脫口秀主持人vs.彭博)
為什麼要採取這種非傳統選戰策略呢?首先我起步得晚，投入舉行初選最早的四個州已經太遲，其次，我不具參予初選辯論的資格，理由是我沒有獲得任何捐款，喔所以這是篩選條件之一，參選人的民調要達最低門檻(5%)，且要獲得最少22.5萬人的捐款，而我從頭到尾只有一名捐款人，就是我自己，且此人非常熱情 非常熱情

未參加民主黨早期初選的彭博，計畫在15州同步投票包含多個超級大州在內的超級星期二，也就是3月3號起才加入戰局，謝絕外界捐款靠600億美元身家打仗的他，看準民主黨選情混沌尚無能強勢出線的初選共主，近期靠著黨內其他對手望塵莫及的雄厚資金趁「亂」出擊，在全美鋪天蓋地投放廣告黨內全國性民調猛爆性成長，參選之初2%如今躍至15%黨內第三，與排名一二的桑德斯拜登僅差個位數已具能分庭抗禮之勢。

(福斯主持人vs.美國總統川普)
聊聊彭博吧，矮冬瓜一個(173公分)，我只能想到這個形容詞，你知道嗎?他要求在辯論時墊個箱子，這當然無所謂，個子矮不是他的錯，但為什麼要站在箱子上呢?他要求在辯論時墊個箱子，他有什麼資格這麼要求，他有嗎?那是不是每個人都可以要求墊個箱子

川普意識到民主黨戰況改變，近來頻繁攻擊這位後勢看漲的可能對手，專訪中看似嘲笑彭博身高，事實上是話中有話，不滿民主黨緊急替彭博量身修改初選規則，彭博因為不接受外界捐款，不符合修改前的黨內規則，總統參選人須達草根選民捐款門檻值才能參予辯論，規則修改後彭博19號將參加內華達州辯論，首度有機會站上舞臺與同黨對手滔滔雄辯。

(脫口秀主持人vs.民主黨總統參選人/彭博)
競選活動有點像應徵工作對吧，就讓我直接切入重點吧，你是怎麼知道這份職缺的 什麼職缺，美國總統的職缺啊，眼下有職缺啊，是這樣的，我看過行事曆後，發現上面寫著，川普佔了這個職缺，且許多人想要他滾蛋，且他的任期就快到了，我於是有了這樣的念頭:不然我來擠掉此人吧， 所以你接下來四年都有空，我接下來四年都有空，事實上，接下來八年 我都有空

政治評論雜誌評論，彭博黨內聲勢竄起原因之一，是因為這位連任了三屆的紐約市長，確實在治理能力上，比起黨內其他參選人更具抗衡川普的競爭力

(民主黨總統參選人/彭博vs.脫口秀主持人)
你剛剛在後台告訴我，你其實跟川普通過一次電話，沒錯，就在他當選總統後，就任總統前，我聽說他想跟我通上電話，所以我打給了川普，畢竟我也不是愛面子的人，他問我接下來該怎麼做，我告訴他，既然你不熟悉各政府部門的運作方式，是因為你從未擔任過公職，那麼你就應該在內閣中納入經驗豐富，比你更聰明的人才 ，這一點他顯然沒有做到，川普在電話中給了我他的電話，我完全沒有想記下來的意思

但彭博當年曾執行被視為針對非裔「攔查搜身」的維安政策，近期卻遭舊事重提引發非裔選票可能流失的疑慮。

(2015年錄音檔/聲音來源彭博)
派員警到發生犯罪的地方，也就是少數族裔聚居的社區

(新聞片段)
川普總統轉推了這段錄音檔，寫道「哇喔 彭博完全是一個種族主義者」

非裔是民主黨鐵票，美國民意兩極分裂，挑戰川普尤需關鍵族群支持，彭博宣步參選後，選在布魯克林發表演說就此事公開道歉，便遭批評人士質疑是為迎合大選，此外，彭博倚仗雄厚身家在初選大打廣告戰，亦可能是成敗關鍵。

(民主黨總統參選人/桑德斯)
當選民瞭解到，美國這樣一個民主社會，出現一位身家6百億美元的人，用一種史無前例的方式，試圖用錢來買選舉結果，當民主黨所有參選人，在愛荷華州新罕布夏州競選時，甚至是之後的內華達及南卡初選，他都不會出現，不用面對選民回答問題，只須從600億美元中拿出零頭，投入電視廣告，就能收買選票

民主黨另一位總統參選人桑德斯，節目上痛批彭博財大氣粗扭曲黨內初選規則，桑德斯認為富豪與大企業寡佔社會資源，力主可讓財富重新分配的左派政見，在初選中颳起旋風暫居領先地位，向來富豪榜榜上有名的彭博社總裁彭博，正是兩者綜合體，彭博是拜登初選表現不佳後，民主黨高層唯一可寄望吸引中間派選民抗衡川普的人選，「金錢替彭博吸引了足夠注意力」，「令他加入『頂級』競爭者行列」，「但足以讓他買下更多民主黨及大選選民的愛嗎」仍是問號。

https://www.youtube.com/watch?v=eV5GAc1QrK8

你敢激怒台下的聽眾嗎？即使敢，你會故意激怒他們到什麼程度？

之前專程到哈佛大學參加談判學程（Harvard PON）時，我們每天都會有一到兩個模擬演練。正如很多朋友紛紛來恭喜我的，除了在其中一項破表外，我在每項有計分排名的演練中都拿下技驚全場的成績。然而，並不是每項演練都有計分排名，因為，那項演練的設計，用意可能不在於讓我們分個高下，而是讓我們在過程有所體悟。那份體悟，有時未必只關於談判的技術，而可能是關於人生的價值。

哈佛教授丹尼爾夏畢洛（Daniel Shapiro）的「Building Successful Relationships」（建立成功關係），正是這樣的一堂課。

課名聽起來很正常，內容卻毫不簡單。這堂課所進行的一項演練，引爆了整個課程中最大的反對聲浪。夏畢洛教授不只講授如何針對情緒及緊張關係進行談判，他居然蓄意製造了一波極大的情緒衝突及緊張關係，膽子之大，是我生平上那麼多課所僅見。

夏畢洛教授個頭很高，看起來年輕而充滿活力，但他卻已經是哈佛國際談判中心（Harvard International Negotiation Program）的主任，同時也是這個單位的創辦人。在他的講授過程中，他展示了幾張照片，是他到許多國家協助當地政府進行國際談判諮商的經歷，其中甚至包括一張他去年來到台灣的照片。

我事後有私下問他，他之前為什麼到台灣？他沒有針對細節正面說明，但我猜想，可能和我們和其他國家在南海的爭議有關。

有別於其他教授的溫文儒雅，夏畢洛在台上的可怕能量，真的讓我嚇一大跳！他說學逗唱之精，根本活生生像是從美國電視節目中走出來的脫口秀主持人。從口語到肢體，我見過國內許多高張力演出的企業培訓講師，也見過不少唱作俱佳的國外職業講師，假如你之前告訴我，他們會在台上渲染力被一位哈佛教授所超越，打死我也不會相信。但我現場看到他的演出（真的只能用「演出」，而不能只單單用「授課」來形容），當場被嚇呆了。以我自己來說，我也算是在台上小有渲染力的了，但當天被夏畢洛耳濡目染之後，你以為我會效法他的教學方式嗎？老實說，我根本連嘗試都不敢嘗試，因為實在衝擊太大了！換了是我，我根本無法鎮住那樣的場子。我不是一個很謙虛的人，但若連我都自承無法鎮住那樣的場子時，你大概可以想像，現場的狀況有多激烈。

那項具高爭議性的模擬演練，是要求我們扮演一個醫學委員會的角色。他給了我們7個活生生的角色，有照片、有人名、有背景，包括那些人有幾個小孩、對社會有哪些影響等等。

模擬演練的指示是，這7個人全都得了一種不治之症，而我們手上的藥只有3劑。3位得到藥劑的病人，將可以存活，但另外4位，一週之內就會喪生，不會有任何其他的醫學奇蹟。

以組為單位，我們有90分鐘要為這7個人排序。不只是選出3位，而是要由1到7幫這7個人排序。90分鐘之內，若無法完成1~7的排序，代表7個人都會在我們面前死去。

面對生死的抉擇，誰應該扮演上帝？

果然，在當天的22組中，有超過一半的組別，無法在90分鐘內完成排序，也就是在一片爭論之下，眾人連得到共識都做不到，而只能坐視那7位病人死去。

在事後的檢討中，一位台下學員脹紅著臉說，「這是我這輩子見過設計最糟的演練！」他甚至公然指著夏畢洛教授大罵，「你是個混蛋（jerk）！」

以為被人罵成是混蛋，就是群情激憤的最高點嗎？夏畢洛不是那麼簡單的角色。他接下來隨意點了一位女性學員，看似輕鬆地與她討論著她的排序選擇；突然，夏畢洛也脹紅了臉，指著那位女性學員認為應該排在最後的女性人權律師說，「妳知道那個律師是誰嗎？那個律師是我的姑媽！她是我認識的人之中，全世界最善良、最正直的人！」接著，投影片上出現了照片的另一半，那位律師身旁站著的人，正是台上的夏畢洛教授和他們一家人，看起來感情相當和樂⋯⋯

#全文未完，後續精彩過程，請見我的部落格：
http://negotowin.blogspot.tw/2016/06/blog-post_16.html