【從百靈果事件討論臺灣社會與菁英】上 昨天，我也在【百靈果】的八角籠直播，當下自己情緒是極為複雜的，對百靈果一直以來自己都有更高的期待與不滿，美選期間與范琪斐合作的內容讓自己感到無法支持，然而，也是因為這裡，我認識了葉耀元老師這個幽默風趣又極為專業的前輩。更因為這一波名人、意見領袖粉專對百靈果的攻擊，感受到的不是解氣，而是莫名的不捨與擔憂。近期批評百靈果的苦苓老師、李忠憲老師都是自己長期追蹤並且崇拜的前輩，他們的話句句在理；而百靈果卻同時是自己一路感到不滿、卻一路學習的對象。 矛盾、衝突、複雜，這些元素在內心無數小劇場與化學變化中醞釀、爆炸⋯終於在略為平靜後，我勇敢的舉了手，並且讓凱莉點了我⋯ ✍🏻【苦苓的觀點】與自己的補充 事實上真正老牌的民主國家，很少出現「庶民」執政的狀況；英國的執政核心多出自伊頓公學、美國華府也充斥著常春藤名校的畢業生；相反唯有少數經濟被財閥壟斷、人民極端絕望憤怒、或者國家體制不健全，才會讓喜劇演員選上總統、或者梁家河虛度少年時光的小學生穩坐中南海。臺灣事實上開放民選總統以來，仍是以最精英的台大畢業生獲得入主凱達格蘭門票。 決定誰是精英的是他人而不是自己，所以：你到底優不優秀，決定權還是在我。精英不會對民眾自稱精英，就像大師不會稱呼自己大師。這個觀點反應了臺灣部分選民，在歷經相信一位自稱智商157、自信我來也不會太差、然後只能說教科書沒寫的政治人物後，產生PTSD，我們不希望在用自己的力量，又製造出下一個目空一切的菁英。 ✍🏻【李忠憲觀點】 以李忠憲的角度來看，臺灣因為工時過長、社會分配不均等長久蔓延的結構性問題，使得大眾閱讀、吸收新知的氣力耗盡，因此整個國家蔓延一種隨性到隨便的態度，應付著本應嚴肅面對的話題與事物。一切娛樂化、碎片化、抖音化，讓我們的文化水準與輿論環境都往墮落的一端狂飆；在野黨的理論猶如茶館裡的醉漢，憤怒、粗魯卻毫無章法，臺灣的群眾在焦慮而未經思考的狀況下得到極端簡化而幼稚的結論，隨著風向起舞。惡劣的社會與媒體亂象其實是社會大眾文化的反射，百靈果如若自詡菁英，卻只是隨著這個惡的社會狀況起舞，享受末世狂歡帶來的優越感，最終帶來的影響可能只剩下空泛的嘻嘻哈哈。 ✍🏻【想要改變所以行動】 我年少時期跟很多同輩的朋友一樣，喜歡在莫札特的魔笛篇章裡最高難度的花腔女高音當中進入到優雅的國際新聞週報，在主持人文茜慵懶而知性的聲音裡，知道小布希政府的左支右絀、東尼布萊爾的接班人布朗根本穩不住唐寧街十號的門牌、梅克爾在歐盟高峰會上一鳴驚人、普丁思考如何超越憲法坐鎮克里姆林宮⋯直到有一天發現，週報在優秀團隊與美好人設的主持人背後，存在許多斷章取義以及引用新華社、中南海觀點的內容，原來中國發展走向大國崛起的道路成為了當時所謂「國際觀」的最核心價值。 ✍🏻【行動代號-一歷百憂解】 鄙視自身文化、貶低鄉土的草根、宗教、故事為俗，讓身處後戒嚴時代的自己，仍然感受到黨國體制對於臺灣的不理解與排斥；號稱擴展國際觀的好節目背後，卻隱約的在偷渡這些概念。 我很想改變，如果有一天，我能執起教鞭或者有機會透過節目、演講、寫作來影響這個世界，讓臺灣在地的故事、精彩的歷史能被更多人聽見，也希望做出好的國際新聞，從外交、歷史、文化來拓展大家不同的觀點，但在這之前，除了自己必須有更多準備，也要理解如何用大眾能接受的語言進行溝通。 正當自己仍然只在夢想的階段，百靈果經過多年努力，終於在去年開花結果並且做到了讓更多臺灣人有不同管道理解國際新聞，當然除此之外也有李四端的雲端世界，但與後者相比，百靈果的新世代、無厘頭、故作無知以及偏見，無形中搬掉了大眾要理解國際新聞的門檻，進而能夠把這些話題轉為茶餘飯後的談資。 雖然，對於節目內容應該知識脈絡更加豐富、高頭講章要有、溫和且論述清楚的學者是必須、傳經論道豈能不正襟危坐的我來說遠遠不夠好。 特別是去年美國總統大選期間，與百靈果互動密切的范琪斐在其他節目上說：「川貴人你還是別選了吧」找九位支持拜登的論述者圍攻汪浩老師一人時，我真的完全難以忍受百靈果沒有報導蓋洛普的民調、佛州跟俄州川普的優勢與美國左派媒體一面倒的態勢，只是加入了這場對川普的群嘲。 所以我有了自己的行動，我開始做【一歷百憂解】，試著讓紅樓夢、百年孤寂、金瓶梅這些高頭講章也變成雅俗共賞的作品分享，聊美國總統大選與賀錦麗這個副總統候選人在加州惡名昭彰的立法，民主黨的左派在過去幾十年時間對中國崛起的誤判、拜登過於年邁恐怕成為民主黨內他人傀儡的疑慮，但同時我也說了Nancy Pelosi的反共立場堅定、而共和黨內問鼎總統初選失敗的Cruz其實頗有爭議⋯ 但我知道只要做了節目，一句話說出就不可能保持絕對的客觀中立，於是，自己也成為了許多人仇恨的對象，一如百靈果，成為被瘋狂指責論點不公道、亂帶風向的罪魁禍首。唯有在那個時間點，我才深刻體悟到，要去批評他人是多麼簡單，而自己哪怕只是立論都是何其困難。

我的自由，你的維穩 - 反送中遊行前夕看美國威權 - 《Fahrenheit 11/9》觀後感 美國著名紀錄片製作人Michael Moore的新片《Fahrenheit 11/9》本周在香港上映。Moore一向擅長把政治和時事題目，以深入淺出和娛樂性豐富的手法帶給觀眾，新作片名反轉他自己在2004年的《Fahrenheit 9/11》，當年電影是諷刺小布殊總統的的伊拉克戰爭和其引發的911事件，今次的11/9 -- 11月9日 -- 就是2016年美國大選投票日之後的一天，也就是特朗普爆冷勝出的日子。 一如以往，如果觀眾不熟悉美國時政，Moore的電影會看得辛苦一點，還有，如果越清楚美國左派liberal政治觀點，就越會覺得他的論點都已聽過，不過，今次Moore要說出的這番話，正是在美國明年大選之前這個關鍵時刻，把握時機明確地說出來。 不投票黨才是最大黨 電影的宣傳，令人以為特朗普是主角，不過看後原來並非如此。電影初段描述希拉莉在2016年總統選舉中如何大熱倒灶，和特朗普如何「意外」地參選以致當選，表面原因當然是希拉莉在搖擺州份掉以輕心，被特朗普在選舉人票後來居上，雖然希拉莉在普選總得票上佔優，但在美國這個「為了妥協黑奴州份」而在二百多年前搞出來的怪物制度下，贏出的反而是一人一票下得票較少的候選人，這些對大家這幾年都聽過多次。 然而，Moore想特別指出的，是美國人民整體而言是非常開明、liberal的，無論是移民、墮胎、同性婚姻、槍械管制、大麻合法化等問題，都是得到大部份國民支持的，但奇怪的是，代表開明價值觀的民主黨，近年卻節節敗退，除了投票人制度的問題外，Moore要指出的是，民主黨其實不是輸給保守價值觀的共和黨，其實他是輸了給人數比分別投給兩個政黨的人數更多的「不投票黨」，也就是「美式焦土」！ Moore透過幾個美國時事例子，道出為什麼這麼多美國人不投票，而原因除了特朗普之外，更大的問題出在民主黨身上。 首先，最直接抽擊的例子，就是2014年開始的密歇根州Flint這個城市的鉛水問題，本來，這個地方的食水供應，依賴就近的清澈湖水，根本不是問題，但共和黨州長勾結商家冇事搵事來做，另建一條新的供水管，結果含鉛量大額超標，說到尾都是官商勾結，在窮人身上搵大錢，然而，就連Flint這個城市大量黑人人口，結果都對奧巴馬總統完全失望，因為連民主黨總統都走中間溫和路線，放過了共和黨人和大財團，令選民覺得他們都是站在既得利益者一邊，淡化事件。之後，這些本是民主黨的鐵票選民，有多少在失望下變了「焦土派」，結果，這個州特朗普就贏了。 另一個例子是西維珍尼亞州。這個州的共和黨州長，也是不得人心，對學校教育資源不重視，引發了大型教師罷工，結果老師們勝利了，在這氣氛下，人民極希望看到改變，在2016年民主黨初選時，較多人支持民主黨內左翼傾向社會主義的候選人Bernie Sanders，不過在黨大會舉行時，黨內「大佬文化」卻迫使整個州的黨代表，投向希拉莉的一邊，協助她成為黨候選人。民主黨再次令支持者痛心失望。結果，應該有流失了鐵票變成消極不投票，特朗普又贏了。 .... 以恐懼統治的西方式維穩 還有，片中指特朗普最羨慕的，正是我們中國國家主席習近平，因為它可以自行改制終身統治國家。在美國，總統仍不可隻手遮天改變制度，但卻沒法阻止他把這些本來在民主國家算是離經叛道的概念拋出社會，企圖逐步把它合理化，以期望有朝一日，特朗普能重複之前的奇蹟變天。 片中Moore訪問了我非常推介的《On Tyranny》作者，耶魯大學教授Thomas Snyder，他說，美國在制度上其實並未達到真正民主，民主在美國仍屬一個願望，仍需爭取，而管治者處處拋出各種恐懼和仇恨，以求方便統治，而人民需要的不是政府加強保障他們的安全(security)，他們需要的其實是更大的自由(freedom)。 有些人以為，我們崇尚美國的民主制度，事實上，我們比那些「盲撐中」的人更清楚美國制度的缺陷和問題，也經常對之提出尖銳批評，不過，美國的制度總比我們的獨裁好吧。至少，電影人仍然可以暢所欲言地挖苦、諷刺總統，把總統的樣放在電影海報上，當做恥笑也好，抽水廣告招徠也好，在我們的國家可以這樣嗎？有這樣的自由嗎？ 也許，我們的保安局局長會告訴你，你在香港有這樣的自由。不過，當逃犯條例通過後，有誰保證在香港行使這樣的自由，不會變成觸犯極權壟斷下解釋的內地法例，變成送中的理由？的確，香港人要的是「我們的自由」，不是中港政權的為維穩的「他們的安全」。 明天星期日，6月9日，維園草坪見。 #光影評 #影評 #電影 #電影介紹 #紀錄片 #米高摩亞 #反送中 #逃犯條例 #守住香港 #hk #香港 #69反送中大遊行 #antiELAB

既然係台北Cafe度Hea緊，難得有時間，就繼續扮下文青，寫下字先。 一向對西方「政治正確」(Political Correctness)這題目感興趣，點解？因為其實，係搞笑嘅。翻過資料，風潮於70年代由美國左派知識份子帶起，痛斥日常用語其實充斥岐視；最後，許多我們的慣用詞彙，或品牌名稱，都因追求「政治正確」而更改。 既源自美國，岐視自然大部分牽涉膚色，其次是性別，事事都要追求所謂「正確」："History"的"His"帶男性霸權味道，建議更改；"Chairman"情況相若，要用"Chairperson"；"Mailman"不能用，"Mail Carrier"才夠中立。 這些例子，要說起來可真的沒完沒了。況且要完全追求這種形式的「正確」，其實真箇會要把我們一直以來的詞彙系統重塑："Short"、"Midget"算貶義，要改作「垂直受挑戰」(Vertically Challenged)；"Fat"，貶義，"People of Size"才對；"Old"、"Elderly"、"Blind"統統不中立，該用"Senior Citizens"和"Visually Challenged"。Cup媒體這篇文章提到，連食物或街道名稱牽涉地方或國家都被視為「不中立」 - 咁意大利粉、福建炒飯、海南雞佢哋點算好？佐敦道又是否在傷害Michael Jordan球迷的感情呢？惡意攻擊的岐視無人接受，但「中立」如此，似乎就有點矯枉過正，既累人，亦間接摧毀部份文化；讀過彭浩翔導演的專欄，當中一個頗為有趣的講法，印象甚深：這種制度下，「嶺南黑鬼油」需易名「嶺南非裔人士油」；「盲公餅」，就要改作「視力障礙男士餅」了。 #write #writing #article #politicalcorrectness #tired #fun #funny #interesting #hongkong #hk #hkig #hkiger #writer #columnist