《推薦閲讀：美國近日被討論最多的文章之一：我們的憲政危機，已經到了！》

*此文作者Robert Kagan 的文章發表於四天前，Washington Post。之後幾家電視、華郵、Politico皆開始討論Robert Kagan提出的觀點。文章如下：

⋯⋯⋯⋯

* “我們之間已經沒有德行了嗎？
如果沒有，我們就處於悲慘的境地。”
— 詹姆斯·麥迪遜

美國正面臨自內戰以來最嚴重的政治和憲法危機，未來三到四年內，美國很有可能發生大規模暴力事件、聯邦權力崩潰以及國家分裂為兩個不同勢力的對抗甚至事件。

這樣的警告信號，可能會被大流行、政治新聞、經濟和其他全球危機的干擾，以及一廂情願和否認所掩蓋。

但關於美國的憲政危機，不會因此消失：

首先，川普將成為 2024 年的共和黨總統候選人。一些人對他的知名度和影響力逐漸消失的希望和期望一直是妄想。他在民意調查中，仍享有巨大的領先優勢。

他正在建立一個龐大的競選平台基金；此刻民主黨在參議院的票，明年2022的票看起來都很脆弱。

川普的挑戰只有健康問題，但他還在跑步。

其次，川普和他的共和黨盟友正在積極準備以任何必要的方式確保他的勝利。

川普在 2020 年大選中的欺詐指控現在主要的目標已經改變成另一個前提：挑戰未來不利於他們的選舉結果。

一些共和黨候選人已經開始準備在 2022 年宣布欺詐，正如拉里·埃爾德 (Larry Elder) 在加州罷免競選中所做的那樣。

2020 年不實的“停止偷竊”指控，已經讓川普有組織的建立全國性運動，以確保川普及其支持者能夠否定他們在 2020 年輸掉的州和當地的地方選舉官員。

凡是拒絕錯誤地宣布欺詐或未“尋找”更多川普的選票而使國家免於災難的人，正在被共和黨控制的州系統地撤職或趕下台。

截至今年春天，共和黨人已在至少 16 個州提出了一些法律或措施，將某些選舉的權力認定從州長、國務卿或其他行政部門官員的職權轉移到立法機關。

亞利桑那州的一項法案斷然規定，立法機關可以通過簡單的多數票“撤銷州國務卿對總統選舉人選舉證書的頒發或認證”。

一些州的立法機構試圖對被指控者提出：有“技術違規”，這些地方選舉官員將被刑事處罰，包括妨礙民間調查觀察員的見解。

因此，混亂的舞台已經開始了。

想像一下，未來隨著來自兩黨的立法者都宣稱獲勝並指控對方以違憲的方式奪取政權，在多個州進行了數週的大規模抗議活動：與 2020 年相比，雙方的游擊隊員可能擁有更好的武裝，也更不在乎造成傷亡。

州長們會出動國民警衛隊嗎？

拜登總統是否會將國民警衛隊國有化並置於他的控制之下，援引《叛亂法》，並派遣軍隊進入賓州、德州或威斯康辛州以平息暴力抗議活動？

依照美國憲法的傳統慣例，在各州部署聯邦部隊，將被譴責為暴政。

拜登會發現自己在其他美國總統的家鄉——在傑克遜在哪裡，或者在南方分裂後林肯的故鄉哪裡——在沒有規則或先例的情況下航行，拜登必須對自己是否擁有如此的憲法權力做出獨自的判斷.

如果美國政治體系陷入憲法無法補救的危機，那麼今天關於阻撓議案的爭論，將在三年內顯得古怪。

大多數美國人——除了少數政治家之外的所有人——都拒絕認真對待這種可能性，並試圖事先阻止它。

與其他法西斯領導人出現的國家經常發生的情況一樣，他們的潛在反對者對這種具有超凡魅力的獨裁者，只會感到困惑和驚訝。

於是他們遵循了標準的綏靖妥協模式，而這種模式總是從低估開始。

自2015年川普上台以來，兩黨政界和知識界一直低估他。他們低估了他控制共和黨的能力；然後他們低估了他為保住權力願意走多遠。

他未能推翻 2020 年大選這一個事實讓許多人放心，美國的體系依然安全，儘管它很容易走上另一條路——如果拜登沒有在投票即將結束的所有四個州安全地領先；如果川普更有能力，更能控制他的白宮及司法部門、國防部等政府、及國會，還有各州的決策者。

事實上，川普今年早些時候（選舉後及1/6）差點發動了政變。唯一阻止它的是美國少數具有顯著勇氣和正直的州官員，以及兩名司法部長和一名副總統，他們不願意完全服從他們認為不適當的命令。

這些都不是美國制憲者在設計憲法時所考慮的制衡機制，但川普已經暴露了美國憲法制度設計的不足。

美國憲法的起草者沒有預料川普現象，部分原因是他們沒有預見到國家如何政黨化。

他們預料了煽動者的威脅，但沒有預料到民族個人崇拜的威脅。

他們認為新共和國的遼闊和 13 個獨立的州與國家之間的歷史分歧，將是政黨或激進民族運動不可逾越的障礙。 “小氣”地方型煽動者可能會影響他們自己的國家，在地方他們可能廣為人知並具有影響力，但不會影響整個美國，因為美國的人口多樣化而且各地的利益不同。

美國制憲者制定的制衡取決於政府機關的三權分立，他們相信每個機構都會積極捍衛自己的權力和憲法賦予他們的特殊權力。

制憲者沒有針對民族政黨團結超越國家機關的可能性，建立制度化措施，因為他們認為這種事情不可能發生。他們也沒有預見國會議員，也許還有司法部門的成員，會拒絕挑戰他們所屬政黨的總統權力。

近幾十年來，政黨忠誠度已經取代了憲法中各機關的忠誠度，在川普時代更是達到高峰。正如兩次彈劾川普所呈現的結果，如果國會議員僅僅因為總統是他們的黨的領袖，就願意為總統的行為辯護或無視他的行為不當，那麼定罪和罷免幾乎是不可能的事。

美國的制憲者沒有對行政部門可能篡奪留下任何其他限制——除了相信參眾議員的美德。

批評者和支持者一直未能認識到川普在美國歷史上，將是一個多麼獨特的歷史人物。由於他的追隨者從根本上持有保守的觀點，許多人認為川普只是雷根主義的延續，也許是更合乎邏輯的高潮。

這是錯的！儘管大多數川普的支持者是或已經成為共和黨人，但他們持有一套不一定為所有共和黨人所共有的傳統信念。

一些川普的支持者是前民主黨人和獨立人士。事實上，激發川普運動活力的激情與這個共和國一樣古老，川普在兩黨的某些情緒共有之人找到了歸宿。

對既有制度的懷疑和敵意；種族仇恨和恐懼；擔心現代世俗社會將破壞宗教和傳統道德；技術快速變革時代形成的經濟焦慮；階級的憤怒而不滿一方面是微妙的屈尊，另一方面是怨恨；不信任更廣闊的世界，尤其是歐洲，及在顛覆美國自由方面的陰險影響——自反聯邦主義者⋯⋯等這種觀點和態度一直是美國政治結構的一部分。

民主黨是白人至上主義者的故鄉，直到他們於 1968 年跳槽到喬治華萊士，後來又跳槽到共和黨。

民主黨尤其需要區分他們與共和黨政策的持續競爭，以及與川普及其追隨者對民主黨政府構成的挑戰。

川普一方面可以透過憲政制度本身進行對抗；另一方面也可以對憲法本身進行攻擊。

使川普運動在歷史上獨一無二的不是它的激情和偏執。事實上，對於數百萬美國人來說，川普本人就是對他們的恐懼和怨恨的回應。

這是領導者和追隨者之間，比美國政治運動以往任何時代，都更牢固的紐帶，他們彼此信任，彼此依賴。

儘管美國開國元勳們害怕國王或凱撒的崛起，但兩個世紀以來，美國人對政治家堅定不移的英雄崇拜相對免疫。騎在馬背上的人——西奧多·羅斯福、格蘭特，甚至華盛頓——並不被認為是無懈可擊的。

偉大的民粹主義領導人也是如此。

一個世紀前，威廉·詹寧斯·布賴恩 (William Jennings Bryan) 因提出某些思想和政策而受到崇敬，但他並沒有從追隨者那裡獲得毫無疑問的忠誠。甚至雷根總統也因出賣保守原則、赤字開支、對墮胎的模棱兩可立場，以及「對蘇聯的軟弱」，而受到保守派的批評。

川普與他們不同，這也是政治體系難以理解他的原因之一，更不用說遏制他了。

美國自由主義世界觀傾向於為一切尋找物質和經濟解釋，毫無疑問，很多川普支持者有理由抱怨他們的生活。但他們與川普的關係與經濟或其他重大問題並沒有太大的關係。

他們認為美國政府和社會已被社會主義者、少數群體和性變態者俘虜。他們認為共和黨建制派既腐敗又軟弱——用川普的話來說，他們是“失敗者”，無法挑戰既有菁英統治的霸權。

他們認為川普強大而敢挑戰，願意挑戰建制派、民主黨人、RINOs、自由媒體、大型科技公司和“麥康爾等共和黨人”。

他富有魅力的領導讓數以百萬計的美國人感受到了使命感和權力感，以及一種新的身份認同感。雖然川普的批評者認為他過於自戀，無法成為任何類型的領導者，但他的支持者卻欽佩他那種毫無歉意、好戰自私的氣勢，他與建制派共和黨人如此不同，川普代表著受委屈的美國人（不僅僅是白人），他說話時毫不遮掩，因為他們已經忍受太久了。

而這就是他們需要川普做的全部。

https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/09/23/robert-kagan-constitutional-crisis/

昨晚拜讀翁達瑞教授的文章，說句實話，高虹安立委的學歷並沒有什麼太值得爭議的地方。我瀏覽了一下高虹安的公開學術資料，頂多就是U Cincinnati的排名確實比較普通，而她的學術著作表現也不是頂尖而已。畢論有文法錯誤的地方，也不是什麼致命傷。至於她和指導教授處得好不好，這更是無跡可考的事情。
​
當然翁達瑞教授並沒有這個本意，但有些人用彭文正式的「假博士」指控來質疑高虹安，我個人覺得是太過火了。當然，博士學歷造假或論文抄襲，那是牽涉到學術倫理與誠信的問題，是一開始就不可以犯的錯誤，跟學術能力無關。但「博士學歷是真的，只是學術能力馬馬虎虎」，我不認為這構成什麼大問題，一直追打下去只是模糊焦點而已。
​
博士學歷對於政治，本來就不是什麼必需品。就拿美國來說，從總統到參眾兩院到五十州州長，落落長一大串民選政治人物裡面，有研究型博士學位（PhD、MD-PhD、PhD in Law，請注意JD和MD不是研究型博士學位）的人，大概十隻手指頭數得出來。
​
這一點都不奇怪。研究型博士，本來就是培養皓首窮經，旨在把事物之道格式化、理論化的學術研究人才。而民選政治人物講求的是人與人的實際接觸，不講太多高深的政治理論，而是在實踐中不斷適應成長。這兩條職涯路線本就搭不在一起，甚至可以說是互相矛盾的。陳建仁、李遠哲、翁啟惠來當區域立委，表現不見得會好到哪裡去。
​
但或許是儒家士大夫觀念使然，「博士學歷」這樣的人設，在台灣的選舉當中還是相當吃香。高虹安就很大程度受益於這個「博士級大數據專家」的人物設定。事實上民眾黨也很想把自己定位在這種「小清新知識藍」的路線上面。
​
這沒什麼不可以的。雖說民進黨已經取代國民黨、整個攻佔了「執政菁英」的生態位，但台灣的中產階級知識份子界還是偏藍底的；「知識藍／姿勢藍」光環雖已褪色，不足以執政但還有一定的市佔率。
​​
正也因為如此，高虹安跟朱學恆的「塔綠班」事件，才更令人感到哭笑不得。「塔綠班」事件發生到現在好幾天了，我個人都沒辦法評論什麼，因為整件事情瞎到我不知道該說些什麼才好。
​
「塔綠班」事件是嚴重破壞高虹安與民眾黨的人設的。即便我那些滿滿黃白藍工程師粉的新竹同學圈，對高虹安此舉也很難吞下去。如果高虹安真的覺得自己的博士學歷，是重要的政治資產的話，她應該做的事情，是怎麼樣讓自己的見識配得上自己的學術頭銜。但一段時間看下來，高虹安常在立院質詢台上擺出知識份子的架子，深入看她的質詢卻往往失準而謬誤百出。
​
其實我是有點可憐高虹安的。她在立院的表現，配不上她「博士級大數據專家」的人設；而她糟糕的表現與議題掌握能力，也讓老東家郭董對她有點敬而遠之。情急之下，她會想要從鄉民的聲量裡面尋找出路，也是可以理解的。
​
短期來看，跟朱學恆合作可以給自己低迷的聲量打雞血。但是這種廉價聲量就像吸毒一樣，可以帶來一時的興奮度，但也宰制了你往後的人生。
​
人會說話，但人也會被自己說出來的話制約。「塔綠班」「聖蟑士」，我們姑且不談這些詞眼審不審美，這樣的語言其實反映出來的是一種陰暗的心態。
​
當你在講「塔綠班」的時候，其實是把自己毫無必要地框在了一個受害者哭哭的心態裡。當你在講「聖蟑士」的時候，就像上報主筆李濠仲先生所憂心的那樣，你已經不把對方當人看；而政治是人與人的溝通，當你把對方「非人化」的時候，等於是自己斬斷了溝通的可能性。
​
民進黨會拿著槍押著你不准提出異議嗎？顯然不是。民進黨還是一個民主制度框架下的政黨，甚至很多時候，是拘泥民主到一種優柔寡斷、軟弱退讓的程度，藻礁議題就是最好的例子。
​
如果你真的想要戰勝民進黨，大可以堂堂正正地，提出跟民進黨不同的見解，民進黨是封不了你的口的。但有一點很重要的就是，你要表現出政治上的成熟度。
​
劉仲敬說得很好：「政治上成熟的人首先就是要講替代品。我要反對什麽，我一定要拿出一個比它更好的東西，這就叫做政治上的成熟，否則你一定會越鬧越糟。你鬧掉了原來的東西，多半就會得到一個比原來更糟的東西。」
​
巨嬰的哭鬧是最大聲的，但它除了能把所有人鬧到心浮氣躁以外，無法給台灣這個大家庭帶來任何的建設性。當你用「塔綠班」的語言來把自己框限在受害者心態，再用「聖蟑士」的語言來把對方非人化、非溝通化的時候，你所呈現出來的形象，就是政治上不成熟的巨嬰。而無法長大的巨嬰，是扛不起執政的重責大任的，甚至連一個合格的在野黨都當不起。
​
我也很明白，我講了這麼多只是徒勞。現在檯面上看起來，也只有民進黨、台灣基進的心態比較成熟可期待而已。藍白黃等黨已經自己把自己陷入了「巨嬰化」的路線，救不回來了。這條死路走到最後，就會像劉仲敬講的：「傳統的忠誠維持不了一代人的時間…很快就要變成影響力跟現在的新黨差不多，活動方式跟清末的同盟會差不多，要依靠類似天安社這樣的黑社會組織到處刷存在感」。
​
我們以為從一個「博士級大數據專家」立委身上，可以看到更多政治上的成熟度。但現在看起來，我們恐怕再一次失望了。

#關鍵國際 根據民調，巴西總統很可能輸掉明年大選，但他聲稱自己如果無法連任，唯一的可能就是選舉被操縱。

作為川普的重要盟友，波索納洛可能仿照川普的做法，近期開始大肆批評國內已經使用25年的投票系統，以便將來落選時要提出異議......

#巴西 #美國 #川普 #選舉 #言論自由

當過兵的翁履中教授說，美國希望台灣做到三件事要證明你有意願防衛自己

第一、GDP3%的軍購 你要買到才證明你有防衛自己的誠意，目前已經史上最高，但還是只有2.4%
第二、後備軍人系統要做到像是美國國民兵一樣能戰敢戰隨時戰
第三、恢復徵兵制

阿富汗這件事情 對於美國人很驚訝的是

都已經準備那麼久了 是從川普就簽了說和平協議大概14個月

然後你不准攔阻我美國撤軍

那拜登上台也已經從五月多延到八九月了 才全面撤軍 為什麼撤成這樣?

我的觀察是這樣，就是說我覺得這一次 包括拜登自己的聲明，都可以看得出蛛絲馬跡

你看美國一直很自豪就是CIA中情局 還有國家情報總監辦公室， 他們說我們美國人的情報超強的

你要知道喀布爾是很大的情報中心 在中亞是很大的情報中心

對啊中亞都要經過喀布爾

基本上在喀布爾有非常多的情報資訊 ，你看他們花那麼多時間燒， 媒體都有拍到他們在燒資料

其實使館撤離都要把機密資料燒掉

這一次出現這麼大的落差 就是情報蒐集跟現實狀況的落差

其實這是一個很大的警訊 你說美國情報已經最強最強了

不論是用電腦還是用衛星 這麼多的情報還是沒有辦法抓到真實的狀況

你就知道美國在阿富汗受到的挫折有多大

你再進一步來說 情報可以蒐集到電腦通訊這些東西 ，可是蒐集不到人的心

蒐集不到到底這些人第一就像拜登在抱怨的 ，他說你們阿富汗人根本不想打仗 ，根本沒有防衛的意志

然後政府告訴我們說你們會奮戰到底 結果，第一時間總統就跑了 帶了現金就跑了

1.69億美金

對啊所以這些情報的蒐集， 雖然美國這邊是情報蒐集到 塔利班的軍事實力真的是有限的

照理來說這個理呢， 就是阿富汗的政府到底會不會奮戰到底？ 阿富汗的國民到底有沒有想打仗 ？

按照美國的判斷如果合理的情況之下 至少會抵抗

結果連抵抗都沒有 所以陷落的這麼快

你看今年六月跟大家說今年六月底吧

布林肯在國會的公聽會， 真的就有議員問到，說 你這個會不會一個周末就風雲變色 ，就是喀布爾就沒了

然後我們才知道 布林肯說什麼？布林肯說不可能 絕對不可能... 他說議員請放心 你們禮拜五，好像禮拜五質詢 禮拜五大家放假回去 禮拜一情況還是在這裡，不會有什麼改變

結果你看這個周末 就是禮拜五回家禮拜一就掛掉， 回個家就天地變色了

完全不見

而且你可以看華郵，有寫一個 非常完整72小時很精采

大家可以去看 他寫什麼他說這一次情報的落差 拜登還去 你知道這個禮拜拜登在大衛營度假

他就反映美國根本不知道狀況已經那麼嚴重

就完全不知道

然後美國白宮秘書大家看到那個女性， 那個莎琪她請了一個禮拜的假去做家族旅遊 ，結果被召回 你知道當兵最討厭被召回 全部都被召回啊

聽說他幕僚整個周末瘋狂寫稿 寫不出來，因為之前 就我們這樣講這個是紐時講的 他說他的幕僚全部被召回之外 ，拜登在大衛營 他說沒有辦法啊， 要打斷休假

對美國總統來講是很大的事情 他可沒有像台灣一樣， 總統一整年都不休假覺得自己了不得，

你要打斷拜登的休假然後把他抓回來， 幕僚就在白宮的戰情室在那邊寫稿， 然後蒐來蒐去

最後發的那一篇演講 其實大部分都說一切我都承擔， 但是沒有所謂最好的撤軍時機

任何時機都不好， 那就是在我任內發生，我就承擔

可是他中間有一大半的部分 怪到阿富汗本身上面

所以看得出來拜登的主要的主軸 不是說自己情蒐的問題，不是說美軍做不到

而是說阿富汗你自己你不做你的事 ，所以再怎麼樣我們都沒辦法幫忙

所以某種程度來說有人說他是甩鍋

是啦他是以結果論來說 他說，你們自己不打我們也沒辦法打 ，但是也為未來的美國 會不會援助

其他的國家大概定了調

如果說你自己不做任何決定的話， 基本上美國就能幫的有限

有人在講說，今日阿富汗會不會是明日台灣

然後講出這個話的人就開始被罵了

就說你不應該不相信美國

我真的很想知道說到底大家拿什麼東西在相信美國？

對美國來講就是選民利益

請問在美國的選民為什麼要管你 ？講得很直白，美國的這些為了生活 為了今天的薪水要付今天食物的錢的這些人， 誰管你誰管你阿富汗打得怎麼樣？

我連日子在哪裡我都不知道了 ，有多少美國人是住在拖車裡面

你去問問看那些拖車裡面的人，說 我們要去救阿富汗， 我們未來要不要救台灣

你這是什麼問題大家用理智想一想就知道了

見鬼了

我就說美國給你三件事情

要做 我們說拜登為什麼說阿富汗，你自己的國家自己救

你如果做不到的話我不幫你

好了美國最近這幾年已經告訴你三件事情要做

那如果三件事情做不到 是不是美國會不會也是放棄 我們？

就說這三件事情政治人物根本不敢講 ，第一個GDP3%的軍購 你要買到才證明你有防衛自己的誠意

對啊，這是最簡單的要花錢

花錢大家願不願意花 買一大堆的軍購 可是我買這麼多還不夠因為現在才2.4% ，美國希望你買到3%

我們已經史上最多了，但還是不夠

美國第二件事情要你做的事，強化後備動員的能力

後備動員？我們的後備教召點召玩真的嗎？

大家捫心自問當兵的人就知道， 你叫教召點召

是不是像美國國民兵制度 然後玩真的？

現在美國很積極喔 上次來台灣那個坐在輪椅上的Duckworth， Tammy Duckworth

她很積極在推一個 她在推台灣夥伴關係法案

這個法案如果推成了 ，基本上是美國的國民兵系統 要跟台灣的軍方系統做結合 對接

你看台灣的反應， 台灣政府是說我們再來研究

為什麼不直接就說我們歡迎對接

因為台灣沒有國民兵

台灣沒有後備 台灣的後備指揮部

去了解台灣的軍方的結構現在精實案等等

後備司令部基本上是沒有軍隊的

但是美國看到你的結構 他說你有後備司令部 我們來後備司令部跟國民兵對接

接什麼那個插座根本不一樣

接什麼呢

再來這個部分做不到 美國人要台灣徵兵啊

要徵兵啊 要恢復徵兵制

政治人物敢不敢說

年輕人不好意思 我們親美抗中條件是大家回去當兵， 敢不敢講？不敢講嘛！

就是因為不敢講所以卡在這裡

然後天天在講說你不相信美國 你就是相信中共

就天天在鬼扯啊

台灣的狀況是你沒有像南韓跟以色列一樣有覺悟

所以翁P你自己講以色列現在在美國的狀況 ，你覺得他們是怎麼爭取來的？

以色列花了很多很多的心力爭取美國的支持

猶太裔的美國人在美國的勢力是非常龐大的， 盤根錯節非常可觀

所以基本上 美國的政界很難有人去反對美國支持以色列 ，民主共和兩黨都一樣

美國政治跟金錢完全是掛在一起的

你每個選舉是很花錢的

哪一個政治人物沒有拿以色列猶太裔的錢

哪一個人沒有拿都拿了

所以你現在說美國要不要支持以色列

美國當然支持以色列

可是以色列自己就像朱大說的 以色列自己也有非常強的覺悟

每一個人都當兵，沒有開玩笑的

我們就說，所以你要拿以色列跟台灣比 ，沒有辦法比 ，沒有辦法比的原因不是因為國家不同

沒有辦法比的原因是因為人家是非常清楚 在周邊的戰爭情況之下 只有靠自己才站得起來

不管從軍事上經濟上 ，然後科技研發上疫苗上都是一樣

各位知道以色列是全世界在中東地區 最大最大的情報站嗎？

情報中心 以色列蒐集了全球各地的情報

如果大家記得的話前一陣子 大概一兩個月前， 不是還有飛馬間諜軟體， 不知道朱大有沒有看到 ？

那個飛馬間諜軟體就是以色列研發出來的

飛馬間諜軟體是什麼

包括法國總統馬克宏德國總理都被監聽

那個飛馬間諜軟體就是以色列研發出來的

那個鐵穹防禦系統也是以色列研發出來的

因為要自保

那台灣我們有什麼？ 我們等鐵樹開花嗎 ？

台灣有沒有被美國放棄過 大家都知道1971年我們不是退出聯合國 ，1979年我們就斷交了？

年輕世代我們可能都沒有經歷過 那種1979年大家回顧看歷史畫面 真的就是砸雞蛋啊， 那個克里斯多福在台灣 副國務卿來台灣的時候被台灣民眾不分黨派 就台灣人外省人通通去砸雞蛋

生氣嘛， 因為對美國是極度的信任

可是現在的年輕人沒有經歷過那一段 ，他就說你看美國你看幾十年都是很支持台灣

那你要不要回顧一下在1979年之前 我們對美國的信任那是百分之百的 我們絕對是相信的

為什麼今天走到這樣 ，你沒有被騙過 好像沒有失戀過

你就不知道失戀的痛苦一樣

那現在人家告訴你失戀會是怎麼樣

你就覺得老人啊你們才會失戀

人家愛我愛的要死有可能嗎 我覺得有點太天真了

直播日期:0818

直播YT連結:
https://www.youtube.com/watch?v=mNkrtVgIwKo

直播主題:
又到了翁P國際小教室時間，今天除了要跟大家談談阿富汗外，還有一些國際秘辛，而且翁P想聊涉性騷下台的紐約州長古莫，不知道是為了甚麼？

贊助專區
Paypal傳送門： https://paypal.me/HsuehHeng
綠界傳送門： https://p.ecpay.com.tw/706363D
歐付寶傳送門： https://reurl.cc/eENAEm


阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​
【Facebook傳送門】 https://www.facebook.com/Geekfirm
【Twitch傳送門】 https://www.twitch.tv/otakuarmy2
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/

美國前阿拉斯加州州長、「茶黨女王」佩林，這個人真的很好笑。她甚麼都不會，但做了阿拉斯加州州長。阿拉斯加只有百多萬人，大約等於葵涌荃灣的首長。但她是極右的人，走出來支持Donald Trump。陶傑要看看，他所尊崇的英國保守黨是怎麼評價Donald Trump。大概保守黨也會是這麼評價他，保守黨沒有直接評陶傑，是因為他不出名。其實陶傑的言論比Donald Trump更可惡。英國議員評「這個人是傻子、白痴不應該歧視他」。他們全部都是講這些事。為何會討論，是因為英國有一百萬人聯署討論是否禁止Donald Trump到英國。如果Donald Trump當選總統，不批准他來英國，那是很可笑的。但他們不會投票，只是討論而已。而且權在內閣之中。但這討論是對Donald Trump人身作出很大侮辱。他們所用的言辭比我罵他人渣更嚴重。他們沒有罵陶傑只因他是無名小卒。其實陶傑最尊崇的人是這麼看他。

講回Donald Trump，共和黨快將初選，而他在共和黨的支持最高。但其實大約是27%。但要知道美國不只是有共和黨的人。假設三分之一是共和黨，三分之一是民主黨，三分之一是無黨派。民主黨對Donald Trump非常反感，無黨派的人也對他反感。他只有三分一人中的三分一的人支持，但其他人在黨內的支持率更少。其實Donald Trump只有大約十多百分點的支持。所以他在大選是完全沒有機會勝出。如果希拉里對Donald Trump或者希拉里對Ted Cruz ，其實Jeb Bush勝出的機會是大一點，但問題是初選是共和黨人投票的。如果他勝出初選，那便有好戲看。我不排除有民主黨的人會投給Donald Trump，像台灣國民黨初選時選出洪秀柱。共和黨如果派Donald Trump出來選，不能不大敗的。阿羅定理推論選舉不能定出政策或人的優次，因為所有選舉都能給別有用心的人破壞。那是利用選舉制度的來破壞。這就是一個好例子。如民主黨人去支持Donald Trump，那他會勝出初選，但共和黨大選的時候便會輸。


即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom