【那個大法官不敢回答的事】 嗨大家好，我是珞亦，我這不就來了嗎？ 上一篇我們講到「固有疆域」，其實在台灣過去的歷史中，曾究發生過立法委員問大法官說：「我們的固有疆域到底多大？」 而大法官究竟怎麼回應這樣的問題呢？ 就來看一下這篇故事。 - ∙ 立法委員有問題想問？ 在1993年時，台灣剛經歷史上第一次立法院全部的席次改選的狀況，所以立法院多了好多不是國民黨的立法委員，整個立法院有了新氣象。 結果有幾個立法委員再審查預算的過程中，就產生了疑問。 他們幾個立委覺得：「欸，如果我們的領土實質掌握的地方只有在『台澎金馬』，那我們幹嘛要審查『蒙藏委員會』的預算？應該要全部刪除呀！」 但多數的立法委員不理他們，所以他們決定聲請大法官解釋。 - ∙ 他們主張什麼？ 這幾個立委主張，外蒙古現在已經是「蒙古人民共和國」的，已經不是「中華民國」的領土了，所以希望大法官作成解釋，以正視聽。 除此之外，他們也主張「中國大陸」不是「中華民國」的領土。 他們說在國際法上，多半認為領土是指：「一國得據以事實存在並行使國家主權及法律權力之特定領域」，所以中華民國的行政部分不會掌控到中國大陸，所以不是我們的領土。 並且中華人民共和國的政府，也沒有把我們當人民看（對啊誰會整天威脅要打自己人民），所以在國際法上的國家的要件之一是「人民」，按照這樣的邏輯，「中華人民共和國」（中國）也不會擁有「中華民國」（中國）。 （反正都是china，但是這個china不是那個china，那個china不是這個china） 最後他們希望大法官好好解釋，讓全國國民加深對憲法以及我國領土的認識。 - ∙ 大法官說：「這個問題......我無法回答」 這就是非常有名的釋字 328 號解釋。 大法官這樣說： 「恩......按照權力分立的概念，有些問題，是只有政治部門才能回答的，今天你問我領土的範圍，這個東西就是一個『政治問題』，我無法回答。」 - ∙ 大法官說這樣對嗎？ 其實是有他的道理。 在一般的民主國家中，會把「權力」拆解成「行政、立法、司法」，各有各的核心工作，也會相互監督。 就像我們不會找行政權來判案，不會找司法權來立法一樣。 美國法上曾經有判決（Baker v. Carr ）認為如果司法權做出的結果會造成政治部門的尷尬，那就不應該來解釋。 所以大法官這樣說，似乎也有他的道理存在，但這樣的迴避，似乎也間接承認中華民國在台灣的窘境。 - ∙ 蒙藏委員會還在嗎？ 2017年11月28日，立法院三讀通過廢除《蒙藏委員會組織法》，這個不合時宜的委員會也終於在立法院第一次政黨輪替後，走入歷史。 （附上當時釋憲立委的名單：陳婉真、沈富雄、彭百顯、顏錦福、尤 宏、葉菊蘭、李慶雄、黃爾璇、林濁水、邱垂貞、劉文慶、翁金珠、邱連輝、呂秀蓮、盧修一、張俊雄、廖大林、侯海熊。） 我個人對於他們主張台灣獨立，但是在釋憲聲請書中適用在中華民國的框架下論述很能理解，那就是一個策略，所以也不用過於批評。 - #憲法 #大法官解釋 #釋字328號 #劉珞亦 #陸伯言