#在挪台灣人正名運動｜「唯有對自己的國籍視而不見，我才能成為國際社會的成員？」 2017 年 3 月，一群台灣留學生向 #挪威 移民局提起訴願，因為挪威移民局將他們的國籍強制註記為「Kina」——挪威語的「中國」；如果他們想要在挪威繼續學業或工作，就必須忍受挪威當局對他們國籍的錯誤註記。 他們向 #挪威承辦人員 抗議、向 #台灣代表處 反應，也向 #當地國會與媒體 表達訴求。挪威因曾遭受 #瑞典 統治，對瑞典一直有微妙的情緒，因此，挪威最大報《#晚郵報》(#Aftenposten) 還以跨版面的篇幅，報導了台灣人所面臨的困境，並反問挪威讀者：「想像一下，當你移居美國時，他們卻堅持將你註冊為瑞典人，你會認同嗎？」 挪威國會議員則指出，雖然許多議員認為挪威可以且應該承認台灣是一個獨立的國家，但挪威政府目前只承認中國政府；若想要改變司法上的問題，必須尋求法律途徑解決。 🇳🇴長達多年的努力，不會就此停止 於是，這群台灣人發起群眾募資「在挪台灣人國籍正名運動」，一路向奧斯陸地方法院提告、上訴到高等法院和最高法院，並在三級法院未開庭審理的情況下被駁回上訴後，將台灣人身份認同的議題，帶進 #歐洲人權法院 尋求權利救濟。 若此案件能在挪威法院、甚至歐洲人權法院取得勝訴判決，將會成為一個最具代表性的判例，影響其他歐洲國家在面臨類似問題時做出決定。 然而，今年，我們得知該案件提早在 7 月 29 日收到 #歐洲人權法院拒絕受理 的裁判書，令我們同感挫敗與遺憾。但我們相信，這不會是台灣人向國際發聲的終點，反而更提醒我們要繼續以台灣珍貴的民主、自由、人權價值，持續向歐洲打開更多對話交流的空間。 🇳🇴無論成功或失敗，這次的行動都具備了 4 項寶貴的價值： 1. 在國際場域展現台灣與中國的區別 挪威不只是人類發展指數首屈一指的國家，也是諾貝爾和平獎的頒發地，而歐洲更是民主與人權思想的起源地。在這裡提起一場為台灣人權發聲的訴訟，對台灣在世界舞台上的價值展現具有指標性的意義。 2. 首次以 #人權 為出發點思考國籍問題 這次的行動主要以歐洲人權公約第 8 條內含的「身份認同權」作為法律上的請求權基礎，不僅是史上少數以人權挑戰國籍問題的案例，更能藉此向國際社會展現台灣在亞洲作為民主自由燈塔的地位。 3. 以個人經驗的聯結呼喚集體意識 所謂「身份認同」不只是台灣人因為遭遇打壓而激發的情緒，更是深藏在每一個「人」心中不可或缺的認知基石。「我是誰？我從哪裡來？」的情感共鳴不只能凝聚更多台灣人的共識，也能讓國際社會更易同理台灣人的處境。 4. 由下而上的草根運動 打破既有的外交手段、由下而上累積能量，讓所有不滿台灣當前國際地位的人一起參與這場行動。此一過程雖然不見得能立竿見影，但往往有助於形塑穩定的輿論優勢，進而成為未來相關運動的堅實基礎。 🇳🇴然而，歐洲人權法院不受理此案後，台灣人權在歐洲的下一步該如何走？ ⠀ ⠀ 雖然在挪威國內與歐洲人權法院的訴訟失敗了，但卻是我們和歐洲打開深入對話的第一步。未來，我們更要繼續以台灣自豪的民主、自由、人權價值，努力在歐洲打開更多面向的倡議空間。 ​​「在挪台灣人國籍正名運動不只是法律行動，更是一場由下而上發起的草根國際倡議。我們希望，藉由這場訴訟引起國際社會對台灣人的身分認同問題的關注與討論，讓世界聽見更多來自台灣渴望被當成台灣的聲音。」 🇳🇴我們接下來將有支持「#在挪台灣人國籍正名運動」的一系列活動，敬請持續關注我們的消息！ 👉定期定額支持我們與世界交朋友、培訓公眾外交人才：@digidiplolab #國際觀 #數位外交 #公眾外交 #台灣數位外交協會 #歐洲 #北歐 #在挪台灣人國籍正名運動

《美國最高法院的爭議與影響》  編輯投稿文章｜林志欣 校正｜池映曦  -  ⚠️本文章初稿日期為2020/12/16，內容可能會出現較舊的資訊，請讀者斟酌閱讀。  -  2020年9月18日，美國最高法院大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）因胰臟癌去世，享年87歲。她是美國史上最年長的大法官，也是第二位女性大法官，屬於美國最高法院中自由派的一員。金斯伯格大法官於1993年被柯林頓總統提名，進入最高法院至今27年，主筆了美國訴維吉尼亞案等著名的判決書，多年來一直致力推廣性別平等、墮胎權等議題。  金斯伯格近年受癌症所苦，曾多次復發，但美國大法官為終身職，除非死亡或退休，否則不受任期限制，金斯伯格去世後，和她立場大相逕庭的總統川普，將有權力任命一位大法官替補，影響未來數十年的美國政局。川普在任內已獲得兩次大法官提名權，分別是在2016年任命戈薩奇接替去世的史卡利亞，以及在2018年任命卡瓦諾代替退休的甘迺迪。川普若再任命一人，則會使保守派人數增加，打破最高法院的平衡，也成為本次爭議的開端。  -  🏛大法官提名過程  金斯伯格過世後，川普隨即在9月26日召開記者會，宣布提名巴瑞特接替大法官職務，此舉引發民主黨人的嚴重反彈。民主黨人認為，巴瑞特的提名距離大選僅剩不到40日，無法完整的走完聽證程序。另外，四年前史卡利亞大法官在二月去世，共和黨控制的參議院卻以「 大選年不能進行大法官提名」為由，拒絕歐巴馬總統的提名，因此被斥責為兩套標準。  巴瑞特（Amy Coney Barrett）畢業於聖母大學法學院，於2017年被川普提名為上訴法院法官，此前持續在母校擔任法學教授。巴瑞特屬於意識形態上的保守派，在包括反對墮胎、支持擁槍權等議題上的看法，均不同於金斯伯格。  儘管民主黨極力反對，但由於共和黨在參議院佔多數，最後任命案仍以52比48票通過，其中民主黨團的47人全數投下反對票，共和黨有搖擺州緬因州的一名參議員柯林斯（Susan Collins）認為程序不合法而反對，但並未影響結果。這也是美國近代首次在大法官任命中，沒有任何在野黨議員投下贊成，加深了美國政治的分裂。  -  👩‍⚖️大法官的權力與影響  美國在2000年總統大選中，便曾爆發爭議，當時民主黨候選人高爾在佛羅里達微幅落後，因而申請重新人工計票，最後共和黨小布希上訴最高法院，在保守派5：4的優勢下停止計票，小布希贏得佛羅里達州選舉人票，也贏得總統大選。  在這次選舉中，爭議遠超過2000年的大選，川普至今已在賓夕法尼亞、喬治亞等多州，針對計票方式、提前投票、郵寄投票等多個面向提出選舉訴訟，巴瑞特的加入讓保守派優勢擴增至6：3，她的意識形態對川普較有利，而是否會因此影響選舉結果還有待觀察。  另外，與平價醫療法案（Affordable Care Act，俗稱歐巴馬健保）有關的加州訴德州案也將在選後審理，雖然最高法院在2015年曾裁定法案合憲，但川普在此之後提名了巴瑞特在內的三位保守派大法官，因此她究竟會選擇遵照判例而支持，還是按照意識形態而反對，也牽涉到歐巴馬健保的存廢。  -  💡反思  美國是世界上最具代表性的民主國家之一，擁有穩固的三權分立體制，美國的民主能夠有健全的發展，其中一個原因便是司法權的獨立與超然。然而現今的政治漸趨二元對立，政黨的勢力也已進入司法體系，破壞司法公正。對於這個現象，民眾應該要增加思辨的能力，不要被激進的政黨或政客煽動，只要人民能夠變得中立、理性，就能帶動政治風氣變得更加溫和。

【言論自由與假訊息】 彭百顯（國展基金會董事長）、吳統雄（退休新聞人） 今天是言論自由日，我們身為參與解放言論的推動者，感受更為戒懼。因為爆發了網路假訊息問題，而在反假訊息時，可能發生比印刷時代更嚴厲的言論封鎖。。 以臉書為例，近年來出現大規模封禁公民社團，「政府、新聞查核中心、臉書」3邊，表示與「假訊息」有關。但有大量使用者被「置底、閃消」，表面上沒有刪除以壓制言論，但排到億萬則貼文之後；或是作者、讀者、社團被分類，點到特定文章，立刻消失不見。且受影響者並沒有作假訊息，而為不明原因、不論主題，似有「誅九族式」對人不對事現象。 以上3邊的公開宣示，在：言論自由、資訊流通、反假訊息、媒體自律與社會責任方面，理念與公民團體這邊並無不同，為何實踐結果差距很大？各邊都認為是溝通不足。 臉書「全彩」論壇與政府參與此事的唐鳳政委、國展基金會彭百顯董事長討論，合議由國展基金會主辦「假訊息‧4邊會」，呼籲要對話、不要激化。 國展會將於4月13日拜訪唐鳳政委並直播。本文作者在立法院服務時期，多數同仁就事論事、求同存異，使臺灣成為歷史上最和平快速民主化的典範。希望借這次拜訪再現以溝通取代抗爭，故先公開問題與建議。 一、 什麼是假訊息？如何認定假訊息？今天言論自由日是為紀念鄭南榕，他主張「百分之百的言論自由」，我們沒有他的豪情，但是否可請求「不違法的言論自由」，亦即假訊息應由司法認定？ 二、 當前假訊息是由查核中心認定，正派媒體與個人，都非常歡迎這樣的協助，可以減輕許多查證負擔。但現況發生：不能申訴、一審定讞，且不乏必須商榷的案例。該中心實質限制了人民的言論自由，超越司法機關是否合適？可否促成其為公信的諮詢組織，而非處罰組織？ 三、 臺灣反假訊息訪美團會見葛來儀時，她指出，反假訊息與「美國利益」攸關。臺灣是否也會基於「利益」來認定真假？訪美團中成員的許多發言是否為事實？譬如「中國對美國智庫的滲透滿成功，也把華文媒體都買下來。」政府是否會因為這樣的認定，而假設某些媒體都賣了？ 四、政府與平臺商共推置底、閃消，是否影響言論自由？有那些平臺商參與？置底、閃消的標準為何？轉傳也要連坐？fb機器人錯誤、查核錯誤或疑義也要連坐？是否還有其他處罰？如禁止功能、神秘集中營？對抱怨者加重處罰？「犯行」與處罰對應關係為何完全不透明？處罰是否具備「司法可預測性」？以上連坐等，已違背現代司法基本精神？可否參考「全彩」評議？（嚴格證據法則、無罪推定、罪疑唯輕，可申訴、可自律、「三振」才定讞。並以判例制，實現「司法可預測性」。） 五、政府將成立「民主實驗室」預警系統，提供給平臺商處罰。請問「民主實驗室」的規模為何？成立法源與經費來源？對言論預警是否有違民主制度？有無可能轉型為科技監控的老大哥？ 六、政府將反假訊息當成資訊戰在打，並分類敵我，有：公民陣線、內賊、並把環球時報與某國內媒體合為一類…，請問這些分類的標準為何？這些類別中的名單為何？ 七、戒嚴時代黨國曾擬訂記者法干預新聞，本文作者代表新聞業為文倡議，應自律而非外律，以更正取代處罰，竟然被戒嚴政府接受！在民主的現在，是否更應強調更正而非處罰？ 我們當年鼓吹言論自由、促成政黨輪替，不是要拉下皇帝當皇帝，而是要保護多元思想、促進國家免疫力！開誠布公，才能促成全民團結，升斗小民率先伸出手。 ●期待唐政委協助促成： 第一、行政必須退出司法的角色。 確認政府對：「言論自由、資訊流通、反假訊息」的優先順序，以及「媒體自律與社會責任」應優先於曾經立法授權的行政處罰。並保證在有「灰階情況」時，按此優先序行政。 第二、促成 4 邊會。會議形式（一起談？兩兩談？）可再議。 第三、查核中心與人民的固定溝通管道、與定期研討會。 制訂各方公信的判例，建立司法可預測性。 增加查核類型，如：避免誤認（社論案）、補充說明（、不失大雅（海豚復育、總統功勞）、不予評議（心靈雞湯）…等。 建立可再議、撤回制度。 第四、臉書與人民的固定溝通管道、改善CRM、與定期聯歡會。 公開「犯行」與「處罰」對應關係。 節制處罰。 建立誤罰補救機制。 人民甚至可以提供技術服務。 主事者，請為人民念千秋！ 【註】 文字來源：吳統雄 圖片來源：菜市場政治學 #言論自由日 #向前人致敬