感謝立場新聞 @thestandnews 和譚蕙芸 @tam_vivian_ww 這篇文章，讓我們更意識到，在盡可能的情況下應更勇於主動負上更多責任，才不枉被稱為「傳媒工作者」
#與有榮焉 #今日疫情 #直播資訊性訪談節目 #又是一趟學習旅程 #疫情不似預期 #大家謹守崗位 #台前幕後兄弟姊妹 #繼...
感謝立場新聞 @thestandnews 和譚蕙芸 @tam_vivian_ww 這篇文章，讓我們更意識到，在盡可能的情況下應更勇於主動負上更多責任，才不枉被稱為「傳媒工作者」
#與有榮焉 #今日疫情 #直播資訊性訪談節目 #又是一趟學習旅程 #疫情不似預期 #大家謹守崗位 #台前幕後兄弟姊妹 #繼續努力 #viu其實劇集綜藝資訊節目 #都不乏好製作 #係時候電視長開99台
@dy1114 @pinkylololol @bluebanana8 @shamshirley @dixonwrong @jimsiujim @lookliu521 @ck_903 @janzen_tsang @ngkaiyip @makkabir @moley.p @natalie_lck @dlcl @wklee0208 @hobylina @viutv #不能盡tag
https://www.facebook.com/710476795704610/posts/2922643504487917/?d=n
用心的傳媒工作者
譚蕙芸2020/3/13 — 14:56
今天早上又有人拉隊到香港電台門外示威了，這幾年，香港電台成為了「投訴」的風眼，但昨日廣播處長梁家榮發信給員工，引述數字指《頭條新聞》的讚賞數目遠大於投訴數目。
公開信亦披露了港台電視節目的點擊率，其中，我有份主持的《鏗鏘說》登上了十大最高點擊率排名榜。編導把資料以短訊發給我，除了《鏗鏘說》，還有《五夜講場》，這個節目我在上一季也曾經擔任嘉賓，監製是有心人。榜首的《鏗鏘集》仝人我都認識，也是優秀的新聞工作者。
相較文字和聲音，電視製作資金投入龐大，人手需求殷切，非常講求團隊合作，台前幕後，只欠一環，都會壞了大事。
收到這個短訊的時候，我正趕往九龍灣的 ViuTV 錄影廠。它們因應疫情，在原定播放娛樂新聞的時段，推出了半小時的節目《今日疫情》。幕後工作人員幾天前找我，完全是 cold call，她說：「想找妳講一講十七年前沙士的採訪經驗」。同場也邀請了《立場新聞》的記者陳朗昇一起。我很熟悉昇哥，大家在反修例現場經常碰面，甚至在烽火之中有一些歷劫重生的共同經歷，當然好。
到達化粧間，已看到兩位主持化好妝在一旁聊得興起。我曾參與很多類似的清談節目，有電視的電台的，很快我就會感應到團隊的工作氣氛如何。化好妝後，主持、幕後工作人員和我一起圍了小圈，拿着我帶來的舊報紙剪報，回憶起舊日沙士的採訪點滴，討論氣氛誠懇。
主持強尼（許博文）和 Dennis（虞逸峯），靚靚仔仔，醒醒目目。他們說，17 年前沙士時，不是剛入行就是還在讀書，年代久遠，他們問了我很多問題，那時候有甚麼難忘，市民的心理是怎樣，對醫護人員的態度，對防疫隔離的措施如何回應。我看到他們的腦袋在轉，在思考，我心裡想：「很好，很認真，他們真是會嘗試理解。」我們談得興起，更多幕後同事圍起來，你一言我一語搭訕，回憶起香港舊事，檢討今日得失。
須知道，傳統電子傳媒容易出現「分工割裂」的問題，好處是流水作業具效率，壞處是搜集資料的人負責寫稿，拍攝的哥哥們只負責操作機器計算時間，主持人只負責按稿子問問題，我曾經有一些不太好的經驗，覺得做清談節目不像跟真人對話，大家像跟據劇本「演好一場對話」。聰明的觀眾如果細心留意，可以看到主持跟嘉賓問非所答。
我們在化妝間對談了一會，幕後同事已預備好把舊剪報拍攝了，甚快手，然後入廠試對答一次好掌握屆時直播的流程，大家夾一夾那種你來我往的默契，很快幕後工作人員倒數了：「還有兩分鐘就 on air！」很刺激呢，我懷念直播的日子，那是預錄節目沒有的活力。到了最後兩分鐘，幕後工作人員還在核對當日最新疫情數字，力求準確。
我是第一次出席 ViuTV 的節目，看得出，商業營運的強處，有效率、畫質好，三部攝錄機同步拍攝，加上一部吊臂，畫面靈活變動而有生氣，但同時亦看到一班有心的製作團隊的身影。訪問談的內容，沒有禁區，我談到沙士時，民間如何向政府施壓才成就公開疫廈名單，完全沒問題。到最後一刻，昇哥補一句：「新聞自由很重要！」談的東西，都是我們由衷想說的話。
最難得的是，團隊中部份成員，特別是主持人，都是娛樂新聞出身，強尼和 Dennis 跟我說笑：「我們三個也曾經是荃灣海盛路的舊同事。」我以前是有線新聞記者，他們兩人也在該公司的娛樂新聞工作過，但回看兩人背景，Dennis 在美國留學回港，強尼更是工程師，在球評界經驗豐富。
能在短時間製作一個直播的時事性節目，訪問這麼多醫療專業人士，看得到他們下了苦功，而我亦在整個訪問中感受到製作團隊不只是「做起一件事」，而是「做好一件事」。在疫情未見紓緩的情況下，這團隊已經不停製作了廿多集，終於找到我們記者這個題材。
今時今日，支持有心的傳媒，是每一個香港公民應有的責任，覺得好的，請讚賞，覺得做得不足，請指點。默默耕耘的傳媒人身影，未必是觀眾在幕前可以輕易看到。
美國公民壞處 在 Facebook 的最讚貼文
【山屋兩三事】
雖然我知道山屋建設是「山林解禁」政策的一環，上頭說了要做，就是沒有轉圜餘地，但心裡還是忍不住擔心山屋蓋好之後的情況。以前寫過數篇文章投稿討論此事，只是時間過久了就不會有人在意了吧。
我相信大部分山友見到山屋建設的新聞，就真如媒體標題所言，「一片叫好」。確實山屋的存在可以增加安全性，但山屋的存在也會導致別的問題 ── 吸引更多人到訪、更高的使用頻率與密度、協作服務團隊進駐、垃圾、廢水問題等等。
換言之，我們看待山屋的角度不該只是「安全」，還必須包括「環境」面向。說句現實的話，起步早的別國在上個世紀就在處理這些問題了，我們該站在巨人的肩膀上，還是堅信勇敢的台灣人定可以從零殺出一條血路？就算如此，那代價又是什麼？
.
我的一貫立場是：蓋山屋可以，但少了妥善規劃和配套措施，那不要也罷。
照片裡面是瑞士的服務型山屋「Terri Hut」，看看人家是怎麼費心處理廢水的問題！有直升機吊掛沉重的淨水設備和建材到現場，還有挖土機這類重機具協助開挖，事後景觀復原也不會草草了事。無怪乎瑞士一直是山屋設計和觀光品質的典範。
台灣的問題在於：山屋一開始的設計皆是避難山屋，基本上沒什麼講究，就只是給人遮風避雨的所在。早期由於使用者以登山社團為主，密度與頻率不高，還算是有道理，但千禧年後商業登山產業(嚮導業 & 協作業)日益興旺，登山資訊的流通程度更是越來越高，民眾自行前往者有之，讓業者幫自己打點好大小事者有之，大體上登山的門檻大幅降低。
如此的情況之下，熱門路線上所謂的「避難」山屋，根本不像歐洲的避難山屋一樣，僅供真正有需求的人使用，而是變成了廉價旅館。大家想想看，只要天氣還OK，先不計偷跑的傢伙，這類山屋在周末連假時期鐵定是人滿為患，周圍甚至還有營地可以搭帳棚，如此高密度的使用怎麼可能不產生負面的環境影響？
你也可以說都是人的問題，但人民素質問題又豈止是山上？痛定思痛，從教育下手才是正軌。短期內若要祭出複雜的管制措施，寄望於萬能政府大顯神威，成效肯定不彰。
政府已經意識到這個問題了，所以開始著手改造少許避難山屋為服務型山屋，只是天知道要拖多少年、追加多少預算才能完工？在瑞士出動直升機吊掛建材是司空見慣，但台灣現在連一台可用的直升機都沒有，只能有勞協作員人力搬運，自然是快不了。
以下就整理一些我的見解。
■ 瑞士用高成本的模式來處理山屋的問題，但是什麼在支撐這個高成本模式？是他們完善的服務型山屋系統和豐厚的觀光收入 (針對經濟條件好的國內外旅客)。簡言之，人家是做口碑的，自然要以高標準要求自己。
■ 台灣的山屋走的是低成本模式，好處是經濟門檻低，壞處是難以提升品質和處理各式衍生的問題；若無法提升品質，就會排斥消費能力強的族群和回頭客 ── 除非政府願意不斷撥預算進行維護跟管理。長遠來看，針對熱門路線來說，我們還是需要一套能兼顧服務和環境保護的經營模式，代價則是更高的收費。
■ 台灣的健行登山活動，應該做口碑嗎？應該以高標準要求自己嗎？說句難聽的話，雖然大家都很樂意讓世界看到台灣的山岳之美，但要吸引能創造經濟效益的國際觀光客，現在的基礎軟硬體建設還遠遠不足。Yes，最後走到南湖圈谷一帶是美好的經驗，但雲稜跟圈谷的廁所就足夠嚇跑他們了。良好的體驗講究的是整體，不是天真的認為看到終點的美景就能忘記過程。
■ 另一個選項是不蓋。沒錯，就是不蓋，why not？政府高層覺得蓋山屋就是德政，但真的是如此嗎？就我來看，如果政府在設計規劃階段，沒有先做好調查與研究，提出足以說服人的環境衝擊處理方案，那還不如不要蓋新的山屋，讓自然門檻降低訪客的數量和累積衝擊的速率 ── 起碼如此還能爭取時間，仔細計畫如何處理這些問題。
■ 最後一點，還是要講公民參與的部分。一個民主國家，應該要有好的民主程序，公有地就是全民的土地，全民的土地上要發生甚麼事，對於我們來說都有利害關係。所以在民主體制發展久的國家，例如美國，國家公園署或林務署在任何先期計畫上都有義務公開資料、闡述基本理由，嘗試說服人民這樣做是對的，是權衡後取其優的結果，接受人民的公評。行政院有嘗試說服人民，蓋山屋是對的嗎？蓋山屋是好的嗎？蓋山屋之後的負面影響有什麼方案處理嗎？還是先蓋再說，專案跑完之後就不理？
以前的我們求快、求效率、求數字跟結果(政績)，犧牲了追求精細與品質的文化，我相信現在的台灣，可以開始想想如何走入下一階段了。先求有並沒有錯，錯的是不求好。
這又豈止是戶外，任何領域都是如此。
---
Photo credit: Keystone / Arno Balzarini
美國公民壞處 在 姜冠宇醫師 Pro'spect Facebook 的最佳貼文
前天看到相關新聞，來查一下資料
#以色列 真不愧是二戰後紅利國家
Covid-19要達到群體免疫，疫苗劑量需要覆蓋該區域人口60-70％的門檻。
以色列目前領先於12月19日開始接種疫
截至1月2日，以色列的訂單，總計約109萬劑
平均起來每100名公民施用12.59劑
而且還是輝瑞的 #mRNA疫苗
總理因此表示以色列最早於2月會擺脫疫情。
對比其他國家
第二的Bahrain每100名居民3.57劑
和英國每100名居民1.39劑。
在美國，疫苗接種率為每100人1.28劑量。
但是，要注意的是
英國已開始預購廉價的牛津大學/阿斯捷利康疫苗
（腺病毒載體疫苗而非最新最有效的mRNA疫苗）
情況可能會迅速改變。
—
有沒有很像看股票？
疫苗購買能力
相當於評估該國檯面上的經濟談判能力
還有檯面下的各種關係延伸
另一個普遍在醫學期刊的好消息，很多醫師社群都分享了
只要購買到mRNA疫苗，基本上都有超過90%的免疫效果
這種即便再感染也只是輕症
所以只要誰搶到mRNA就結束比賽了～
不過這前提，都是在病毒變異量不大的前提下啦
所以太晚打到疫苗的壞處，就還是會面對初代疫苗打折扣的風險
不像流感疫苗，會經由WHO統一選株全球批發
#希望台灣早點進購早點打到
美國公民壞處 在 范疇文集 Facebook 的最佳貼文
民主不行了嗎？- 美國啟示錄
2020的美國大選是世界性的，管它誰最終做總統，世界將從此不一樣。我是這樣定性這場大選過程的：這是一場世界級的「一期肺癌與三期腦癌的決賽」。一期肺癌指的是美式的聯邦共和憲政民主，三期腦癌指的是中共式的「以人性之惡為基礎的專政統治及陰柔滲透全球」的統戰架構。
首先讓我們把邏輯搞清楚，免得誤讀了本文的要旨。倘若甲乙兩人在做生死搏鬥，甲因為自身體質和生活方式得了肺癌，與乙因為自身體質和生活方式而得了腦癌，甲的肺癌和乙的腦癌之間是沒有半毛錢關係的。最終，即使甲因肺癌而亡，並不代表乙的腦癌就會改善；反之亦然。同理，甲若治好了肺癌，不代表乙的腦癌就有治，反之亦然。
這點邏輯搞清楚了，就知道本文重點並非在論證「中共統戰美國大選」，而是在病理學的層次上，分析肺癌及腦癌的本質，以及它們各自對生命體的威脅程度。我們必須把病理學搞清楚，因為台灣正面臨著「防癌」的關鍵時刻，必須明白如何調整體質和生活方式，才能降低得癌的機率；話說得狠一點，即使最終無法避免得癌，台灣也得清楚選擇肺癌還是腦癌才能少受罪、存活率較高。
台灣的民主還很年輕；壞處是容易受影響，好處是可塑性很大。就像對青年，我們希望把台灣塑造成一個揚善壓惡，彈性又務實的國家。在這期待下，2020美國大選教給我們許多許多東西，多到寫成一本書都不為過。但我覺得，從人類政治病理學的角度，以下這點最重要：台灣社會印象中的「三權分立就是民主」是不對的，至少是不充分的。
民主，至少得是一種「3+3」的制衡結構 – 傳統的立法、司法、行政分立，加上媒體、國安情報、軍隊的獨立。前三者構成民主的基本運行機制，後三者用來保障前三者的分立性不受敵意方的滲透。但是，如果連後三者都被滲透了，民主就岌岌可危了。
美式民主的肺癌，病理學上並不完全適用於台灣；因為，美式憲政是「各州憲法獨立，大憲法試圖統御州憲」的聯邦體制，兩百餘年來33次修憲（27次通過，6次未過），不斷清除美憲中的癌細胞，然而在外部環境巨變、國內生活方式跟不上變化的情況下，永存的癌細胞一次性集中大爆發，才生出了今日我們看到的荒謬劇碼。
中共式的金字塔專政體制，正是美式憲政的相反，權力固化之外，每次權力更替都必須血腥解決。所謂的「憲法」，在專政體制下是貨真價實的廁所內的花瓶，而且插的是千年不謝的塑膠花。專政的癌細胞，比起憲政的癌細胞強大多了，傳播率高，致死率也高，而且專攻生命體內的致命器官。
中共專政癌的病理學，是中國皇朝統御DNA被蘇聯共產國際病毒入侵後的異形。詳細的病理報告，在「中南海學」系列文中介紹過，此文就不贅述。此處僅補充一點：中共癌細胞歷經三次變異，首先是毛澤東大火快炒了一次，再來是鄧小平化療後變種了一次，現在則正經歷習氏烘培法。但70年來（或蘇聯扶持建黨100年來），此癌細胞的基因大序列重未改變，那就是皇朝天下、家天下、一人天下。
台灣的民主體制雖然年輕，但其實裡面癌細胞也不少。簡言之，來自「大中國」的皇朝癌細胞還深深存在台灣的「中央/地方」體制當中；「官本位」的癌細胞還存在人民腦中，多數台灣人還把自己當「老百姓」而非「公民」；「權本位」的癌細胞還在社會機制中，例如「有事找議員、立委」。以上都是腦癌細胞。
肺癌細胞，台灣也有，但和美國的有差別，那是因為美國是聯邦制而非贏者通吃，台灣還是「中央/地方」類皇朝制而贏者通吃。
腦癌細胞的蔓延，主要靠得是以暴力威脅為棒子、以利益誘因為胡蘿蔔、以陰術為通道，這對所有專制體制都是有效公式。但是對於不同文化下或有投票機制的體制，公式就必須做出因地制宜的變化，找到對方體制中的七吋，例如權力分佈的結構、物理的銜接點、電腦軟體的算法等等脆弱點，腦癌細胞才能快速增生。
肺癌細胞也是癌細胞，但蔓延的方式溫和一些、緩慢一些，其機制一般稱為「和平演變」。有意思的是，在政治病理學的場域中，腦癌細胞和肺癌細胞是天敵，但都會通過演化發展出制敵之術，因此臨床治療上，每個病例都是需要細細檢驗的個案。
發生在2020美國大選間的事，對台灣具有三重政治病理學上的意義：（一）美式民主的病理脆弱點在哪？（二）如何制止或至少減緩專制體制癌細胞的擴張蔓延對台灣的威脅；（三）台式民主如何制止腦癌細胞和減緩肺癌細胞的蔓延。
「癌細胞」在此是政治現象的比喻，懇請學術傾向的讀者勿以醫學或生物學相究，否則就龜毛或機車了。（XD）
（本文紙版刊於 蘋果日報 2020-12-27）