我們需要的是「財務自由」還是「自由」？

吳軍 2021-3-15

「財務自由」是怎麼流行起來的？

財務自由這個詞流行起來似乎是近幾年的事情，以前這個概念也有，就是「錢多得一輩子也花不完」。但那時，好像沒有太多人會追求「錢一輩子也花不完」這個目標，因為大家知道做不到。而當「財務自由」這個詞在國內流行起來之後，這件事一下子就成了很多人的目標，彷彿這個目標並非遙不可及，甚至有些人希望30多歲就能退休。一個名詞就可以讓社會上那麼多人的目標從此改變，可見「概念」的力量。

財務自由這個詞，其實在美國的歷史也不長，它是2000年前後互聯網熱潮的產物之一。當時在互聯網熱潮中，很多人一不小心進入到一家後來上市的小公司，而那家並不盈利的小公司偏偏股票被炒到天上去了。很多人一算，從股票上掙的錢足抵得上一輩子的工資了。於是他們就覺得不用再去上班了，想怎麼花錢就怎麼花錢，財務自由了。

這樣的事情當時在留學生中產生了不小的震動。我身邊就有兩個這樣的人。他們原本和普通留學生一樣，租民房，開二手車，但畢業後因為碰上一家好公司，一下子賬面上的財富就增長到了兩三百萬美元到上千萬美元不等。這兩個人一個是碩士畢業，一個是博士畢業，畢業後的基本工資分別只有年薪5萬和8萬美元，而股票的收益一下就超過了他們一輩子的工資。

和他們一同畢業的人，因為去了其他的公司，雖然每天做的事情都一樣，收入卻差得遠了。大家就在想，怎麼這兩個人運氣這麼好呢？當時學校里很多讀書的人就紛紛退學去工作了，我在約翰·霍普金斯大學前後三屆的博士生校友，80%以上的人都退學了。當然，學是退了，錢卻未必掙到。

「財務自由」究竟能改變什麼？

從世界上的總財富和總人口的分布來看，絕大多數人是不可能只工作十年就獲得財務自由的。但是為什麼很多人都在追求這樣一個不太切實際的想法呢？這並不能責怪大家，因為人們生活並不容易，會自然地渴望一種安全感。
我下面引用美國社會學家們做的分析來說明，和你描述幾個場景，你可以思考一下，這些場景中人們想要的究竟是什麼。我把裡面的描述換成了中國的情況，這樣你更容易體會。

很多人在工作或者生活中會遇到一些窘境，比如：

第一個場景，比如你今天肚子疼，想請假，又怕老闆說工作態度不好；或者晚上答應女朋友去看電影，但是老闆讓加班。請假吧，得罪老闆，不請假吧，得罪女朋友。於是這時很多人就會想，之所以生活這麼不方便，就是因為沒有錢，有了錢我就不用上班了，想做什麼做什麼。

第二個場景，最近你的車壞了，需要花一萬元大修，雖然你也拿得出這筆錢，但是原本打算給女兒換一個手機，就要等到下個月了。這時你可能就會想，如果我有花不完的錢，就不擔心一個月有兩筆大支出了，甚至可以乾脆把車賣了買輛新的。再比如，如果不幸家裡有人得了大病，有些家庭可能很快就會陷入經濟困難。很多中產階級和赤貧之間其實只差一場大病。想到這些，人們就會覺得，有了錢，就能獲得安全感。
第三個場景，孩子要上學了，可是要進一個好學校實在是太難了。這時很多人就會想，如果我有了錢，就可以送孩子去上私立學校，甚至可以送他出國上更好的學校。

最後一個場景，有些來自中小城鎮或者農村的青年人，父母家裡還是有些經濟負擔；結婚後，如果自己給父母比較多的錢，配偶有時會不高興。這時人也會想，如果我有劉強東那麼多的錢，不僅想給父母多少就給多少，還可以回老家給鄉親們發錢。

上面列舉的這些窘境，似乎都是有了錢就能解決的，因此很多人都會希望，能夠財務自由就好了。

但問題是，如果真的實現了財務自由，人的生活到底會有什麼樣的變化呢？實際情況和人們的想象其實差別很大。在美國，對於工薪階層的調查顯示，大家想象中，財務自由能帶來的好處主要是這些：

選擇職業時不需要太考慮工資收入的因素。

去國外度假不用太考慮預算。

可以為自己的愛好花錢，比如滑雪、攝影、打高爾夫球等等，不會捨不得。
買汽車、甚至買雪橇摩托和快艇可以直接付現金，而不用分期付款。

可以還清房貸。

在親友面前可以更大方。

從這些願望你可以看出，美國人理解的財務自由其實還不在於有「花不完的錢」，更多的是生活中的安全感和自由。
那麼我們再來看那些確實獲得了財務自由的人，他們發現自己的生活在財務自由之前和之後，究竟發生了哪些改變呢？我總結了很多投資銀行的調查，主要也有這麼六點：

可以做自己想做的事情，這一點和前面人們願望中的第一點是相似的。

可以自由支配自己的時間，這一點其實是我覺得最重要的。不過，這並不是說財務自由的人每天工作的時間會減少，這可能出乎一些人的意料。事實上，絕大部分財務自由的人幾乎不會完全退休，更多地是像巴菲特那樣，即使年紀已經很大了，仍然在參與一些工作。
雖然有很多投資，但是如果能用低息借到錢，還是要借錢，而不是一次性支付現金。事實上那些獲得財務自由的人賬算得都很精，如果自己的錢留在賬上的投資效益比房貸、車貸的利息更高，就不會為了痛快而一次付清全款。

對自己的財務做了很好的規劃，特別是做好了風險防範。

可以花更多的時間讀書學習，包括做冥想，回顧過去。

可以構建更好的社會關係。

你可以看出，當一個人真的獲得了財務自由後，他想要的、得到的東西其實並不是過去想要的那些。

為什麼說真正的目的是安全感和個人自由？

所以說，財務自由的核心究竟是什麼呢？我覺得有這樣兩點：安全感和人的自由。或者說，這才是財務自由的目的。當一個人真的擁有了安全感和人的自由，錢多錢少對生活質量和幸福水平的影響就不那麼大了。

先說說安全感。在現代社會，安全感很重要，我們不希望因為一場大病、或者因為得罪了老闆，人生就會走上另一條路。這就是安全感。

很多人覺得有了錢就有安全感，或者有了錢才能有安全感。這是對安全感的誤解。你想，有的人為了更多地獲得錢，違法經營，最後反而失去了安全。今天，大家獲得安全感不光是靠自己的努力，更多的是靠社會，善用社會的力量。

隨著中國社會總體財富的積累，社會福利增加，養老等社會保障逐步完善，大家在這方面的安全感就得到了提升。當我們和上司老闆產生矛盾時，如果能夠用法律的手段保護自己的利益，就不會缺乏安全感了。在美國遇到勞資糾紛時，大家通常是採用法律的手段來解決，而不會覺得走投無路。我相信，隨著中國社會的不斷進步，人們可以通過這種方式獲得工作中的安全感。

如果安全感不再是問題，那麼財務自由的真正意義就在於個人的自由。而獲得個人自由，又有兩個條件，一個是自身的條件，一個是社會的條件。

先說說自身的條件。

我在清華當老師的時候，其實就擁有個人的自由。雖然我當時掙錢不多，但是足夠花，而且有盈餘。這份工作不要求每天坐班，在工作中，科研做什麼項目、怎麼做，也由我自己決定；至於我獲得的科研經費，也是由我決定怎麼花。雖然我頭上還有各級領導，但是從理論上來講，大家都是教職工，各做各的事情，而且他們也會聽取我們這樣的年輕人的意見。

我唯一要求人的地方，就是要獲得科研經費。當然，國家和企業的經費在那裡，總會有人得到，只要你做的不比同行差，總是能拿到經費的。從這裡面也可以看出，如果真的把追求自由作為目標，不一定需要很多的錢。當然，我能獲得這些自由，也是因為在我研究的細分領域，當時國內沒有人比我做得更好。但當時讓我覺得自由，最重要的因素是，我很樂意做我每天的工作。

再說說社會的條件。

一個好的社會，是要給大家創造各種機會，讓大家做自己喜歡的事情。同時通過稅收調節，或者說二次分配，將一部分人的財富變相分給那些迫切需要的人。這種環境形成後，在社會中的人就普遍地獲得了一定的經濟自由。隨著社會的進步，大家工作的時間會逐漸減少，從而獲得在工作時間上的自由。而這樣一個環境需要社會中的所有人一同來營造。

因此，概括起來講，與其指望自己通過掙更多的錢獲得自由，不如找到自己喜歡做的事情，比同行做得好一些，而且一同打造出一個更好的社會。當然，這裡還有一個前提，就是要稍微約束一下自己的物質慾望，少一些攀比。

小結

2019年我和馮侖有過一場對話。當時在場的觀眾問我們，怎樣像你們一樣獲得財務自由呢？馮侖講，再多的錢其實都不夠花，因為人的慾望可以是無限的。世界上所有東西都有成本，只有慾望沒有成本。你可能覺得有一個億這輩子就夠花了，但是當你真有了幾十個億時，你會發現要花錢的地方很多，這些錢不夠花。

財務自由是通向自由這個目的的手段，我們最終的目的是個人的自由。如果能夠有其他辦法達到這個目的，就不要只想著掙錢，甚至因為掙錢而失去了自由。你可以回顧一下前面講的，那些真正獲得了財務自由的人在生活上的六點改變，就會發現，即使沒那麼多錢，那些改變我們也是有機會做到的。

當然，財富仍然是一個有效的改善自己生活的手段，每一個人還是會希望自己的錢多一點，自己儲蓄或者投資能夠更有效率一點。

划重點

1、財務自由的核心究竟是什麼呢？我覺得有這樣兩點：安全感和人的自由。或者說，這才是財務自由的目的。

2、很多人覺得有了錢就有安全感，或者有了錢才能有安全感。這是對安全感的誤解。今天，大家獲得安全感不光是靠自己的努力，更多的是靠社會，善用社會的力量。

3、概括起來講，與其指望自己通過掙更多的錢獲得自由，不如找到自己喜歡做的事情，比同行做得好一些，而且一同打造出一個更好的社會。

▍未盡事物的微妙
⠀
我不相信一個人可以和前女友當這麼好的朋友。
⠀
或許是因為我的生命經驗裡，從來沒有缺少過高濃度的友情。進一步說好了，我不需要犧牲愛情只為了保住友情。對我來說，愛情是一條單行道，而且每條路都只能通過一次。我的愛情觀專斷霸道，偏見深，排他性高，還冥頑不固。所以分手後的台詞都是這樣的：
我們還是可以當朋友。
謝謝，但我不缺你一個朋友。
⠀
但很多人不是這樣的，譬如法蘭西斯。
在這之前，我只認識一個法蘭西斯。她住在紐約，是個舞者，總是瀕臨破產邊緣，但一拿到退稅通知，沒等錢匯入就迫不急待上館子吃飯，還請客。她不太愛乾淨，會穿髒襪子睡覺，常常弄傷自己。她有個好友叫蘇菲，她會一邊跟蘇菲聊天一邊倒立。法蘭西斯說她們是同一個人，只是頭髮不一樣。大家說她們像一對沒有性生活的女同志。
⠀
那是美國電影《Frances Ha》(紐約哈哈哈)的女主角。這紐約的法蘭西斯很愛照鏡子，鏡子裡或許能讓我們看見另一個時空的都柏林，也在照鏡子的法蘭西斯。都柏林的法蘭西斯年紀小一點，還在讀大學，是個詩人，也很窮。她有個即使在分手之後仍然形影不離的好友，玻碧。她們會一起上台表演詩歌朗誦，一同跟有錢年長的朋友去法國度假。她喜歡男生也喜歡女生，還是個馬克思主義者。她覺得一個人的年所得，沒有理由超過全球人均年薪一萬六千一百元美元。這是小說《聊天紀錄》裡的法蘭西斯。
⠀
我在閱讀這本書的時候，開始只是因為主角的名字而聯想到《紐約哈哈》，結果看完小說後，好像是為了滿足自己某種視覺實現的慾望，忍不住找了《紐約哈哈哈》重看一遍。儘管兩個法蘭西斯的故事主線不一樣，角色形象卻在我腦裡重疊出了殘影。我認識這位愛爾蘭小說家莎莉魯尼，正是從影像開始的。《正常人》的電視影集，在肺炎停擺全球時，從歐洲悄悄擴散過來，如一場奇蹟。我在夏天看了兩遍後拿起原著小說，一直等待魯尼的處女作《聊天紀錄》上市。
⠀
如果以兩本小說來總括魯尼的故事是關於愛，實在太偷懶了。我尤其害怕聽見她在訪談中被問到，什麼是愛？那就像你問伍迪艾倫，人到底該怎麼聊天一樣。《聊天紀錄》是一個四角關係的故事，與其說愛，我認為更接近的關鍵字是「力量」。試著想像一片膜，四角分別為：法蘭西斯、玻碧、尼克與梅麗莎——一對中產階級年紀稍長的夫妻。四個點會移動，而且形狀大小不一。膜從平整的面開始，隨著玻碧接近梅麗莎，法蘭西斯與尼克靠近而遠離玻碧，張力變大，起起伏伏。拉撐的薄膜出現破洞，讀者就是這樣掉進去的。
⠀
關係的「張力」與角色間的「權力」，是我看魯尼的小說最過癮的地方。魯尼信奉馬克思主義，認為人是無法獨立存在的，因此她的故事關注個體如何影響個體。社會階級的落差，更是主要的基底元素。權力會流動消長，張力會拽出脆弱。脆弱的上游是慾望，運氣好的話，下游可以累積勇氣。不過魯尼對下游似乎沒有太大的興趣，她更好奇是什麼讓溪水轉向或者枯竭。相比充滿勇敢光明的美好全景圖，脆弱的特寫永遠讓故事更有景深。
⠀
法蘭西絲是自卑的，她總希望自己有張不一樣的臉。「要是我長得像玻碧，就不會碰上任何壞事。」她和玻碧交往後，開始照鏡子。表面上，好像因為被愛，所以一個女孩突然對自己產生了興趣，如嬰兒突然發現自己的手腳一樣。不是。她並不渴望看見自己，總是在注視自己沒有的。玻碧是法蘭西斯的魔鏡，愛上她，是法蘭西斯內在某種企盼的投射，吸引她的其實是自己的渴望。而玻碧對梅麗莎的一見鐘情也是這樣的脈絡。
⠀
尼克與法蘭西斯的情感，是另一種。尼克是個演員，已婚，被描寫的像是一只有肌肉的花瓶。玻碧充滿敵意地問，「妳是喜歡他這個人嗎？或者只是因為他長得好看，又娶了個有意思的老婆。」法蘭西斯的回答很有趣，「梅麗莎也沒那麼有意思。」她選擇用否定玻碧欣賞的人來為自己辯護。除了能愉快聊天之外，她說不出尼克的好。法蘭西斯與尼克是在各自陪襯在發亮的伴侶旁時，瞥到彼此黯淡的光而相認的。像是兩個帶著矯正器的人，因為看見對方的牙套，才願意露齒大笑。尼克有憂鬱症，法蘭西斯會自殘，還得承受子宮內膜異位的痛苦，他們的關係，是取暖，多少也帶點報復的味道。
⠀
只是這種報復，感覺軟趴趴的。玻碧只喜歡女生，她說，和男人上床，太詭異了。所以知道前女友和自己想上床的女人的老公做愛，多少會被刺激到，法蘭西斯是這樣的想的嗎？而尼克和年輕女孩搞婚外情，狀態變好也確實讓梅麗莎感到不安，尼可是這樣希望的嗎？軟弱的人在看見別人因自己痛苦時，會頓時有種充滿力量的錯覺。梅麗莎口中的尼可，會喜歡上能為他的所有決定負起全部責任的伴侶。但尼可不以為然地說，無助有時也是行使權力的一種方式。所以他是個好演員，清楚如何操控主動與被動。只是在婚姻關係裡，他缺乏動機。沒有動機的演員，在台上會失去魅力，但尼克又不願意離開舞台。於是他接受了法蘭西斯的愛，為了讓自己繼續愛梅麗莎。
⠀
說接受是因為魯尼喜歡安排第一次接吻，由女方主動獻上。梅黎安對康諾，法蘭西斯對尼克，還有玻碧對梅莉安。我不討厭尼克，甚至同情他在婚姻裡的失能。但他確實沒有像《正常人》的康諾那樣討人喜歡。或許因為他的年紀，就不是個情竇初開的少年了啊，又或許因為他的職業和我同行——而我熟悉演員豐沛情感上的劣根性。某種程度，我知道喜歡康諾更可能是落入了陷阱，一個異性戀女性想像出的男性框架——陽剛又善良，幾乎不可思議的存在。尼克陰柔些，細心體貼卻模擬兩可。至於善良，玻碧說，「這絕對和權力有關，只是我們很難判斷誰有權利，所以我們就用善良來替代。」《聊天紀錄》裡沒有人是善良的。我是說他們的選擇，不是本性。善良是一種選擇。
⠀
玻碧的力量最大，只要看那場在法國的猜人遊戲就知道了。她早知道謎底是法蘭西斯，卻利用各種問題在所有人面前揭穿尼克對法蘭西斯的情愫。她喜歡揭露別人的私事，然後把別人的秘密變成一個笑話或遊戲。尼克沒有反擊，梅麗莎縱容她，法蘭西斯只是感到害怕。她年輕氣盛，但遲早會因為這壞習慣而嚐到苦頭。某程度上，我覺得玻碧比法蘭西斯，更需要對方。因為她知道法蘭西斯總是把自己喜歡的人想得很特別，尤其是她。但玻碧清楚自己是平凡的，離開學校後，還會越來越平凡。只要法蘭西斯一直在她身邊，她就有機會是特別的。不論那是一種感覺，還是一種洗腦。自我感覺良好絕對可以讓人幸福。
⠀
我喜歡梅麗莎，因為她最「寫實」。她對法蘭西斯說，妳才二十一歲，本來就該悲慘不幸。於是她把法蘭西斯的小說寄給玻碧看，寫的是玻碧，還被拿去投稿賺了錢。然後和尼克睡在一起，重新親密。她做了一連串真實又有力的報復。其實法蘭西斯根本沒有能力摧毀她擁有的一切，充其量只能當個小偷。但梅麗莎慌了，她為自己三十三歲還悲慘不幸的人生感到恐懼。法蘭西斯是梅麗莎的陰影，她的反擊像是跟自己打架。打自己，究竟該贏，還是輸？
⠀
人總是熱愛未盡事物的微妙，這正是魯尼喜歡收尾的方式。最後她非常巧妙地安排一通打錯的電話，以「聊天」作結。尼克在超市幫梅麗莎買菜時，不小心撥給了法蘭西斯。一個月沒有聯絡的他們，沒有掛斷，談開了一些事，討論他們到底會有什麼「結果」。法蘭西斯說＿＿＿，我幾乎看到尼克空手走出超市了。
⠀
我想起魯尼在兩本小說安排了一場十分雷同的性愛場景，是女生要求男生打她，而男生溫柔的拒絕。我不得不思索，被虐傾向的情節反覆出現，以及壞媽媽的原型，是否強烈透露著女人渴望被救贖的意念？她們是單純希望被男人接住，還是在宣示能掌握權力的卡榫？這是我心中最大的問號。但最後這段文字讓我放下了這層懸念，「人生的某些事物，是你必須先體驗，才有辦法真正的理解。你不能只站在純粹分析的角度。」
⠀
不再論述了，容我引用《紐約哈哈哈》裡那段經典獨白，來為玻碧和法蘭西斯的關係下註腳：
⠀
「 是這樣的一個瞬間，就是在人聲鼎沸、人來人往的派對中，你忽然對到一雙眼睛，你們隔著距離互相注視著，不是想控制或色誘對方，而是因為……那就是你生命中的那個人！在茫茫人海中，某個神祕的空間存在於你們倆之間，沒有人知道這個空間的存在。妳知道嗎？宇宙中其實有很多維度，只是我們沒有能力察覺到其他維度的存在罷了。我想，這樣的一個瞬間，這就是我所追求的關係，或生活吧。」
⠀
這緊實卻輕盈的東西，我無法斷言是友情還是愛情。至少，我有比較相信，一個人可以和前女友當非常好的朋友。
（全文收錄在《聊天紀錄》一書）

延伸閱讀：《正常人》：鹿與狗
https://reurl.cc/kVAo29

世道人生︰美國大選白熱化（李怡）

前天拙文引述英國民調就美國大選在各地區的支持度，指香港也是拜登支持度較高——拜登42%，特朗普36%，有網友留言說，這樣的民調可以丟掉，他們相信香港支持特朗普的至少有六成。

如果不是只在黃絲的同溫層作調查訪問，42%：36%也未必太離譜。

不過，有經濟學家提出要注意各民調的拒答率。據聞這次美國大選民調的拒答率非常高，主要原因是特朗普的選民，許多屬社會底層，他們接到民調的電話就掛斷，拒絕回答。民調多不公佈拒答率。但據估計，拒答率是10%到20%。這就是說，拜登的領先幅度至少要扣掉10%到20%才好作比較。2016年時，希拉莉在某些民調上的領先幅度曾經接近20%，那時所有主流媒體都預測她會勝出，而結果輸了。因此20%的領先幅度不能說一定贏。

是否真有那麼多支持特朗普的民眾拒答呢？一位在美國居住數十年並自稱過去一直支持民主黨的華人，在一篇文章中提出一個特別角度，就是兩邊不同支持群體的差異：如果特朗普反對者生活在特朗普支持者佔多數的地區，門口插一面支援拜登的旗子，那估計問題不大；如果特朗普支持者生活在特朗普反對者佔多數的地區，門口插一面支援特朗普的旗子，那很可能有麻煩，比如遭到辱罵或攻擊。

白人種族主義者，反對BLM，政治不正確……這些帽子不想戴。既然可能有麻煩，拒絕回答就很自然了。

有網友說我一定猜錯。但我真是不敢肯定，過去的歷史經驗告訴我，在大多數情形下，暴力與利益是無往不勝的。正義只在很少的情況下有機會勝出。

亨特•拜登的電腦門越揭越多，通烏、通華信之外，又揭出通哈薩克門，更有拜登本人直接參與的證據。奇怪的是，美國FBI去年獲電腦門的報案，卻一直沒有調查，這次《紐約郵報》爆出後，FBI反而調查揭發電腦門的朱利亞尼涉嫌干預選舉。偏袒拜登可能已經不限傳媒、網媒、社交媒體、學術界文化界、華爾街，而且廣佈政府部門了。

當所有既得利益階層都有利益勾連，形成齊齊搵食的格局，對破壞這種美好歲月的挑戰，自然大家都要去之而後快了。

特朗普的稅表被挖出來炒作。眾所周知的是，像特朗普這種層級的富豪，哪一個不是委託專業稅務機構去報稅的？真有逃稅情事，根本可以舉報。在美國，富豪的稅表根本不用擔心，該關心的是當了總統、議員之後一個人的身家變化。有圖顯示，奧巴馬當總統前的淨資產是300萬美元，現在是4,000萬；克林頓當總統前淨資產是50萬美元，現在是一億。而特朗普當總統前淨資產是45億美元，現在縮水為35億。

特朗普入住白宮，自定年薪1美元。他削減白宮工作人員，比奧巴馬時期少140人，白宮開支從奧巴馬任期每年6,090萬美元，削至3,580萬美元。撙節開支的另一面，就是阻人搵錢。而這，只是小數目。更受影響的是在全球化中、特別是走中國路線的所有人群。

在全球化的大潮中，被遺忘的是大群傳統的美國體力勞動者們，他們從過去的小康中產階級，現在變到了與上世紀70-80年代美國黑人類似的狀況。這些人大都是新教教徒，自立自主，最執着於美國保守主義傳統價值。特朗普代表的是他們的利益。2016年正是這個被遺忘的群體把他推上總統寶座。而這三年多，那些既得利益者則拚命要趕他下台。

電腦門使美國大選白熱化，發展的情勢不見得有利於特朗普選情，因為各路既得利益者們會更不顧傳統價值地反撲。