為什麼這篇美債 殖 利率 PTT鄉民發文收入到精華區：因為在美債 殖 利率 PTT這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者mfcke (遇到低能就是黑單)看板Foreign_Inv標題Re: [心得] 美債殖利率時間S...
美債 殖 利率 PTT 在 群益期貨多莉兒 Instagram 的精選貼文
2021-08-18 21:39:16
有個會拍照的同事就是幸福 隨處都能拍🤣🤣🤣 拍完馬上就戴口罩了，大家安心👌🏻 🌟本日焦點🌟 中國經濟數據疲軟引發對全球復甦的擔憂後，VIX 恐慌指數揚升，美債殖利率下滑，油價走低，金融、能源股隨之下滑，美股早盤走低，蘋果登新高，防禦性股票強漲的情況下，道瓊、標普收復早盤失地，連續第五日創下歷史收盤...
看一下自己文章跟最後自己推文
應該算是沒誤人子弟 沒誤人財富
現在看是理所當然 別忘了 當初我這種立場超逆風
一堆開後照鏡 堅持什麼 要升息超過通膨 升到7%
那期間推文 發文
立場我這種升到四趴五趴差不多的
都是被嘴 被嘲笑 但是堅持信念
美國不具有長期高利率的能力 僅此一條
單純看聯準會 財政部那資產負債表 就覺得不行
問我 3%以上長債還是依然能繼續購買
不過我最近獲利出場一些 下週要補一間預售
但是偏向風險比較高房產操作 就不推薦了
----
Sent from BePTT on my iPhone 11
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.40.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1680321301.A.312.html
推 f73718: 道理很簡單，做起來很困難，就跟台股觀光類股一堆傻屌還 04/01 11:59
→ f73718: 想要追進去一樣 04/01 11:59
→ pttccbbs: 連聯準會最終會升息到多少，自己都不知道答案，這樣也 04/01 12:57
→ pttccbbs: 可以得意 04/01 12:57
→ pttccbbs: 巴菲特買短債，有其道理 04/01 12:59
→ mfcke: 沒關係 慢慢看下去 繼續購買即可 04/01 13:00
推 jason751231: 推 04/01 13:07
推 ryanlei: 下次利率決議前想上車長債ETF了，還在觀望買點 04/01 13:35
推 FireStarman: 現在是購買短債時機？ 04/01 14:01
推 moom50302: 這就是為什麼我只看賺錢的文章 04/01 15:14
推 uranus99: 我現在比較擔心通膨跟衰退可能會同時來 04/01 15:17
→ uranus99: 簡單說就是通縮，但是目前市場好像很嗨，一直覺得要降息 04/01 15:17
→ uranus99: 我怎麼看都覺得離可以降息還很遠(明明通脹還很厲害) 04/01 15:18
→ pttccbbs: 看看嘉信如何陷入美債流通性危機的，就知道太樂觀，不 04/01 15:35
→ pttccbbs: 夠客觀，一直認為要降息了，這些都不是好事情 04/01 15:35
→ pttccbbs: 能控制升息/降息的人，只有聯準會，不會是華爾街/新聞 04/01 15:36
→ pttccbbs: 媒體 04/01 15:36
→ pttccbbs: 聯準會還有升息的空間 04/01 15:55
→ mfcke: 不要急 慢慢看就好 打越多字感覺越... 04/01 15:59
推 primroser: 房版 外國投資版都有追蹤m大文章 感謝 04/01 16:02
推 daze: 我一直認為FED不一定要升到8%、10%。但我認為"美國不具有長 04/01 16:15
→ daze: 期高利率的能力"不是正確的理由。 04/01 16:16
推 dasusarge: 推 04/01 16:19
→ mfcke: D大是我很尊敬的前輩 意見不同可以來討論看看 04/01 16:24
→ mfcke: 我上一篇推文有說 保持這種10年債利率5% 5年以上 算長期 04/01 16:25
→ mfcke: 應該說好了 要保持長期高利率 必須想辦法打消赤字 04/01 16:26
→ mfcke: 我這句話前提是 美國不只不打消赤字 還繼續擴大債務 04/01 16:26
推 daze: 過去25年來，巴西的利率大概只有2年多低於6%。名目利率對央 04/01 16:28
→ daze: 行不是很重要的限制。 04/01 16:28
→ daze: 巴西主要減少債務的方式是: inflate it away。 04/01 16:29
推 diabolica: 推 04/01 16:31
→ mfcke: 巴西的通膨一直很高 所以D大是覺得 反正通膨比利率高一點 04/01 16:33
→ mfcke: 然後慢慢讓債務變不值錢 這我之前也是這樣想美國 04/01 16:33
推 rmna: 從去年七/1到現在美債稱得上有獲利嗎 04/01 16:34
→ mfcke: 但是美國應該無法 利率5% 然後通膨6%之類的 04/01 16:34
→ mfcke: 說真的這我就不知道為何不能 是有想過 但是程度有限 04/01 16:34
→ mfcke: 我估計是因為 已開發未開發國家 世界基礎貨幣 原物料出口國 04/01 16:35
→ mfcke: 等等各種不同原因 導致 美國無法高利率高通膨 這種玩法 04/01 16:35
→ mfcke: 而且用巴西來對美國 這本身類比 我是覺得怪怪的 04/01 16:36
→ mfcke: 可以想像的是 巴西適合幹的事 美國不太可能適用 04/01 16:36
推 rmna: 原po看來去年五六月就一直買美債，那不是蠻慘的嗎 04/01 16:37
→ daze: 我個人想法是，長期高利率其實是會增加通膨的。但只要大家都 04/01 16:39
→ daze: 接受，比如巴西通膨長期維持在5~10%之間，也不見得就炸掉了 04/01 16:40
推 yamitis: 5、6月買的應該是小虧，一路買到10、11的應該就賺了，照 04/01 16:40
→ yamitis: 市場這走向，明年原po贏的機率很大 04/01 16:40
→ daze: 巴西在南美洲國家中，其實算是經濟還算不錯的國家。(全賴同 04/01 16:41
→ daze: 行襯托...比如阿根廷) 04/01 16:42
推 icelaw: D大說的也沒錯，買債券etf就是要一直承受這種週期風險， 04/01 16:43
→ icelaw: 現在也不知道什麼時後會降息，大家也只是用猜的 04/01 16:43
→ icelaw: 等於說 如果萬一不幸 走的方向跟自己判斷的不同，就要長 04/01 16:43
→ icelaw: 期被套了 04/01 16:43
→ icelaw: 所以我才買直債阿，懂了吧 04/01 16:43
→ mfcke: 一直買阿 我買不停 一路買 04/01 16:43
→ daze: 要說美國一定要把通膨降到2%不可，其實也沒有理論上的根據， 04/01 16:43
→ daze: 只是大家覺得這樣比較好。但要是真的10年內在3~5%間遊蕩，我 04/01 16:44
→ daze: 一時也看不出，有什麼一定不可以的理由。 04/01 16:45
→ mfcke: 我覺得是有欸 2~3都還行 但是 你說利率5 通膨6 這種G 04/01 16:45
→ mfcke: 如果沒有一些原因 FED也不用這麼辛苦了 04/01 16:46
→ mfcke: 因為目前看到已開發國家 先進國家 老化只是較高國家 04/01 16:47
→ mfcke: 利率都無法高起來 當然我這事現象觀察結果論 04/01 16:47
推 daze: 我個人有一個想法，姑妄言之:中美脫鉤是未來十年的大趨勢， 04/01 16:52
→ daze: 通膨是這個過程中難以避免的痛苦，如果能控制在3~5%就算很不 04/01 16:54
→ mfcke: 坦白講 我也覺得今年雞排100 明年103 105 也還好阿 04/01 16:55
→ mfcke: 不過要是 107 109 那就誇張了 04/01 16:55
→ mfcke: 5%這數字很奇妙 就是個崁 04/01 16:55
→ daze: 錯了，就算是5~10%也不見得就如何。之前三十年的長期低通膨 04/01 16:56
→ mfcke: 你是說 父母那時候 長期高通膨高成長嗎 04/01 16:56
→ mfcke: 那要搭配高成長阿 還要有足夠勞動力 04/01 16:56
→ mfcke: 我這樣講啦 要是一波WW3 或者黑死病一波 那我覺得完全OK 04/01 16:57
→ daze: ，是冷戰結束後，美國賺到的紅利，未必要覺得是常態。 04/01 16:57
→ mfcke: 就現象我看 經濟成長率 通膨率 利率 跟老化指數 高強度有關 04/01 16:58
→ mfcke: 還是有我不知道的 大量老年人口 但是利率高 通膨高的國家 04/01 16:58
推 daze: 我是說，中國的世界工廠的地位，目前沒有取代者，供給端不足 04/01 17:05
→ daze: ，漲價是必然的。即使沒有美中脫鉤，中國的年齡結構也讓他很 04/01 17:06
→ daze: 難長期維持世界工廠的地位，美中脫鉤則更加速了這個效應。 04/01 17:07
→ daze: 但如果AI的發展能讓生產變得超便宜，或許能再有一段好時光吧 04/01 17:10
推 daze: 冷戰結束後，美國低通膨是很爽啦，俄羅斯可是幾百趴的通膨。 04/01 17:15
→ daze: 就整體變窮。 04/01 17:19
→ daze: 說起來，俄羅斯就是人口老化、高利率、高通膨。 04/01 17:24
推 icelaw: 所以蘇聯才解體阿，此外羅馬帝國末期的衰敗也跟高通膨有 04/01 17:29
→ icelaw: 關 04/01 17:29
→ icelaw: 羅馬帝國末期 帝國窮兵黷武 到處征戰，濫發貨幣 財政紀律 04/01 17:31
→ icelaw: 敗壞，導致帝國高物價 高通膨 經濟崩盤 04/01 17:31
→ pttccbbs: 長期通膨，債務貨幣化，有利於美國 04/01 18:24
推 ck326: 通膨在3~5%的意思就是過去十幾年那種零利率掰掰的意思 04/01 18:27
→ jyan97: 補充一點，其實美國人口老化沒有很嚴重，青壯年人口還是 04/01 20:44
→ jyan97: 一直增加，比其他先進國家健康多了，不太需要擔心美國人 04/01 20:44
→ jyan97: 的消費力減少 04/01 20:44
推 ErnestKou: 笑了，怕套買直債。直債你買20年就是預設要套20年 04/01 21:23
→ coolscott: 大哥直債是會年配息的 04/01 21:59
→ coolscott: 直債也是可以賣呀 04/01 21:59
推 aq2272353712: 這個窩只信@daze，反而不支持你的看法 04/01 22:10
→ lise1017: 通膨要壓在2% 是因為GDP成長大概也是2% 04/01 22:47
→ lise1017: 通膨也好 GDP也好 通通都不是重點 重點是居民財富水平 04/01 22:50
→ lise1017: 也可以說是居民可支配財富 這才是一切行為的根源 04/01 22:50
→ lise1017: 通膨高 搭配居民可支配財富成長也高 那就沒任何問題 04/01 22:51
→ mfcke: 可以啊 我也很信DAZE大 但是每個人都有自己看法 04/01 22:52
→ lise1017: 但反之如果工作賺錢都被通膨吃光 搞了個辛酸 就沒人要做 04/01 22:52
→ mfcke: 對自己投資負責就好 04/01 22:52
我跟D大爭點應該是在他能接受高利高膨 我是低利低膨 但是都是膨大於利 屆以打消債務
不考慮理論當基底的話(我程度也不夠 哈哈)
我是參考八大工業國 歐美已開發國家
撇除 城市型小國 資源出口型 獨裁 政體怪異等國家
大抵都因為老人越來越多 年金制度 勞動力減少 消費力 等等關係
都是低利低膨這樣
除非大破大立 怒殺一波
有一個很舊資料 但是我覺得還是有點參考性
https://reurl.cc/KMEzo9
低利國家 我隨便查幾個 老化指數都大於高利國家
不過大家只是閒聊 有不同看法 就以你們各自為主 XD
我的想法看看就好 個人對面子不是很在意
→ lise1017: 大量人口的"時間"被閒置 那就會引發很多問題甚至內亂 04/01 22:52
→ lise1017: 金字塔頂層的人設計了一套消耗底層人口的"時間" 04/01 22:53
→ lise1017: 這是為了確保金字塔頂層人長期統計的社會工程 04/01 22:53
→ lise1017: 統治 04/01 22:53
推 daze: 假設GDP成長2%，通膨4%，那就是整體變窮2%。一年變窮2%，暫 04/01 22:54
→ daze: 時也不見得會怎麼樣吧。那一年、兩年沒啥問題，未必見得三年 04/01 22:55
→ daze: 、五年就保證出問題? 也許二十年後會出問題吧，但也難說。 04/01 22:56
→ lise1017: 也許高收入的人變窮2%不會怎樣 但本來就月光族的人... 04/01 22:57
→ lise1017: 可以對照最近台灣各種亂象 詐騙 販毒 黑道新聞... 04/01 22:57
→ daze: 按這個算法，美國去年就整體變窮5%以上了，暫時也還好啊。 04/01 22:58
※ 編輯: mfcke (111.243.146.139 臺灣), 04/01/2023 23:09:37
→ daze: 台灣哦，我覺得新聞曝光率跟實際犯罪率未必有什麼關係啦 04/01 22:59
→ lise1017: 或許吧.. 但人終究是生物狗急會跳牆 正規賺錢無法生活 04/01 23:02
→ lise1017: 就會開始走偏門 這是沒有辦法的事 04/01 23:02
→ lise1017: 回到原本的議題 高利率到底能不能長久是取決於能不能高 04/01 23:03
→ lise1017: 成長 美國還能像開發中國家一樣高成長嗎? 04/01 23:03
→ lise1017: 如果不能高成長又放任高通膨高利率 那美國治安壓得住嗎? 04/01 23:04
→ lise1017: 這樣答案就很清楚了 04/01 23:04
→ lise1017: 美國可是比中國更沒有本錢壓制暴民 (槍枝氾濫) 04/01 23:05
推 daze: 我想有一個問題是，你認為FED到底有多少能力壓制通膨。如果 04/01 23:13
→ daze: 你相信FED法力無邊，那當然可以跟FED說不壓通膨後果嚴重，有 04/01 23:14
→ daze: 法寶還不趕快拿出來。如果FED其實力量有限，那...就算你跟中 04/01 23:15
→ daze: 央氣象局說南部缺水快渴死了，還不快點招個颱風進來，中央氣 04/01 23:16
→ daze: 象局也是只能雙手一攤而已。 04/01 23:17
推 icelaw: FED要壓制通膨 一定有辦法啊 怎麼會沒辦法 04/01 23:17
→ icelaw: 其實不難啊 就繼續加息 把經濟搞爆 通膨不就下來嗎 04/01 23:18
→ icelaw: 看FED敢不敢跟1980年一樣做選擇性的犧牲而已 04/01 23:18
→ daze: 所以我說，你看巴西的利率跟通膨，繼續升息就能壓通膨嗎? 04/01 23:19
→ icelaw: 巴西是美元霸權下的犧牲者 情況不同 這不是升息巴西幣能解 04/01 23:20
→ daze: 反之，日本央行想要通膨想要20年了，你看...? 04/01 23:20
→ icelaw: 決的 04/01 23:20
→ icelaw: 美元霸權 把通膨輸出給 包含台灣 巴西等其他國家買單阿 04/01 23:21
→ daze: 如果否定FED能對通膨予取予求，那很多問題其實都是假問題。 04/01 23:21
→ icelaw: 但過去的低通膨有其時代背景 就是全球化下 中國+越南+印度 04/01 23:22
→ icelaw: 的便宜勞動力 買單通膨 04/01 23:22
→ icelaw: 現在確實有可能因為 逆全球化 即使FED繼續升息 也回不去 04/01 23:23
→ icelaw: 過去那個可以長期0利率的時代 04/01 23:23
→ icelaw: 未來可能會進入 長期維持在中性利率2.5%的新時代 04/01 23:24
→ icelaw: FED把通膨從6%打到3~4% 應該不難 但要回到2%以上應該很難 04/01 23:25
→ icelaw: 更正 但要回到2%以下應該很難 04/01 23:26
推 daze: Cochrane是說，沒有外部事件的話，長期而言，通膨會接近利率 04/01 23:36
→ daze: ，長期低利率會導致低通膨，長期高利率會導致高通膨。 04/01 23:38
→ mfcke: 中美和好我倒覺得 不就又全球化了 這點反而最容易改 04/01 23:38
推 daze: Cochrane說，如果央行升息，但政府端不削減開支，那多出來的 04/01 23:42
推 icelaw: 現在中國就是要往俄爹那邊佔隊+暗中搞去美元化+拉攏 拉美 04/01 23:42
→ icelaw: 非洲 中東等國家 看不出來美中會往和好的方向前進 04/01 23:43
→ icelaw: 美國也是一直搞中國 不讓中國壯大 04/01 23:43
→ daze: 利息，最終還是通膨買單。 04/01 23:44
→ icelaw: 要回到20年前那樣你儂我儂 應該是回不去了 04/01 23:44
推 daze: 即使中國突然崩潰，讓美國予取予求，中國的年齡結構也回不去 04/01 23:48
→ daze: 20年前了。 04/01 23:48
→ icelaw: 沒錯 中國老年化 少子化蠻嚴重的 人工成本越來越貴了 04/02 00:11
→ icelaw: 人口紅利也要沒了 04/02 00:12
→ icelaw: 美國還有一堆拉美的阿米哥 + 紅脖子州的基督徒 很會生 04/02 00:12
→ icelaw: + 願意移民到美國的人還是很多 04/02 00:13
→ icelaw: 每年的移民樂透還是一堆人排隊 04/02 00:14
推 ck326: 其實很多事以前都演過，包含高通膨到底會怎樣，嘻嘻 04/02 00:20
推 james198978: 如果是ETF的話 其實買VTI比TLT好很多... 04/02 20:20
→ james198978: 賺長債價差的話 就比較不像債卷性質了... 04/02 20:21
→ james198978: 比較推冰律大在推文內說的 直債比較像是您的原文 04/02 20:22
推 XDDDpupu5566: 長債交給各位了，我繼續買一年內^^ 04/03 09:43
→ coolscott: 買一年的債，直接去定存就好了 04/03 12:02
推 rahim: 定存利率比美債利率差 04/03 13:24
→ rahim: 應該說比T bill差 04/03 13:25
推 cytochrome: 看看Chase那個精美的CD利率，你存的下去嗎？不覺得對 04/03 13:39
→ cytochrome: 不起自己的錢嗎？ 04/03 13:39
推 XDDDpupu5566: 如果像這種CD也是可以存 04/03 15:20
→ XDDDpupu5566: 5.05% APY -- Marcus by GS 04/03 15:20
→ XDDDpupu5566: Special promotional 10-month CD 04/03 15:20
→ fairyofmoon: 很多人還忽略了一點 兩年來武漢肺炎死去的勞動力也 04/04 01:54
→ fairyofmoon: 是回不來的 04/04 01:54
→ peter98: 可以去券商買 現在5年定存有4.8%(non-callable) 04/04 08:19
→ peter98: NRA能不能買我就不知道惹 反正我才剛從Fidelity買下氣 04/04 08:19
→ peter98: 存CD應該是不會有人傻到去存四大銀行的CD 顆顆 04/04 08:21
→ peter98: 四大銀行的cd即使突然有特別專案 也是玩不過online bank 04/04 08:21
推 dabih: 抱歉回到原PO原文的討論，現在聯邦政府債息支付估850B/y 04/04 12:50
→ dabih: 聯邦政府稅收約 3.21T/y 所以支付債息/政府稅收 ~ 26.57% 04/04 12:51
→ dabih: 歷史上，1978~2000年都是高於這個比例，甚至84~93年都達到 04/04 12:52
→ dabih: 40%，所以財政部和FED的B/S到底還有多少潛力很難估算 04/04 12:53
→ dabih: 近期那份白宮的10年預算財政規劃，應該是個可參考的依據 04/04 12:53
推 deangood01: Fidelity 5yr CD 剩4% 04/05 16:11
→ deangood01: 高apr現在一出很快就被買光了 04/05 16:11
推 Ischolar: d大的觀點受前幾年出版的the great demographic reversa 04/06 09:24
→ Ischolar: l 支持，對岸翻譯叫「人口大逆轉」 04/06 09:24
推 abyssa1: 這篇D大M大兩位都很有料！含金量高 04/07 01:06
→ abyssa1: 我是比較認同D大，全球工廠廉價商品這是生產面的問題 04/07 01:07
→ abyssa1: 金融手段處理不了高成本，高利率反而更難擴廠增產 04/07 01:07
→ abyssa1: 像是2008的QE只影響資產價格不影響商品價格 04/07 01:09
→ abyssa1: 因為低成本生產力在那邊沒有消失 04/07 01:09
→ abyssa1: 這波就是貿易戰反全球化，低價商品真的要說再見了 04/07 01:09
→ abyssa1: 利率政策其實只能被動跟進通膨 無法改變產業結構 04/07 01:10
推 breathair: 假設中美貿易戰是通膨主因，那就代表只 04/07 15:28
→ breathair: 有中國有能力生產便宜的商品，你自己覺 04/07 15:28
→ breathair: 的合理嗎？以全球角度來看，中國衰退中 04/07 15:28
→ breathair: 美國衰退中，日本衰退中，歐洲衰退中 04/07 15:28
→ breathair: 前幾大經濟體全部在衰退，你們在討論 04/07 15:28
→ breathair: 高利率時代的來臨？你說WW3造成物資 04/07 15:28
→ breathair: 稀缺，高通膨來臨，我還信你，現在根本 04/07 15:28
→ breathair: 不可能維持高通膨，很快就會又要刺激經 04/07 15:28
→ breathair: 濟了，高通膨？慢慢等戰爭吧 04/07 15:28
推 daze: 我認為通膨主因是疫情印鈔。但fiscal端目前看起來沒有要回收 04/07 17:23
→ daze: 鈔票的意願與舉動，monetary端升息會減少短期通膨，但會增加 04/07 17:30
→ daze: 長期通膨。 04/07 17:31
→ daze: 美中脫鉤的影響，可能會更降低fiscal端回收鈔票的意願。 04/07 17:36
→ daze: 中國人口結構的老化的影響，則是更長期的通膨變化。但如果AI 04/07 17:38
→ daze: 或其他因素導致生產力大增，也可能抵消這個效應。 04/07 17:40
→ daze: 一次性的印鈔，造成的通膨效應，理論上也是一次性的，但由於 04/07 17:42
→ daze: 價格的黏性，用幾年的時間才會達到全部的效應。升息會讓這個 04/07 17:44
→ daze: 過程更平緩，但總通膨會更大。 04/07 17:45
推 breathair: 1讓所有人富起來=通膨。AI只有有錢人富 04/07 17:58
→ breathair: 起來，勞工失業，所以AI應該是抗通膨 04/07 17:58
→ breathair: 2中美貿易戰打的是高科技，一般商品可 04/07 17:58
→ breathair: 沒有禁止進口，今年原物料價格有下降， 04/07 17:58
→ breathair: 也是事實 04/07 17:58
→ breathair: 3.低階製造業轉單相對容易許多，資本投 04/07 17:58
→ breathair: 入沒多久就開始製造，反而未來容易迎來 04/07 17:58
→ breathair: 生產過剩 04/07 17:58
→ breathair: 從宏觀看： 04/07 17:58
→ breathair: 供給面： 04/07 17:58
→ breathair: 全球應因兩大陣營拆分，會佈局更多的生 04/07 17:58
→ breathair: 產基地，也就是更多的供給 04/07 17:58
→ breathair: 需求面： 04/07 17:58
→ breathair: 前幾大經濟體都在經歷衰退中 04/07 17:58
→ breathair: 結論：未來有什麼理由維持高利環境我真的看不到 04/07 17:58
→ breathair: 另外疫情印鈔這個很快就會消退 04/07 18:23
→ breathair: 因為需求消退的遠比升息要付出的利息 04/07 18:23
→ breathair: 多更多 04/07 18:23
我倒覺得單純都是疫情的後效應 並不是真的有什麼大改變
講說中國勞動力
欸欸 勞動力是不會瞬間變化的
又不是戰爭瘟疫 這疫情我去查 好像才死700萬人
而且大部分都是65以上消耗資源沒生產力的
你說貿易戰還比較是關係
至於需求
拜託 2019跟2022 每個人雞排多吃兩塊嗎?
所以 勞動力沒有大幅衰減 需求也沒有大幅上升
唯一有大變化就單純是市場錢多一堆
那即使市場錢一堆 也不代表物價要等比上升
因為剛性需求的 食衣住行 這些跟供給需求有關
你看高麗菜 油價 糧價 這些跟市場有多少錢關係沒很大
現在就是要等市場調節完畢 當初各種亂叫貨 開始積庫存了吧
我是偏向滿樂觀的
3%的通膨我不覺得需要很長時間 5~10年才能看到
※ 編輯: mfcke (111.243.159.122 臺灣), 04/08/2023 01:49:54
推 breathair: 這次的通膨，老鮑自己要付一半的責任， 04/08 06:13
→ breathair: 在CPI拉高初期，老鮑說這只是暫時的， 04/08 06:13
→ breathair: 那個時候股市創新高，特斯拉創新高，房 04/08 06:13
→ breathair: 價房租創新高，薪資創新高，又聽老鮑這 04/08 06:13
→ breathair: 麼一說，等於親自點燃通膨螺旋的火，自 04/08 06:13
→ breathair: 找的 04/08 06:13
→ breathair: 錢多不一定通膨，主要是通膨螺旋一旦形 04/08 06:29
→ breathair: 成就難以被打破，一關卡ㄧ關的往上升， 04/08 06:29
→ breathair: 不理他根本停不下來 04/08 06:29
推 daze: 所謂的"薪資-物價螺旋"是否真的存在，是個有趣的問題。這個 04/08 08:34
→ daze: 現象的理論基礎是可疑的。 04/08 08:35
→ daze: 但姑且先不談理論，一個樸素的想法是:現實中的加薪是這樣運 04/08 08:35
→ daze: 作的嗎? 你跟老闆說，明年預期通膨5%，所以我要求加薪5%，老 04/08 08:36
→ daze: 闆這麼好說話嗎? 04/08 08:37
推 daze: 再退一步言，假設老闆真的加薪好了。如果物價+10%->薪資+8% 04/08 08:43
→ daze: ->物價+6%->薪資+4%...以此類推。那物價跟薪資最後還是穩定 04/08 08:45
→ daze: 的。我們有理由相信，物價+10%，薪資會+12%嗎? 04/08 08:46
→ breathair: 低失業率，找不到工，客戶一直丟project 04/08 08:53
→ breathair: 過來，那妳不就只好付更多的薪水搶工？ 04/08 08:53
→ breathair: 一堆工擠進城市打工，房租不就上升？房 04/08 08:53
→ breathair: 租上升，房價不就上升？房價上升，建案 04/08 08:53
→ breathair: Project一直來，物價不就上升，物價上升 04/08 08:53
→ breathair: 營收增加，project變更多，這不是螺旋 04/08 08:53
→ breathair: 是什麼？ 04/08 08:53
→ breathair: 已經沒有產能（人工）但工作項目很多 04/08 08:55
→ breathair: 就會造成通膨，所以大家都是在盯失業率 04/08 08:55
→ breathair: 這次失業率超預期，長債就已經開始動 04/08 09:05
→ breathair: TLT明顯已經往下一個價格區間走了 04/08 09:05
→ breathair: 短債跟長債殖利率會倒掛的更嚴重 04/08 09:05
→ breathair: 看是先爆炸還是CPI先下來而已了 04/08 09:05
推 daze: 雖然你說得好像一環扣一環，但實際上未必如此。如果一環接下 04/08 09:35
→ daze: 一環有80%可能性，多接個幾環可能性就跌到50%以下了。 04/08 09:35
→ daze: 客戶丟更多project過來，是事實嗎? 加薪搶工，利潤是增加還 04/08 09:36
→ daze: 還是減少? 一堆工擠進城市打工，這是事實嗎? 房租上升，房價 04/08 09:36
→ daze: 一定會上升嗎? 房價上升，建案一定會增加嗎? 04/08 09:37
→ daze: 細節上，有很多empirical的問題，恐怕不能單靠推測而已 04/08 09:46
推 breathair: 嗯，你說得有道理，這裡面沒那麼簡單， 04/08 09:47
→ breathair: 所以通膨很棘手，不過打通膨邏輯大概是 04/08 09:47
→ breathair: 這樣吧，FED能做的不多，但每個政策都 04/08 09:47
→ breathair: 是大招，大招出完，剩下就看市場怎麼跑了 04/08 09:47