台中霧峰的光復新村真的超美的～
有很多文青的小店，很適合逛逛❤️

今天的#法律知識分享➡️要來聊聊「在網路上罵人會觸犯那些法律呢？」

現代人很依賴網路上的人際交流📱，網路很方便，但有時造成的傷害也可能更加快速、嚴重....
如果在網路上遇到被辱罵、甚至是惡意謠言的，該怎麼討回自己的公道呢？

以下要先將網路的環境，區分為公然及非公然：

💡1. 公然：公開貼文、留言、群組中私訊等

公開貼文、留言區，甚至是群組，只要是多數人可以看到的地方，原則上都是符合所謂「公然性」！

📍如果有具體描述足以毀損別人名譽的「事實」，例如：講別人外遇的八卦….
➡️可能成立「#誹謗罪」，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

而且因為網路上言論通常是以文字記錄下來，所以還有可能加重其刑，成立「#加重誹謗罪」，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。

📍如果是以言語、文字等抽象的謾罵，例如：罵別人白癡等
➡️則可能「#公然侮辱罪」，處拘役或九千元以下罰金。

⚠️誹謗跟公然侮辱，要件跟刑期都不一樣，要區分清楚喔～

💡2. 非公然：一對一私訊

所謂的公然，需要符合有多數人共見共聞的情形！所以一對一私訊的情況下，原則上不會成立刑法上的「誹謗罪」、「公然侮辱罪」!

但如果內容有另外涉及威脅性言語，則還是有可能成立「#恐嚇危安罪」！

但並非不成立刑事責任，就代表加害者可以完全沒事！
➡️不論是1或是2的狀況，都可以透過#民事求償 的方式，請求人格法益上損害！

這邊也要提醒大家，刑法是對所有不好的行為的最後一道防線，只有非常惡劣的行為才會用刑法去處罰，也就是所謂「刑法謙抑性」！

現在也有一些意見認為，刑法上應該#廢除 公然侮辱罪等，讓它回歸民法處理，以避免檢察官每天都要處理網路上互罵的事情，以節省司法資源～

大家覺得刑法上應該廢除嗎？還是應該保留呢？留言告訴我吧❤️

【用貼圖也構成公然侮辱？】
在Line用網路上的梗圖來對話也構成公然侮辱？
據媒體報導，最近台中地院一則判決認定當事人在群組內傳貼圖侮辱他人，判處拘役5天。看了看新聞留言，滿多人覺得這是小題大作，怎麼會一張貼圖就算犯罪，但我國的公然侮辱確實是很容易成立的。
　
🎸公然侮辱：罵到第三人聽到就成立！
　
公然侮辱罪的成立條件非常簡單，只要「讓人聽得見」，做出「侮辱人格、名譽、尊嚴」的言行就成立。
　
所謂讓人聽得見，不見得一定要罵給第三人聽，只要罵人的當下是讓隨便一個路人都有聽到的機會，就成立。
舉例來說，A故意當著B的面罵C是白癡，算是公然侮辱；A在大白天人來人往的街上罵C是白癡，即便路人不在意、沒在聽，也算是公然侮辱。
　
這一點，在網路世界也是一樣的。
例如，你在某人的臉書貼文底下罵原po是白癡，你的留言也會讓其他臉書使用者有機會看到，算是公然侮辱。而像是本新聞的群組也是一樣，群組內的其他人也能清楚地看到你罵人的話，也算公然侮辱。
（從這一點來說，如果新聞當事人是用私人對話或單獨對話框來罵，其實就不構成公然侮辱了）
　
至於侮辱言行，不限於國罵，包含形容詞、譬喻或任何罵人的話都可能算是；而呼巴掌、吐口水或對著人彈菸蒂這種行為也都可能成立。
（參考臺北地方法院刑事判決107年度交易字第72號）
　
這則新聞一直強調「貼圖」，但其實被判刑的貼圖旁邊是有明顯的字句寫著「腦袋被門夾」，這句話是罵人還是誇人還是中性，我覺得沒有迴避的空間；而被告在貼圖前後與告訴人之間還有互罵的其他對話，因此被判刑好像還算合情合理。
　
參考我國的實務判決，就算貼圖旁邊沒有寫字，如果可以從貼圖看出侮辱名譽、人格的意思，其實結果也是一樣的，雖然我不知道這樣的貼圖要怎麼上架啦…簡單來說，是不是侮辱其實明眼人都看得出來。
　
🎸比較麻煩的可能是「用人比喻人」的情況，例如罵人是「馬英九」、「陳水扁」、「蔡英文」，雖然在政治上常常被拿來當作不好的比喻，可是說真的也很難把人直接當作侮辱的代名詞，儘管我們知道發言者是基於惡意，但也很難說這是公然侮辱，我想這是目前實務上唯一難解的問題。
（參考彰化地院99年簡上字第187號判決）
　
🎸不曉得你們對於「公然侮辱罪」的看法是什麼？
　
從立法目的上來看，公然侮辱罪是要保障「名譽」不受侵害，但究竟名譽是什麼？這其實很抽象。
舉例來說，你會因為別人罵你白癡，就真的被別人當作是白癡、名譽因此而受損嗎？這似乎不見得，還是要看具體事實才知道，如果某天我指著諾貝爾經濟學獎得主說「你這個白癡！」，我覺得反而是我自己的名譽受損，因為大家會覺得我才是白癡。
　
名譽這種東西，似乎不會因為公然侮辱而被影響，最容易影響的反而是「不實指控」，例如媒體的不實爆料、政客的不實指控，儘管不能證實，但也容易「帶風向」而讓他人引起懷疑，我覺得這才是真正影響名譽的地方，因為被指控的人還要花力氣去證明自己清白。
　
但這一種說法還沒成為主流，目前實務判決通常還是認為罵人就算是公然侮辱。這就讓我想問了：如果我打個「凸」算不算公然侮辱？
（我只是說說，拜託不要告我來告訴我答案）

快問快答：「不要臉」、「腦殘」、「拔吃（白癡）」算不算罵人白癡的公然侮辱呢？
.
.
.

最近處理一個案件，當事人因生活瑣事大鬧爭執，從意見爭執變成人身攻擊，被罵的人氣不過就來找我諮詢。

（還不知道怎樣會成立公然侮辱？可以看這篇文章。
https://law.medpartner.club/offenses-against-reputation/）
　
只要減損他人社會名譽的行為就會構成公然侮辱，因此用一些髒話、笨蛋、白癡來罵人，其實很容易成立公然侮辱。我聽完當事人的陳述和提供的證據以後，覺得罵人白癡基本上是毫無懸念成罪了。過沒幾天，卻收到不起訴的處分書。
檢察官主要的理由大概是這樣：「雙方在爭執美醜，美醜是主觀，難免用詞激烈，仍屬意見陳述範疇，不構成公然侮辱」
　
🎸檢察官不起訴的理由似乎不合理？
　
相信你跟我一樣滿頭問號，覺得檢察官的理由好像哪裡怪怪的。
　
1⃣罵人白癡是用來形容人格與智商的，怎麼跟美醜有關呢？

2⃣用詞激烈就可以算是意見陳述、用詞激烈就不構成公然侮辱嗎？

3⃣即便是美醜，過去判決通常也認為評斷他人長相醜陋構成公然侮辱。
（例如台灣士林地方法院98年度審易字第169號刑事判決）
　
從不起訴書上看來，檢察官似乎有誤認事實的問題，也有適用法律的問題。如果第二點的說法成立，那是不是站起來怒罵大吵架的情況就可以罵人，坐下來微笑說白癡的情況就不能罵人了呢？

（或許檢察官是想勸雙方能不能和解、大事化小，不過事與願違，所以改從法律上給個軟釘子碰。只不過，檢察官用的理由實在是太明顯不合理了。）
　
🎸如果去提告也被不合理的說法打槍，可以再議！
　
難道被不合理的說法打槍，就只能摸摸鼻子嗎？別擔心，刑事訴訟有「再議」的制度。
　
#再議，意思就是要求檢察官把不起訴的案件再拿回去看一遍、請他重新檢查有沒有問題，有點像你考聯考、高考時，去大考中心要求複查的意思。
　
依照刑事訴訟法第256條，你收到不起訴處分（或緩起訴處分也行！）的 #7天內 可以向承辦的檢察官聲請「再議」，請他把案子交給上級檢察署的檢察長、檢查總長，由上級人士看看承辦檢察官的決定有沒有問題。
　
例如我去台北地檢署提告，A檢察官覺得不成罪，我收到不起訴處分書後的7天內，可以向A提出再議的要求，他就必須幫我把案子轉送到高檢署的檢察長那邊再看一次。
　
檢察官收到你的再議聲請時，依法要自己再認真看一遍，確認不起訴的決定沒有問題。
假如檢察官發現自己出錯了，依照刑事訴訟法第257條就會撤銷不起訴處分，改成起訴；假如檢察官堅信自己的決定，就必須把案件送到上級檢察署去檢查。
　
🎸你可能會想：檢察官自己改作業，怎麼可能會乖乖自己撤銷？
　
沒錯，這是有可能的。因此刑事訴訟法第257條第4項規定，承辦檢察官的長官（地檢署的檢察長）也可以要求讓其他檢察官先來看看這個案件，透過第三個人來審查，比較有公正性。如果第三個人看也覺得沒問題，才會再送去上級法院。
　
如果連上級都覺得沒問題，依照刑事訴訟法第258條之1，你最後還可以委任律師，替你聲請「交付審判」，要求直接給法官看！
　
🎸簡單來說，再議跟客訴有87分像
　
分公司的員工（檢察官）被客人（提告者）投訴，覺得他態度不好、服務不佳，要求總公司（上級法院）處理。被投訴的員工（檢察官）也怕醜聞鬧到總公司（上級檢察署），因此也會自我審查、確認是不是自己真的做錯了。
　
同時，不只被投訴的員工（檢察官）會怕，區主管（地檢署的檢察長）也怕啊！萬一被說治理不力怎麼辦？因此區主管也可以找其他的員工（其他檢察官）來接手這個案件。萬一真的沒辦法解決，那也就只能雙手一攤送總公司（上級檢察署），看看上級怎麼決定了。
　
🎸聽完有沒有覺得堂堂檢察官其實跟辛苦工作的服務業沒什麼兩樣？都要面對客訴的問題，還要被別人檢討，真的是很辛苦的工作，難怪說是「人民的公僕」。
　
所以你大概也能懂為什麼我無法苛責這個檢察官了。法律不是一種行業，「法律服務業」才是。
　
話雖如此，這個案件我還是會去提再議的，畢竟我不是人民的公僕，是當事人的律師啊 XD