#我也是看法白才知道：苗栗國禁止移工外出，是超前部署還是逆向超車？
——
苗栗縣某科技廠爆發群聚事件，苗栗縣政府在前幾天宣布，縣內移工除了上下班時間之外，禁止外出；生活採買由本國籍宿舍管理人員或專責人員統一負責；此外，上下班統一由工作單位或仲介公司接送。

消息一出，也引起質疑，相關措施已經涉及人身自由的限制，那麼法源依據為何？為什麼只限制「整個縣的移工」呢？

難道武漢肺炎病毒到了苗栗國，也會認國籍了嗎？
——
根據苗栗縣政府的新聞稿，相關措施的法源依據如下，我們一條一條來看：

1⃣️ 《就業服務法》第 57 條第 9 款：

這條規定，雇主聘僱外國人的時候，不能違反《就業服務法》及依據就服法發布的命令。

2⃣️ 《就業服務法》第 40 條第 1 項第 15 款

這條列舉了一些私人就業服務機構（和機構的從業人員）不能做的事，其中第 15 款規定「辦理就業服務業務，未善盡受任事務，致雇主違反本法或依本法所發布之命令，或致勞工權益受損。」

一旦有移工外出，將依《就業服務法》第 67 條第 1 項，以違反以上兩條規定為由，對雇主、仲介處 6-30 萬元的罰鍰（處罰的對象並非移工本人）。

苗栗縣政府的這個「命令」在法律上就有問題了。首先，他應該是根據《傳染病防治法》發布的命令，而不是依據《就業服務法》發布的命令，也就是說從根本上，《就業服務法》並沒有適用的空間。

即便我們忽略這個問題不談，勞動法規並沒有允許老闆管到員工下班之後的行為，即使《就業服務法》規定了雇主或仲介對於移工的生活上有一些管理措施，但絕對沒有規定讓雇主或仲介可以「把移工關起來」。

令人匪夷所思的是援引第 40 條第 1 項第 15 款，實務上大部分的狀況是「仲介」搞到「雇主」，導致雇主違反了《就業服務法》的規定。

所以苗栗縣政府預想的情況可能是，仲介可能一時疏忽，使得雇主沒管好移工，讓移工「違反命令」出門，因而違反了「苗栗縣政府依據《就業服務法》發布禁止移工外出」的命令。

但這個處罰的邏輯也是一個問題，縣政府顯然是想把防疫責任的鍋甩到雇主或仲介身上，這就像是你下班後開車超速，然後罰單開給公司一樣荒謬。
——
而根據媒體報導，有律師指出，苗栗縣政府的措施是依據《傳染病防治法》第 48 條及《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第 3 條規定，是「超前部署」的防疫措施。

真的是這樣嗎？

《傳染病防治法》第 48 條第 1 項規定，主管機關可以「留驗」疑似被傳染人或與病人接觸過的人，必要的時候也可以作出像是到指定處所檢查、指定區域管制或隔離的處置。

第 2 項則是規定「中央主管機關」可以針對高危險群或特定對象實施防疫措施，並制定相關辦法。而根據中央主管機關頒布的移工指引，則是建議「降載」、「減少外出需求」等措施，而非「完全禁止外出」。

這個命令弔詭的是，只限制了「移工外出」，但沒有停止上班，按照苗栗縣府的邏輯，那麼「工廠內的其他員工」也會因此暴露在感染的高風險中，不禁令人好奇，難道工廠內有病毒進不去的結界嗎？

我們換一個角度想，假設今天政府下令「全台灣在萬華區、板橋區出生的人」，禁止外出，除了繼續貼標籤之外，對防疫有任何作用嗎？

你的膝蓋這時候應該已經給你一個問號了。

《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第 3 條則是針對隔離、檢疫的相關規定，恐怕也很難從中找到「只要是移工一律不得出門」的依據。

此外，《傳染病防治法》第 37 條第 3 項規定，地方主管機關於傳染病發生時採行的防疫措施，必須依指揮官的指示辦理。

然而，根據指揮中心的回應，則是希望苗栗縣政府回歸三級警戒的相關措施。

苗栗縣政府的作為於法無據、甚至錯誤引用法條之外，更暴露了縣政府的作為不只無助於防疫，反而強化了對移工族群的歧視。病毒並不會認國籍，而歧視性的政策比病毒更可怕。

縣府所謂的「超前部署」，更像是雙黃線超車然後一路逆向到底，實則是赤裸裸的不當人權侵害。
——
#法律白話文運動 #苗栗

今天我在交通委員會以兩位員警因為交通事故死亡的不幸案例，事故責任鑑定的疏失，質詢交通部政務次長陳彥伯，因為如果連員警的死亡車禍，在後續處理上都如此輕忽，更遑論一般民眾！
-
雲林北港分局女警黃敏綺在去年11月9日下班騎機車回位於嘉義六腳的家，沿台19線到離家才1公里的73.1K處，因有大貨車違規停在路上，車主許某站在車後操作農作機上大貨車，黃敏綺擦撞許某後摔倒於車道上，遭同向後方2部來車撞及不幸死亡。
-
案件發生後地檢署囑託公路總局嘉義區監理所鑑定結果，後方輾壓黃敏綺的自小客車「未注意車前狀況」為肇事主因，黃敏綺因「橫向倒臥於快車道上，阻礙交通」為肇事次因。這樣的說法 #好像黃敏綺是故意倒臥在快車道上阻礙交通的。離譜吧？
-
這還不是最離譜的，嘉義地檢署又將本案囑託公路總局辦理覆議，責任認定的結果與鑑定結果翻轉，覆議會認為騎機車撞到行人摔倒被輾壓死亡的黃敏綺要負肇事主因，因為她「利用道路堆積、置放、設置足以妨礙交通之物品」，這樣的說法真是太匪夷所思，竟然把人當做「#物品障礙物！」我在接獲陳情後，詢問公路總局為何會做如此研判，得到的回答竟然是「因為找不到適當法條，#才勉強引用這條」，簡直草菅人命，先定罪再找法條，先射箭再畫靶，想用哪一條就用哪一條！
-
黃敏綺騎機車與路邊行人碰撞後摔倒被後方來車輾壓致死，或許覆議會委員同情後方來車閃避不及，才把黃敏綺列為肇事主因，但是，在黃倒臥車道後，有四部來車，第一部和第三部車都閃過，是被第二、第四部車輾壓致死，顯見，並不是不能閃避。
-
這是地檢署囑託案件，覆議對主要與次要肇事責任的認定攸關後續的審判賠償，雖然黃敏綺已經死了，沒有辦法為自己發聲，但是人命關天，覆議結果的肇事責任翻轉，彷彿翁茂鍾在高人指導下，巴黎銀行借款三億案的債權翻轉，造成諸慶恩冤死一樣，覆議會裡是不是也有「翁茂鍾」模式的關說？有沒有防弊措施？要不要請政風單位調查？我要求交通部立案徹查是否有人謀不臧？還給家屬一個公道。
-
另一件交通事故是去年12月9日南投縣警察局交通隊小隊長簡烱明在騎重機訓練時經過台16線水里路段不幸滑倒死亡。當天下雨，事發路段在短短2小時內發生5起共7車連環車禍，都是發生在公路總局在路面噴了瀝青活化劑的360公尺路段內，外界懷疑這些車禍與路面的防滑係數不夠有關。
-
這項疑慮我在去年12月14日就提出質詢，陳彥伯政次應允會請公正單位檢測。後來，公路總局委託「昶泰檢測科技公司」測得抗滑係數50BPN，但是，南投縣交通隊在3月19日另外委託「SGS材料暨工程實驗室」檢測結果，噴了活化劑已經歷時4個月的的路段抗滑係數只有30〜35 BPN，沒噴的路段才是50BPN，都比標線的60BPN還低。據了解，SGS實驗室目前是國內技術最領先的檢測單位，更何況，活化劑噴了越久抗滑係數越高，SGS實驗室比「昶泰」公司採樣檢測晚做了三個月，都測出該路段不合格的抗滑係數，「昶泰」何以測出合格的數值，不免令人懷疑。
-
交通部陳政次曾經允諾要找公正的檢測單位，對事故頻發的水里路段採樣檢測，為何採測時遮遮掩掩不會同家屬、警方，到底要掩飾什麼? 本案不僅是要給簡小隊長一個公道，全台灣的公路還有沒有類似的風險存在，畢竟 #道路安全是關乎到全體同胞的性命安全，如 #工法錯誤是需要立即改善而不是推諉卸責！
-
我想到幾年前紐約市警察發起背對市長白思豪運動，抗議市長不夠尊重警察；簡炯銘小隊長為了交通安全奉獻一生，黃敏綺一家四姊弟都是軍、警、消，如果交通部可以用這樣態度處理簡炯銘、黃敏綺的車禍鑑定，怎不叫維持治安交通的警察同仁心寒?!難道要全國警察也發起背向交通部的運動，一天、一周不開罰單，不取締違規，這個後果可以想像得到嗎？

#是的主角又是陳彥伯次長

#一線三的案件分享

最近新聞報很大、9月1日開始的交通大執法，
為期1個月的專案期間有5大重點項目，分別為
「汽機車不停讓行人」
「車輛轉向不暫停讓行人優先通行」
「汽機車闖紅燈及紅燈右轉」
「行人未依規定行走行人穿越道」
「行人未依標誌、標線、號誌指示或手勢指揮穿越道路」等。

說起來蠻可笑的，這些明明都是現行法規，
卻為了彰顯「行人路權」而要求加強執法，
每天還要回報取締的件數績效以利統計，
難不成平時沒有要求的話就不取締了嗎？

許多新聞媒體都把重點放在「罰鍰金額」，
告訴大家汽機車不禮讓行人最高可以罰三千六，
卻鮮少宣導因不禮讓行人而發生的車禍有多少。

難免啦，畢竟罰單才是重點嘛。

其中最有爭議的項目就是「汽機車停讓行人」，
在進行專案執法取締時必須要全程錄音錄影，
以免當下判斷錯誤或是以利事後申訴還原真相。

今天站交整的時候遇到不少民眾前來詢問，
雖然網路可以搜尋到很多相關且專業的文章，
還是有不少民眾覺得霧煞煞，問我：

你們這個交通大執法是要怎麼「抓」？
如果我沒有禮讓行人是要怎麼「罰」？

大哥，你搞錯重點了，
你該關心的不是警察要怎麼「抓」你違規，
而是該關心你該怎麼「停讓」行人才對。

「汽機車不停讓行人」取締有3大原則，
攤開法條來看，會是一堆文謅謅的文字，
說白話一點，當你騎車或開車遇到斑馬線時，
斑馬線上有行人徒步行走時就必須暫停，
待行人通行完畢才可直行或是轉彎，
以法律規定至少需要離行人3公尺、
或是至少相隔三個枕木紋的寬度。

但我知道，行車間要判斷這麼精確的距離很難，
也不是所有駕駛都習慣看著地上的標誌標線，
所以基本上在執法的實務運作我會這麼建議：

行經畫有斑馬線（行人穿越道）路口時，
汽機車需先暫停讓行人先行，待行人通行完畢；
只要行經斑馬線時行人需要佇足讓汽機車先過，
即符合「未停讓行人先行」的條件。

接著，民眾還會有以下幾個類似的問題：

1️⃣ 行人號誌明明就已經變成紅燈了，
卻還是有行人慢慢走還一邊滑手機、
或是燈號變成紅燈後還是硬要過馬路，
這個時候汽機車駕駛是否還是依然要禮讓行人？

2️⃣ 在交通大執法專案開始實施後，
上班行經大路口都造成大量塞車及回堵，
常常因此上班遲到，很不方便。

3️⃣ 汽機車駕駛行經斑馬線讓行人先行，
行人通過之後才起步往前直行或轉彎，
但行人突然一個回馬槍轉頭往回走、
造成汽機車碰撞行人以致車禍受傷，
這樣也算汽機車駕駛未禮讓行人嗎？

4️⃣ 其他？

這次來試試看比較不一樣的方法與各位互動，
我會把上述問題的答案放在文章下方的回應區，
如有錯誤或不足的地方請各位不吝糾正及改善；

其他讀者對於交通大執法有任何問題，
歡迎在下方留言，我會盡可能解決各位的問題，
若不清楚答案也會尋求相關權責單位得到解答。

老話一句，開單是一種手段而不是目的，
是法令賦予執法者以最直接干預的方式，
也為教育並提醒民眾應該遵守交通規則。

「啊，我沒看到你站在這裡」
「如果我有看到你的話我就不會違規了」
「有啦當然啊真的啦我會給你們尊重」

這種違規魔人被開單前的SOP聽到耳朵長繭了，
遵守交通規則是尊重全台灣所有用路人，
是尊重交通規則、尊重你自己還有你的車，
警察只是用罰單來提醒你這一點罷了。

#一線三的日常
#9月1日交通大執法
#停讓行人先行

M編暗：
附上一張珍貴的、一線三菜逼八時期的照片，
還穿著舊制服、體重還能見人的時期，
當時去探他的交整崗，看他忙進忙出擋來擋去，
覺得有趣就拍了這張有點中二的照片 📷

Photo by M編
Written by 一線三
Post by M編