【 從陳同佳案看台灣憲政體制扞格 】

（這是我今日於蘋果新聞網論壇文章，知道有些朋友沒訂閱也沒買紙本，在此全文轉貼。）

陳同佳案發展迄今，台灣政府的回應已經逐漸回穩。擺開被陳同佳在港出獄最後期限倒數的糾纏，行政院相關部會總算找到回應節奏及定調。儘管陳案尚未完全落幕，未來肯定還有變數，但值此時機，不妨以此為例討論台灣憲政架構的制度性盲點。

台灣現行的憲政體制為偏向總統制的半總統制，行政院長為最高行政首長，擁有全國最高直接民意的總統擁有閣揆任命權且無需國會同意，造成憲政學者所謂的「總統有權無責」弊病。另一方面，行政院長擁有各部會首長及內閣政務人事的任命權，理論上內閣施政的品質很大程度上繫於部會首長的領導統御能力，這其中包括如何指揮龐大的文官體系。實務上，行政院長成為一道政治防火牆，在重大議題上保護總統免於責難。


除此之外，當前憲政體系還有一個破口，就是外交與國防，甚至兩岸議題。依照目前憲政慣例，外交與國防向屬總統職權，總統身為國家安全會議主席，掌管外交國防事務。這造成一個特殊的現象，亦即外交部長、國防部長、陸委會主委屬於行政院組織下的部會首長，理論上由閣揆任命，但實務上總統的意志對於決定這些部會首長的人事有相當大的影響，另外也別忘記，國安局長係由總統直接任命，而非行政院長。

所以這造成一個現象，於國安外交及兩岸政策的討論上，總統與行政院長的互動關係變得很微妙，甚至可以這麼說，在國防外交及兩岸政策的決策討論過程中，總統可以決定要「讓」行政院長有多大程度的參與權或扮演什麼樣的角色。


陳同佳案事涉兩岸重大議題，恰巧彰顯上述的制度缺陷。行政體系一開始由陸委會出面，後來改為法務部長輔以陸委會副主委，甚至牽涉到內政部長。這三個部會首長皆屬行政院長任命職權，理論上而言，陳同佳案處理成敗良窳，應由行政院長一肩扛下。但後來又有新聞報導「小英為國際談判高手，國安高層早有三套劇本因應，為刻意壓到最後零秒再出手」云云。姑且不論該報導是否為真或為政治公關操作，本文要點出的是，處理諸類兩岸外交要案，事後政治課責究屬閣揆抑或總統？如果處理得宜，究竟是閣揆指揮得宜或是總統神機妙算？

猶記得去年年底執政黨於地方選舉敗選後，內閣總辭負責。蘇揆上任後，請吳釗燮續任外交部長。當時吳部長於推特上發文：「蘇院長請我留下，我答應了。」其實，外交部長雖屬行政院長任命權責，但以台灣體制觀之，外交部長的人選實為總統決定，而非閣揆。

陳同佳案最後終會過去，台港及藍綠的政治攻防輸贏一時，但台灣的憲政體制問題或許更值得政治學界在冷靜過後好好思考，如何修改才能做到權責相符。

照片說明：

上週應NOWnews 今日新聞邀請擔任修憲論壇與談人，我在台上臉好嚴肅啊⋯⋯

https://tw.appledaily.com/headline/daily/20191028/38481932/ 從陳同佳案看台灣憲政體制扞格（劉仕傑）

#陳同佳
#香港
#修憲

#護台胖犬
#劉仕傑
Instagram: old_dog_chasing_ball (老狗追球)

新書：我在外交部工作

【 從陳同佳案看台灣憲政體制扞格 】

（這是我今日於蘋果新聞網論壇文章，知道有些朋友沒訂閱也沒買紙本，在此全文轉貼。）

陳同佳案發展迄今，台灣政府的回應已經逐漸回穩。擺開被陳同佳在港出獄最後期限倒數的糾纏，行政院相關部會總算找到回應節奏及定調。儘管陳案尚未完全落幕，未來肯定還有變數，但值此時機，不妨以此為例討論台灣憲政架構的制度性盲點。

台灣現行的憲政體制為偏向總統制的半總統制，行政院長為最高行政首長，擁有全國最高直接民意的總統擁有閣揆任命權且無需國會同意，造成憲政學者所謂的「總統有權無責」弊病。另一方面，行政院長擁有各部會首長及內閣政務人事的任命權，理論上內閣施政的品質很大程度上繫於部會首長的領導統御能力，這其中包括如何指揮龐大的文官體系。實務上，行政院長成為一道政治防火牆，在重大議題上保護總統免於責難。


除此之外，當前憲政體系還有一個破口，就是外交與國防，甚至兩岸議題。依照目前憲政慣例，外交與國防向屬總統職權，總統身為國家安全會議主席，掌管外交國防事務。這造成一個特殊的現象，亦即外交部長、國防部長、陸委會主委屬於行政院組織下的部會首長，理論上由閣揆任命，但實務上總統的意志對於決定這些部會首長的人事有相當大的影響，另外也別忘記，國安局長係由總統直接任命，而非行政院長。

所以這造成一個現象，於國安外交及兩岸政策的討論上，總統與行政院長的互動關係變得很微妙，甚至可以這麼說，在國防外交及兩岸政策的決策討論過程中，總統可以決定要「讓」行政院長有多大程度的參與權或扮演什麼樣的角色。


陳同佳案事涉兩岸重大議題，恰巧彰顯上述的制度缺陷。行政體系一開始由陸委會出面，後來改為法務部長輔以陸委會副主委，甚至牽涉到內政部長。這三個部會首長皆屬行政院長任命職權，理論上而言，陳同佳案處理成敗良窳，應由行政院長一肩扛下。但後來又有新聞報導「小英為國際談判高手，國安高層早有三套劇本因應，為刻意壓到最後零秒再出手」云云。姑且不論該報導是否為真或為政治公關操作，本文要點出的是，處理諸類兩岸外交要案，事後政治課責究屬閣揆抑或總統？如果處理得宜，究竟是閣揆指揮得宜或是總統神機妙算？

猶記得去年年底執政黨於地方選舉敗選後，內閣總辭負責。蘇揆上任後，請吳釗燮續任外交部長。當時吳部長於推特上發文：「蘇院長請我留下，我答應了。」其實，外交部長雖屬行政院長任命權責，但以台灣體制觀之，外交部長的人選實為總統決定，而非閣揆。

陳同佳案最後終會過去，台港及藍綠的政治攻防輸贏一時，但台灣的憲政體制問題或許更值得政治學界在冷靜過後好好思考，如何修改才能做到權責相符。

照片說明：

上週應NOWnews 今日新聞邀請擔任修憲論壇與談人，我在台上臉好嚴肅啊⋯⋯

https://tw.appledaily.com/headline/daily/20191028/38481932/ 從陳同佳案看台灣憲政體制扞格（劉仕傑）

#陳同佳
#香港
#修憲

#護台胖犬
#劉仕傑
Instagram: old_dog_chasing_ball (老狗追球)

新書：我在外交部工作

在台灣的制度下，行政院長只是工具人，擋子彈而已，誰來當都是消耗品。我長期主張應該改為完全的總統制，行政院長這個職位應該癈掉，由總統直接領導各部會。

＃記得打開ＣＣ字幕　＃下台 ＃負責？
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
各節重點：
00:27 賴清德院長提出總辭說法
01:06 【地方選舉的失敗，為什麼在中央的內閣要下台負責？】
01:12 什麼是責任政治
02:28 【那法律又是怎麼規定？】
03:11 【命運多舛的行政院長】
03:58 【如果賴院長真的內閣總辭了，接下來會發生什麼事？】
04:48 【那這邊就講到重點了，下台真的有負責了嗎？】
05:18 我們的觀點
06:34 提問TIME
06:44 掰比～別忘了訂閱

【 製作團隊 】
｜企劃：＋🐟
｜腳本：＋🐟
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：絲繡 & 憨吉
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】
→ 釋字第 613 號：https://bit.ly/2rgvy8L
→ 【聲明稿】沒有責任不成民主政治：https://bit.ly/2So7kVO
→ 公務員的消極責任與積極責任(下)....許南雄：https://bit.ly/2zzllJe
→ 總統制、半總統制、內閣制？台灣到底需要什麼樣的憲政框架？https://bit.ly/1L8Kpp7
→ 另一種敗選分析 林秀幸：https://bit.ly/2Q8Enk8
→ 錯誤的制度：雙首長制？總統制？https://bit.ly/2zFDMfp
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／

回顧中華民國憲法，至今歷經七次修改，其中第四次修憲後，將我國憲政體制自行政院長向立法院負責的內閣制精神，導往行政院長向總統負責之半總統制，進而成就一個問責機制不明的制度。進一步來說，目前憲政制度的設計混淆總統制的覆議制和內閣制的不信任投票，立法院通過對行政院長之不信任案後，總統有權依行政院長的要求解散國會，但解散後的新國會不論改選結果如何，總統的地位並不受影響。形式上，總統與行政院長各有實權，但實質上，行政院長形同總統的幕僚長，憲政實務之運作人治多於法治；立法院喪失對行政院長的同意權，國會節制總統權力的最後防線已然瓦解。長期以來，為台灣政局製造動盪與不安，因而出現要求修憲的聲音。
除政府體制的爭議外，修憲議題繁多，例如不分區立委產生的政黨門檻限制是否過高、考試院及監察院委員的任期是否採交錯任期制、修憲門檻是否過高、選舉權年齡應否下修，乃至新興基本人權是否加以羅列等，諸多議題長期以來也為社會各界所討論，不論何者，皆須齊聚社會各界之力，凝聚最高共識，方有形諸於憲法之可能性。
立法院作為中華民國最高民意機關，又是憲法規定唯一有權提出憲法修正案之機關，自當有責任回應社會對憲政改革的呼聲。立法院修憲委員會將於3月26日召開第一次委員會議，修憲的工作將正式啟動。由於修憲工程極為浩大，憲法又是國家的根本大法，任何條文翻修都必須凝聚高度的社會共識。因此，接下來立法院將透過與社會的反覆對話，逐步對現行諸多憲政爭議加以釐清，彙集社會各界對憲法之期待，提出一個長治久安的憲法修正案，供人民複決。

今(9)日林佳龍委員在國會殿堂質詢陳冲院長。林佳龍站在質詢台上說，「院長，今天要說這一課--權與責」，院長可能是一個好人，但是絕對不是一個好院長。陳冲自認是一個勇於任事、認真的院長。林佳龍引用憲法第53條及憲法增修條文第3條，行政院是國家最高行政機關，並對立法院負責，但陳冲對憲法錯誤的認知，做小了閣揆、弱化了國會、傷害了民主，造成憲政危機。

林佳龍站在質詢台上問陳冲院長，「你有沒有海外帳戶?」，林佳龍請閣員逐位上來表達是否有海外帳戶，並指出自從院長組閣以來，某閣員因有海外帳戶有並有相當大額匯入轉帳十五萬多元美金款項，法務部有沒有掌握?曾部長回答，調查局、廉政署正在處理中。林佳龍問院長，這個人是你任用的?還是馬總統任用的?陳院長表示，該名閣員在吳院長組閣時就在內閣裡面的，已被調查，但查無此事，但曾部長 則表示，本案還在調查中，但細節不便表示。

陳冲院長在接受商業周刊採訪時表示，「在主觀意識上，我也希望馬總統在很多事情上要能夠介入，因為終極責任是他的，他是民選出來的，我是受雇的，他是雇主耶！ 」林佳龍問，「院長，我們的憲政體制是總統制、內閣制、還是雙首長制? 」陳冲院長答覆，從50幾年前開始，就沒有辦法確認是甚麼制。林佳龍回院長說，院長還在提50幾年，可見對我們這幾年修憲都沒掌握。林佳龍表示，總統是Head of State，行政院長Head of Government，但陳院長的"受雇與雇主"說，已經把國家憲政體制定位為總統制了，陳院長沒有熱情就算了，對角色的錯誤認知，大總統、小院長的界定，已經破壞了雙首長制，致使今天政府權責不分，政治可課責性(Accountability)模糊。

林佳龍指出，憲法規定法案的覆議發動仍是行政院長，憲法增修條文第二條規定總統決定的是國家安全的大政方針，如果今天的閣揆是勇於執行憲法所賦予的權責，一定會得到在座閣員與社會大眾的肯定，「問題是，沒有」，這樣「你痛苦大家也痛苦」。林佳龍問陳冲院長「你滿意今天為止閣揆的表現嗎? 」陳院長表示不為打自己分數，並表達總統是民選，社會期待是由他負最終責任。林佳龍隨即說，這就是第三波民主的崩壞、民主的危機，不是總統直選就可以為所欲為，也要依循憲政的權力分立與制衡。

林佳龍表示，今天國家的危機不在於是哪一件事，以勞委會本勞外勞薪資脫鉤一事，因為馬英九一開始力挺王如玄，後來又回到院長這邊，這半年社會損失多少?因為你無法負起憲政權責，以致「你不殺伯仁，伯仁因你而死」，證所稅事件亦同，大張旗鼓地宣示改革，最後落得一位財政部長下台，草草收場。

林佳龍認為陳冲對政治有些誤會，對憲法也搞不太清楚，在座副院長江宜樺是林佳龍耶魯大學政治系博士班的學長，不可能不清楚，「政治難道不是專業嗎?」，林佳龍表示，自亞里斯多德以降，政治就是社會價值的權威性分配，不是暗盤交易，而是在民主殿堂高貴的辯論，陳冲矮化了副院長、院長的角色，國家大位竟被陳冲矮化成利益分配。林佳龍直言陳冲還是船長，非艦隊總司令，是將兵之才，非將將之才。

林佳龍最後提起前GE執行長Jack Welch說，「人對了，事情就對了」以及南方朔、張忠謀說的「台灣不缺人才，缺的是領導人才!」，林佳龍認為陳冲必須要離開閣揆這個位子，如果不是發自內心的熱情，適才適所，會有太多包袱。因為陳冲個人的問題造成台灣整個系統性的危機，如果人不對，大家跟著一起痛苦，並表示陳冲是錯的人，在錯的時間、放在錯誤的位置、做錯的事，林佳龍最後對陳冲說， 「你個人沒有錯，是角色錯了」。