邵廣昭逐字稿：
三接是否移地興建和大潭藻礁的保護不應是只有一個答案的是非題，而是可以有第三個選項：「共存共榮」的選擇題。

昨天，我從頭到尾仔細聆聽邵廣昭教授對三接與藻礁議題的發言，他「專業、科學、公正」的發言，展現知識份子追求真理，「時髦不能引誘，偏見不能束縛」的風骨，振聾發聵，令人折服。
我利用假日之晨，把邵教授昨天公聽會談藻礁議題的發言ㄧ聽再聽，感受到他公正的提出很多專業的觀點，在洶湧護礁的輿情氛圍下，一定需要十分的勇氣。他力排眾議的看法包括：

「大潭藻礁不必劃保護區應該也會受到嚴格的保護」

「藻礁的生物種類應不如珊瑚礁生態系，在生態系服務的功能上也不如紅樹林，海草床或是牡蠣礁等生態系。 這也是為何海洋生物學或海洋 生態學的課本中都找不到藻礁的章節。」

他甚至提出呼籲：
「生態保育雖然是永續發展的重要一環，但是只顧環保而不顧生產及生活，人類也是很難永續發展的。 當環保變成個人的理念之後，如果堅持己見就很難溝通」。

我認為面對是非題的公投之前，需要完整的資訊，因此將發言做了以下的逐字稿：

//
大潭藻礁生態保護究竟應該用文資法或野保法來劃設的問題，早在民國102年就已經做過充分的討論，當時決定是由野保法來劃設，主要是 不論用死的珊瑚藻所堆疊而成的自然地景來保護，或是用活的珊瑚藻的自然生態來保護，主管機關應該都是海洋委員會的海洋保育署及桃園市​​政府。 且兩法所保護的地點和位置相同，一個在上一個在下，只是管理的方法或罰則可能會有所不同而已。

但是現在來討論大潭藻礁該不該再另劃一個保護區，或擴大延伸已有的觀新保護區的範圍，或再重新調整分區規劃，似乎是緩不濟急也無此必要。 其理由為：

1.大潭藻礁目前生態保育及恢復的狀況良好，三接施工已兩年，除了上次施工船隻脫錨擱淺意外造成的一些傷害之外，目前並沒有看到有明顯破壞的狀況：當然持續密集的監測及周全的防範甚為重要。

2.破壞藻礁的主要原因是來自於水質污染及沉積物的覆蓋，這都不是劃設了保護區就可以擋得住的，所以作好污染及漂沙的監管及防治工作要比劃 設海洋保護區更為重要。 此外，如能保護好現有的觀新藻礁保護區，就能發揮外溢效果。 相對年輕（露出時間才6年）的大潭藻礁也會受惠。 台灣過去所劃設的45個海洋保護區，多數均缺乏有效的管理和取締以及長期監測和評估，這比現在的藻礁更需要大家的關注。

3.大潭藻礁不必劃保護區應該也會受到嚴格的保護（無名但有實）。 且未來國際的趨勢是除了由不同法令所劃設的海洋保護區之外的「其他有效地區保育措施」（OECM），也被視為MPA，可被計入海洋保護區的面積比，譬如 軍港，軍管的水域，電廠入水口，離岸風場，長期有效的禁漁或限漁區，民間或私人所劃設的保護區，禁止捕撈的遊憩水域，僅原住民可以使用之傳統水域或古 沉船的遺跡等（請參考IUCN及綠色和平組織的30x30倡議）。 所以大潭藻礁既使不劃成保護區，在受到全國的關注的情況下，應該可以充分發揮OECM的功能。

4.不論是何種法令來劃設，都需要收集足夠的嚴謹的科學資料，遵循行政程序來提出申請，經過客觀公正公開的審查及討論。 警如：

（1）以殼狀珊瑚藻為主的藻礁生態系在台灣的分佈狀況及熱點在哪裡？ （其實活的殼狀珊瑚藻的固碳能力大概只有海草床10％，紅樹林的5％，對藍碳的貢獻不大。）

（2）大潭藻礁的生物多樣性真的有如環團 所說的這麼高嗎？ 會不會被誇大論述？ 或是有推估錯誤的問題？ 所謂的生態豐富其實是一個相對的概念，一個地區發現了10種生物算豐富，還是100種才算豐富呢？ 這是要和相同的生態系的其他區域來作比較。 這也是為何2014年將觀新藻礁劃為保護區的原因，因為當時大潭藻礁尚被沉積物所覆蓋。 又，藻礁的生物種類應不如珊瑚礁生態系，在生態系服務的功能上也不如紅樹林，海草床或是牡蠣礁等生態系。 這也是為何海洋生物學或海洋 生態學的課本中都找不到藻礁的章節。 環團在估算藻礁地區螃蟹的數目時，其方法也有可議之處。 因為有水的潮池基本上是魚蝦蟹類聚集的地方，如果用這個潮池面積中生物的量，直接用整個藻礁區的面積是這個潮池的幾倍去乘的話，顯然是高 估甚多。

（3）柴山多杯孔珊瑚是剛發現的新種，在台灣的分佈範圍到底有多廣？ 數量有多少？ 在資料還欠缺也沒有面臨捕撈等壓力時，為何會被列入保育類動物也有爭議。 建議應儘速進行全台灣的調查。 近日發現觀新藻礁保護區（北緩衝區）內的柴山多杯孔珊瑚的數量亦多

（4）大潭藻礁真的會是IUCN第二類保育類動物- 紅肉Y髻鮫的重要的 育幼場所嗎？ Y髻鮫是高度洄遊的物種，並不會只棲息在某一水域。 它的分佈從水表層，潮間帶到水深275公尺的範圍。 在台灣西部海域也常會捕獲到。 和藻礁並沒有因果的關係。 最近海洋大學的研究人員的研究結果發現在永安地區，不論離岸遠近都有分佈，且距離越遠，水越深，漁獲量越高。 所以Y髻鮫並沒有只分佈在大潭藻礁的地區而已。
//
三接是否移地興建和大潭藻礁的保護不應是只有一個答案的是非題，而是可以有第三個選項：「共存共榮」的選擇題。 海域空間規劃者所追求的目標並不是只限單一目的的使用，而是多功能的使用。 生態保育雖然是永續發展的重要一環，但是只顧環保而不顧生產及生活，人類也是很難永續發展的。 當環保變成個人的理念之後，如果堅持己見就很難溝通！