【#民意論壇】又見國立大學校長遴選生波
文／張惠博（大學退休教授）
最近，南部某國立大學正在進行 #校長遴選程序，根據該校校長遴選辦法規定，候選人須經學校編制內專任教師（含舊制助教），以無記名投票方式對校長候選人分別行使同意權，投票率須達教師人數三分之一以上，且同意票達投票總數「二分之一」以上者，即為通過；惟前述同意權行使的門檻規定，卻遭本（2021）年6月28日的校長遴選委員會會議修正為：同意票達投票總數「三分之一」以上者，即為通過，引起一般教師不滿。不過，該大學的主任秘書指出，校長遴委會認為二分之一的同意權門檻太高，不利於校外人士參選，且有違選賢與能的精神，故調降同意權門檻為三分之一。其實，綜合各大學校長遴選的經驗，調降同意門檻，不僅有利於校外人士參選，對於有意參選的校內同仁，負擔也減輕不少，無須再費時拜訪或跑攤，甚至為了得到二分之一的同意票，還須與其他候選人合縱連橫，交換票源，斲喪 #校園民主，莫此為甚。

（摘）大專校院聘用編制外專案教師的比率漸增，按教育部統計，全國約20校專案教師占比逾兩成。全國私校工會曾揭露，有私立學校甚至連副校長都是專案教師，他們毫無權益保障，待遇也不如專任師。監察院教育及文化委員會、財政及經濟委員會今天在聯席會議中糾正教育部，請教育部與勞動部確實檢討改進。

監察委員賴鼎銘、林國明、張菊芳提案表示，教育部23年前開放大專校院聘專案教師，長期放任部分大學大量以專案教師替代編制內專任教師，有學校專案教師占比高達八成。部分專案教師任職一校多年，未曾獲公平轉任編制內專任教師的機會，而教育部至今未全盤積極調查、引導改善，明顯損及師資穩定性及學生受教權。

#正視特教巡迴教師困境
#疑似生不計入師生比嚴重失真
#資源班與巡迴輔導班應設定師生比上限
　
先前我們曾提到，特殊教育在各縣市的需求、資源落差相當大，特別是在人數少無法成班或地區資源較少的學校，可能難以聘請專任的特教老師。
　
因此，「巡迴輔導」的特教服務就非常重要。
　
所謂的特教巡迴輔導，是由特教老師到家中或各個學校，服務有特教需求的學生，並且，需要與教保服務人員、普通班教師、校方人員團隊合作，提供諮詢服務、特教課程、學習困難的學科輔導等資源，讓身心障礙學生獲得更好的學習品質，協助孩子適應普通班的環境及學校生活。
　
不過，近來我們陸續收到一線巡迴老師的反映，由於巡迴教師的服務，是以學校為劃分單位，並無訂定上限服務人數，目前學前巡迴輔導的師生比，甚至高達 1 : 30 以上，案量已明顯超載。
　
以實際狀況來說，一個巡迴老師要跨多間學校、巡迴範圍過大，自己開車車程就可能需要花到 40 分鐘以上，但每周卻僅酌減 1 節課為交通時間，期間的交通費，甚至還是以公車票價計算。
　
此外，一線人員也反映，特教師生比嚴重失真的原因之一，在於「疑似生」不計入服務案量。
　
有些學生可能存在隱性障礙，第一次鑑定先被定義為「疑似生」，通常等一年後重新鑑定。實務上，為了讓孩子盡早獲得支持，特教老師仍會提供特教服務；但是，目前許多縣市不計入疑似生，或是服務 2 位疑似生才等同 1 位特教生，明顯不合理。
　
針對以上困境，今天我在教文委員會向教育部長 潘文忠 反映，其實 2009 年《特殊教育法》修法時通過的附帶決議，早已指出「資源班」與「巡迴輔導班」的師生比，國中以上每班學生人數應為 24 人，國小每班學生人數應為 16 人，學前每班應為 10 人。
　
依相關辦法換算師生比，也就是國中以上每班 1：8，國小每班 1：8 ，學前每班 1：5。
　
但是，修法至今 11 年，卻都沒有落實。
　
因此，在質詢中，我也要求教育部，中央應該遵行這項附帶決議，規劃出具體的改善措施，以及中長程的策進作為，並實質挹注資源給地方，包含以下事項：
　
✔️ 盤點現行各級學校特教教師「編制員額人數」與「實際聘用人數」，並補齊正式編制員額。
　
✔️ 盤點高中以下各級學校「資源班」及「巡迴輔導班」的師生比，其計算應包含疑似生，並應修正相關辦法、設定每班學生人數上限，提出各教育階段應逐年增加專任特教教師的進程。
　
對於我們的要求，潘部長已承諾會配合辦理，並且，會在未來 2 個月內提出說明。
　
我們希望，教育部及國教署能夠誠實面對特教師生比嚴重失真的現實問題，這是 11 年來，中央慣以「地方自治權限」為由，放任不作為的結果，不僅導致一線巡迴老師及特教老師疲於奔命，更重重傷害了特教生的受教權益。