王浩宇：反核、反燃煤、要乾淨空氣，不要天然氣接收站，然後又要批評經濟發展不好、失業率高、勞工薪資沒有提升。反電磁波、不要基地台，又抱怨家裡沒訊號，連台積電合法買地都有意見，說是政府幫忙財團圈地。

其實反對都很簡單，
重點是要怎麼解決問題。

政治人物要能解決問題，不應該忽視環保跟經濟中間得找到平衡。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10208839034611248&id=1775451270

【回顧】
一「王立第二戰研所專欄｜天然氣開發站爭議：從桃園藻礁看經濟與環保間的利弊｜太報」
一「台灣中油股份有限公司永安液化天然氣廠珊瑚生態影片完整版」
一「民進黨：國民黨執政時核定天然氣接收站蓋在藻礁」
一「黎時潮：藻礁與政治」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1928744553932281&id=584986081641475

柯粉的超譯天地：我最看不起的就是那種住在台北，然後再要求花東就是要那邊維持鄉下的樣子讓他們可以去享受自然

然後講到中南部的交通永遠都是那邊的人很愛騎摩托車很愛開車，拿台北市來比高雄，完全不知道高雄有一半以上的區域是在地質脆弱的山區，甚至連甲仙小林村還有曾經被颱風毀了的納瑪夏就是在『高雄市』也不知道。

王浩宇：「自己過著有超商的日子，卻不願蘭嶼有超商。」
「蘭嶼人就不能享受生活便利，＃一定要我們被當猴子觀賞？」

這是達悟族人夏曼．魯瑪碧在7-11因為台灣人反對而差點進不了蘭嶼時的無奈發言。當時因為輿論壓力很大，加盟主差點就放棄開店計畫，蘭嶼差一點就沒了這間當時島上唯一的超商，讓島上的居民非常擔心。

---

有個朋友是德安航空的機師，因為東北季風的關係，蘭嶼、台東航班常常斷航，有些蘭嶼朋友們就會在台東人的家裡借住，大家就從乘客變成朋友。

有次，我們就聊到這個話題。

有個事發時才國中的年輕人，就談到島上居民對超商的期待，因為超商不只是超商，他們也想網購、也想要有ibon、也想方便繳款、也想吃吃看電視上廣告的大亨堡、御飯糰，這些都是過去在島上沒有的。

當然，島上反對的聲音是有的。

但最大的聲音、壓力、輿論卻來自幾百公里外的台北，那個街頭巷尾都是超商的繁華都市，那些住很遠的詩人、環保團體跟喝著咖啡的覺青，他們擔心蘭嶼的文化會因此消失，卻把自己對蘭嶼的期待，建築在蘭嶼人的不便上面。

輿論幾乎一面倒，要求7-11離開蘭嶼。

---

多年後的現在，蘭嶼的傳統文化並沒有因為超商而消失，傳統的商店、雜貨店也持續存在。

我們是否應該回去思考，當初那些製造輿論、操弄媒體，公然反對蘭嶼第一間超商的詩人、環團們，是否... 是否，應該思考一下。

當時，這些人到底有什麼資格替他們做決定？

---

同樣的問題，也可以套用到 ＃蘇花改 ＃北宜直鐵 ＃東鐵雙線電氣化 ＃普悠瑪太魯閣站票 等東部相關交通議題上。

不住東部的朋友們，請把發言權還給東部人吧！
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1154242338361136&id=650387945413247

李欣容：幫補充一下，有些人，似乎是想用當地居民和原住民的人血饅頭暖自己的高大理想。

跟自己住都市吹冷氣要蘭嶼拒絕7-11一樣噁。

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10214799823613494&id=1362832201

Jiasin Yu：說說礦業法。

現在很多人關心礦業法，緣由是因為齊柏林導演的作品與驟逝。然後，首當其衝的是遠東集團的亞洲水泥公司花蓮廠。

徐旭東多年來的各種搞笑言行就不贅述了，我對徐董也沒有好感，因為當年家母就是遠化大罷工的成員。不過，我看到很多人對於礦業法的關注點太過集中於某些層面感到不安。

以目前的修法進度而言，許多條文行政院和多數立委們都已經取得共識，仍然在爭議中的，就是《原住民族基本法》第21條有關原住民族的土地權利。目前約有8成礦區位於原住民族土地，但礦業法核發礦權時並沒有依原基法第21條辦理。這一點目前原民會、經濟部和立委仍在討論中。先前討論的主角是時代力量的Kawlo．Iyun．Pacidal委員（滿頭包的高潞），目前她已去職，另一個在爭取原住民族權益的是國民黨的Sra．Kacaw委員（漢名鄭天財）。

另一部分的爭議在於環境保護。目前立委有共識的版本是「國家公園區、文化資產保留區」不得開採。而民進黨立委林淑芬和陳曼麗進一步主張要納入「環境敏感區」。而經濟部的顧慮在於「文化資產保留區」不像國家公園一樣有明定範圍，希望文化部（再拖一個部會下水）出面界定。另「環境敏感區」有等級別之分，經濟部同意原則上納入環境敏感區，但希望可以開放管理機關的審核權。

以上，我應該沒有漏掉目前爭議的重要內容，我想這也是多數人關心的環節。也許沒有知道得很詳細，但是原住民族權益和環境保護應該是多數關心礦業法的人最聚焦的議題。

有時候，「沒有知道得很詳細」就貿然表態，反而會壞事。如同這則新聞的內容，你可能從來沒看過一樣，因為同溫層不太會分享不同意見。如果你看了這則新聞，可能就會對目前礦業法的修法進度有不同的看法了。

新聞連結：https://www.mirrormedia.mg/story/20190730mkt002/?fbclid=IwAR1GiqIl41r-_rjtwQ28SCLV1rgw8lnh1IxCujdoCINFbeDlharKP8RjO0w

【註】鏡周刊社長證實此為廣編特輯。

＊＊＊

說說臺灣的「水泥業」，開始講古。話說臺灣的水泥業從日治時期開始發展，終戰（或稱抗戰勝利）後，原淺野水泥株式會社、臺灣化成工業株式會社、南方水泥株式會社，和臺灣水泥管株式會社合併，由行政長官公署的水泥監理委員會接收。1946年5月，成立臺灣水泥公司，由原四川水泥公司負責人徐宗涑擔任首位總經理。

此時是公營獨佔事業。黨國時代的公營獨佔事業是個什麼地位，想也知道。

1953年，行政院推行「耕者有其田」政策，為了籌集資金收購土地給予農民耕種（這時候不像「劫收」時直接搶走，有禮貌多了），於是政府同時將臺灣水泥、臺灣紙業、臺灣工礦，和臺灣農林四間公營事業股份釋出，開始民營化。這時候臺泥有板橋林家、鹿港辜家、新光吳家...等等知名巨賈參股，首任董事長是板橋林家的人，不過最後由鹿港辜家取得經營主導。

拜託！黨國時代耶！戰後百廢待舉耶！臺灣營建的基礎水泥業耶！怎麼可以全部由「臺籍商人」掌控？

搭著民營化風潮，徐旭東的老爸，上海商人徐有庠想要成立臺灣第二間水泥公司。沒想到最後翻船，由翁明昌的「嘉新水泥」拿走，嘉新另一位靈魂人物是張敏鈺。2008年，臺泥收購嘉新，兩者合併。

嗯...有時候出身是很重要的，徐有庠出生於大清國江蘇省天京海門直隸廳人，翁昌明出生於中華民國浙江省慈谿縣，張敏鈺出生於中華民國浙江省鎮海縣。

這有什麼關聯？別忘了，民族救星、世界偉人、時代巨輪，英明神武的　蔣總統就是出生於大清國浙江省寧波府奉化縣，寧波府主管六縣，分別是鄞縣、鎮海縣、慈谿縣、奉化縣、定海縣、象山縣。

這就對囉！翁明昌和張敏鈺可是蔣總統的老鄉呢！黨國時代的裙帶關係就是這麼簡單、樸實無華且枯燥。

徐有庠在1951年（當時臺泥還沒有開放民營化）、1954年都分別申請開業，但都沒有核准。直到1957年，徐有庠找來王新衡擔任董事長之後，亞洲水泥才正式成立，徐有庠擔任總經理。

王新衡何許人也？中華民國陸軍少將，上海保密局局長。簡單說，就是情報頭子。但王新衡沒有這麼簡單，1926年王被國民黨推薦去俄國莫斯科中山大學念書，跟蔣經國是同學。還沒完，1936年西安事變時，王新衡就跟著　蔣總統一同被老共扣押軟禁，所以他是蔣的貼身人員。而王新衡，出身於中華民國浙江省慈谿縣。

樸實無華且枯燥，對吧？

所以，臺灣的水泥業，不是隨隨便便的人就能做的。更不用說，徐旭東的遠東集團影響力遠比當年更強大。

＊＊＊

最後說亞泥，1957年亞泥開業，首廠在新竹縣橫山鄉，1973花蓮廠開業，二廠直至今日仍在營運。

關於亞泥是如何取得花蓮礦場的，網路上有很多文章可以參考。大致上是原住民以為土地「出租給亞泥」，但秀林鄉公所用的卻是「土地使用權拋棄書」，而且上面很多簽名的筆跡十分類似，甚至有人根本不在場卻有簽名。

要知道，1973年，仍然是戒嚴、白色恐怖時代，若當時發生政府侵害人民權利的事情，絕對是轉型正義的一環，與其咆哮要逕付二讀，不如先cue促轉會。

2019年7月，亞泥充滿爭議的「延展20年」被臺北高等行政法院一審判決「撤銷原處分」，也就是新的礦權尚未核定。可是依照目前的礦業法第13條：「在採礦權期滿至主管機關就展限申請案為准駁之期間內，其採礦權仍為存續。」

當初行政院修法的版本是加上：「依環境影響評估法相關法規辦理原核定礦業用地環境影響評估，並依原環境影響評估審查通過內容或主管機關核定之開採及施工計畫辦理者，得繼續開採。」簡單說就是還沒給新的核定時，你可以依照原來申請的權限繼續開採。

林淑芬、陳亭妃、Kolas Yotaka（谷辣斯）和時代力量黨團的版本都是「但展限申請案未經核准前，不得採礦」。但蕭美琴委員的版本沒有這一條但書。

蕭美琴委員是花蓮縣的立法委員，難道美琴姐不在乎原住民族權益嗎？淺碟思考的人可能會這麼想，但問題真的沒有這麼簡單。

要知道，亞泥花蓮廠有43%的員工就是原住民，這些族人雖然與亞泥在土地權上纏訟，但同時也依靠亞泥獲得工作權。這也是當地537戶中，有380戶(70.8%)同意亞泥繼續開採的原因，不同意僅43戶(8%)。

沒錯，亞泥開山挖礦，場面確實怵目驚心，別說實際去過新城山，走過金瓜石本山礦場的人都知道，這實在「很不自然」。可是，亞泥的營運和當地居民的工作權、生存權有密切關聯，卻是不爭的事實。如果在新的延展審核期間，等同要亞泥暫時關廠，你要這些員工放無薪假嗎？

新城山的住民如果有更好的工作機會，而且可以留在家鄉，誰願意看到自己的家鄉被挖平，還養魚勒！如果一直把風向帶往要求亞泥停止開採，請先給這些員工一個生活上的保障。

＊＊＊

我想起一件事情，就是當年統一企業要開7-11蘭嶼店時產生的爭議，說是這種資本主義會衝擊蘭嶼的傳統文化。其實，蘭嶼的文化早在一堆觀光客湧入時就被衝擊了。

蘭嶼不是沒有個別經營的超商，那麼多一間7-11，是蘭嶼人不配享受更便利的生活，還是擔心7-11會改變蘭嶼人的生活？如果7-11能讓蘭嶼人的生活更好，為何不呢？

另一個類似的爭議，是前一陣子某房產達人說宜蘭「當美麗的農田變成癩痢頭...臺北客退休住宜蘭？塞到死的交通，想到就討厭，而退休族最需要的醫療，嗯...還是留在臺北比較好。」

蘭陽平原肥沃沒有錯，但人家就該一輩子種田？鄉下就應該有鄉下的樣子？然後，當宜蘭要開闢更便利、快速的軌道運輸設備時，為什麼是外縣市人在反對啊？

人們都是在追求更美好的生活，如此而已。如果能有更好的選擇，誰不想要呢？

最後我想引用晚清名將左宗棠的一句話－十個法國將軍 ，也比不上一個李鴻章壞事。

＊＊＊

【補】

有媒體從業人員提醒我，鏡周刊這篇是廣編，然後所謂的「七成」不是民意，我知道。我也找過很多的新聞：

亞泥工會提七成居民支持 反亞泥自救會批未收連署書
聯合報 記者王思慧
https://udn.com/news/story/7328/3957661

亞泥礦權展延遭撤銷 經濟部決定不上訴
中央社記者蔡芃敏
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201909020137.aspx

鏡周刊這篇我也猜測是廣編，不過我是刻意引用這篇的，因為他很明顯就是亞泥的聲音。關於「七成」這一點其他新聞我也有看到媒體報導。

【礦權遭撤】亞泥稱「7成居民支持」上訴　環團批扭曲內容
上報 蕭惠敏
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=68248

礦權展延案遭撤銷 亞泥上訴部落7成支持
中央社記者盧太城
https://www.cna.com.tw/news/ahel/201907290184.aspx

還有，我自己是學民調的，我不會說誰的民調是假的，誰的是真的，我只會說有沒有代表性。例如之前韓粉在街頭隨機訪問，說有很高比例的人支持韓國瑜，這也是民調，但沒有代表性。

所謂「七成支持」，是亞泥花蓮廠企業工會去做家戶訪問得到的，很有可能多數的家戶成員都有亞泥員工，所以支持度很高。同樣的，環保團體指出，如果去訪問新城山下的居民，可能沒有人會支持。

我這篇文章想表達的就是這樣而已，不要忽略有人真的要依靠亞泥生活，很無奈沒錯，但是不爭的事實。我也說，如果有更好的生活，誰不願意追求呢？

最後，大家也可以想一下，你的立場是希望新的礦業法可以禁止亞泥花蓮廠繼續營運，還是說你希望新的礦業法可以在環境評估允可的情況下讓花蓮廠繼續營運？

第二個是，在新的延展尚未許可前，亞泥究竟該不該繼續營運？其實也可以延伸，那其他產業是否也該比照辦理？

不過我想我們彼此之間有共識的地方，應該是原住民族土地權的維護，以及過往時期侵害原住民族土地的轉型正義。

我想說的是，我有看到在原住民族土地權、環境保護等議題的聲音，其實我的同溫層也多數是這種聲音。但我還看到背後有住民工作權的問題，而這是我在我自己的社交網絡中幾乎沒有看到的。

我認為這些人的工作權一樣值得重視，應該沒有違背寫這篇文章的出發點，我一開始也先從原民土地權與環境保護兩點開始寫。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10215546743243638&id=1291419051

【回顧】
一「黃國昌批民進黨阻《礦業法》　老柯：你們自己不來協商」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1542363542570386&id=584986081641475

https://tw.appledaily.com/entertainment/20190903/FWYSGNMLUW3WHYFWW4CZZ2EQNU/

https://www.peekme.cc/post/1155490

(長文打擾,非常抱歉,敬請體諒)
我們的真心真意和26年來刻骨銘心的經歷過程是那些重名利,自私貪婪的無餐館執照非法營業的MV導演王志伯及侵佔罪犯林家鍵(James Lin)及其委任徐姓律師等人無法感受理解和相信的...
當這個世界是非顛倒,情,理,法及道德皆沉淪時,我們更堅持原則,並相信 【人性本善】...
“邪不壓正” !!!
愛絕對能戰勝ㄧ切!!!
無論還剩多少時間,每一分一秒,無論善或惡,好與壞,就算僅是擦肩而過的陌生人,能在這個世界相遇都是緣份...
人生本來就有好有壞,壞中才能看清虛實真假,好中感恩珍惜努力回報!
因為守法而欠錢借錢其實既不犯法也不丟臉,光明正大!
騙錢騙情騙人還傷人,因自私仇恨報復而想盡辦法欲毀人ㄧ生,置人於死地,才是萬惡之首!!

我們非常感謝這段時間,無論發生多麽荒謬,難以置信卻仍相信我們的所有朋友們,
謝謝這段時間無私,不求回報伸出援手鼎力相助的陌生人,朋友們,
我們感恩在心,也許短時間內無法擔保能否回報,但只要我們還有呼吸,活著的ㄧ天,
我們都還是充滿著希望,而且希望無限!!!
看著陪著Vicky從生死關頭繞了幾圈還能健在,還有什麼好怕的呢?
真心實在,無懼和勇氣是無法交易的,更是無價!!

2019.1.4開始
2019.3.16 10:45am開始
直到今天,我們為顧及已逝故人,百般體恤的結果卻換來無情,非法,致命的打擊和傷害...

凡走過必留下痕跡,很無奈地,需將鼠輩行跡公開,並且由法律來妥善處理!
我們在此先向故人陳女士Rebecca致意,祈禱妳在天之靈安好自在!

這段時間,包括2020.6.11,因無照違法營業餐廳王的MV導演王志伯,侵佔罪犯林家鍵(James Lin)心虛不敢見人,躲在背後操控的,及以變聲方式在鏡週刊不實爆料,兩位違法犯罪者共同委任的前白帽駭客惡檢律師徐仕瑋特別安排公開受訪,利用我黃大煒及我們知名友人們名義曝光增加知名度,發表不實言論等侵權,違法及違反職業道德等行為...
基於我們不打小人,所以認真花費6個月時間,嚴謹審視我們所有相關訊息事證,包括稅務,執照合法與否,等確保我們於情於理於法都遵守並真誠盡其心力後,委任黃秀蘭律師聯繫鏡週刊,得到鏡週刊誠意回應。
(在此,我們特別感謝鏡週刊法務代表,在三方合法良好協商和解後,鏡週刊已於219期鏡週刊公開道歉,至今仍持續努力執行整篇新聞報導電子媒體平台下架流程)
這段時間,我們雖然極其煎熬,有些朋友用異樣眼光質疑,甚至危及Vicky的生命及我黃大煒和POLO等團隊的未來和良好聲譽。但同時也有關心問候支持並提醒我們未來應將寶貴時間留給值得的人....
我們自認從未風光過,無論是Vicky開著保時捷跑車或是限量賓士,或是過去好友Tom林垂言貼心好意送我們以方便接送Vicky已逝父親往來醫院代步的10多年小車(無價),或是大熱天裡滿身大汗氣喘吁吁從中正紀念堂走到台北101,或是全身名牌亦或是簡單ㄒ恤牛仔褲,
我們從未變過....
也從不忌諱隱藏過....
也從未逃避不見面失聯過.......

而會說我們是表面風光認知的人應該是原來她(他)們僅在意他(她)們眼中所見的所謂風光表面,而不是真心無私沒有目的真誠相待...

至於有人不斷公開質疑我黃大煒和POLO【大陸銀行帳戶無法提領及匯入台灣,應該是無照違法營業餐廳的王志伯等人常年慣用黑市匯兌不法管道,所以才不相信和無法理解!】
另外,我和POLO的這些所有海外存款怎麼成了與這些存款毫無關係的人的重點了???
錢! 數字! 這些人眼中只有這些?原來心裡盤算記著的只有這些?

我黃大煒長達30多年來在兩岸三地音樂界領域的地位,專業口碑及努力累積的成就,不買房買車,只專注投資自己的音樂相關事業,有數仟萬人民幣存款是應該的,不是嗎?
有何問題?又與這些犯罪者何關?

且我們早就坦白向所有可能合作關係人誠實以告狀況,這是應有的義務,道德和責任,但在有心人眼裡可能成了炫耀!!!???
我們還需要炫耀嗎?
我們大聲四處炫耀過嗎?我們應該算是很低調吧!
30多年來,我黃大煒自己提著兩個行李箱選擇來台灣(避開家族庇蔭,沒有認識任何人,語言不是太通順)開始我的音樂事業,期間的辛苦艱難不是這些違法犯罪者及共犯等能體會明白的,犯罪報復者及和他們ㄧ樣立場的人搞不清楚狀況便四處散播傷害我們的謠言,甚至因我黃大煒是公眾人物,不念當時我們的善良無私,拼命四處借款援助,卻像殺紅了眼般地牽連無辜,亂扯ㄧ通,還沾沾自喜,自鳴得意!!!
公然叫囂毀謗!!!
王志伯,林家鍵(James Lin),徐仕瑋等...
你們怎麼了?摸摸自己的良心,你們晚上睡得著嗎???

投資餐廳?夜店?請問王志伯,你的合法餐館執照在哪裡?
至今連執照影本都沒見過!!!!
經我們會計師查詢才得知,根本與王志伯在網站徵人刊登簡介
謊編的(是餐館業,資本額)執照完全不符...
我們至今都還沒能看過租約(後來得知其實租約本就已快到期,且承租人和違法執照中的負責人及股東董事皆是王志伯癌逝老婆陳女士ㄧ人! 換言之,王志伯除了法定和名義上是已癌逝公司負責人陳女士的丈夫外,於法並沒有任何文件可證明王志伯本人與餐廳有何法定關係?),沒有餐廳登記公司銀行帳戶資料,卻要求美籍身分的我和POLO及特別邀請POLO在美定居並經營知名餐廳40多年的美籍名廚父親特別來台....
甚至不理會Vicky早就多次告知提醒外籍人士在台投資需經投審會及資金需由海外合法匯入合法執照公司,需申辦工作證等。而我黃大煒與POLO兩人在台合法公司執照,我們因當時誤信非人,早於同年10月29日前便已提供給刻意瞞騙侵佔罪名前科的林家鍵(James Lin)與自稱餐廳老闆的略有知名度的MV導演設計師王志伯(至今執照仍未更換,原違法執照負責人及唯ㄧ董事股東仍是為王志伯已於2019.10.18癌逝的老婆陳女士),
2位罪犯竟自行私下協商,討論處理.....
長達數月,我們等等等....催催催...沒有下文,
而我們痴痴傻傻信任地等著侵佔罪犯林家鍵(James Lin)和無餐館執照違法營業餐廳的王志伯兩人共同負責的原執照增設營業項目更改或成立新公司事項期間,實際燒錢的人是我黃大煒和POLO....
而Vicky,根本不是股東,也不在預設股東名單內,也沒有股份,只是基於保護我黃大煒,POLO需合法行事及責任所需而非常忙碌的志工而已,而Vicky也只是個人,
雖然樂觀堅強,但Vicky也只是個人,且是癌症患者!!!

我們在此公開請問王志伯,你老婆過世後,你告知我們,因你老婆生前多年,包括罹癌3年期間,因你常外遇偷吃非常內疚想自殺,我們擔心著常常約你陪你,但你卻馬上忙著學開車考執照以繼承你老婆留下的BMW X3休旅車,卻遲遲不繼承或更換公司負責人(我們根本不知道原來你有車,你不願意賣車救你老婆,騙我們你山窮水盡,讓我們去湊錢來借你!你賣房不是為了餐廳和治病,是打算另買新房,只是因你常年在台收入沒有報稅,所以沒有稅籍資料而無法申辦貸款成功而作罷),
王志伯,Vicky和POLO只見過你癌逝老婆2面,而我黃大煒則連你老婆都沒見過,她過世,我們2019.10.29全部親自出席告別式,現在想起來,陳女士癌逝,我們可能比你還傷心....
僅因信任及因為Vicky也同為癌友,深知病痛辛苦及醫療費用負擔壓力的同理同情心,甚至Vicky和POLO在同年5月底第一次和你相約在北醫星巴克會面關心,你便開口請求金援時,Vicky和POLO當時便誠實告知,我們存款都在大陸,合法金流有限,連我們自己都靠朋友們先借款補貼過生活,也表示若我們金流方便時,絕對願意借款給陳女士治病等....

2019年初,除了原來預計事業規劃,我們還得忙著我黃大煒10月10日的台北演唱會安排準備,在我們自己辛苦不方便情況下,除了5月底開始,期間王志伯持續表示醫藥費及餐廳都已無法支撐,甚至到9-10月表示他沒能力支付他癌妻老婆赴日醫療費用,讓他生病的老婆非常擔憂,嚴重影響身體狀況,情況緊急之下,我們為了好意幫忙,居然四處借錢,包括為王志伯擔保向同是餐廳股東的侵佔罪犯林家鍵(James Lin)借款,因王志伯告知老婆日本醫療費用分兩筆支付,所以我們分別在9月16-17日(30萬)及10月16-17日(29萬)共籌湊59萬台幣給王志伯支付癌妻赴日治療費用(語音等相關訊息備齊隨時公開),至今這筆費用仍未歸還,王志伯卻自行當作股金,而非頂讓金地放進自己口袋不承認,不歸還!
股金???
我黃大煒和POLO不能如無知犯罪者認知(不知需合法經投審會),直接從餐廳鼠輩的微信帳戶及台灣個人帳戶挪用為餐廳股金(尤其沒有合法執照,)!
再,就算是股金,王志伯怎能放入自己口袋?應該歸還轉為股金不是嗎?
後來我們更發現,王志伯也不願意頂讓,也不願意放手,讓我們離開並解除合作?!
依照王志伯本人變聲親自在鏡週刊的說法,他的認知是-我黃大煒需用公司名義向同是餐廳股東的侵佔罪犯林家鍵(James Lin）借款(侵佔罪犯並無另外出資),由我黃大煒自行ㄧ人出資200萬來幫2位犯罪者投資無餐館執照餐廳?但這200萬是由王志伯放進自己口袋,而不是另外成立合法公司,且也不是頂讓金?而王志伯先前是告知我們他因頂讓不了,也無法繼續經營下去,準備退租了來哀求我們參與並協助!當時侵佔罪犯林家鍵(James Lin)還告訴我們,為何不等王志伯撐不了退租後直接接收就好,何必這麼麻煩?若我們真的這麼壞,Vicky當時就不會在10月中下旬還特別留言給侵佔罪犯林家鍵(James Lin)並告訴他,當然你可認為這樣比較簡單和省經費,但我們就不是這種人,尤其參與餐廳目的就是為了幫王志伯並紀念陳女士,所以更要在王志伯退租前決定合作,意義非常!!!
王志伯於群組留言公開表示,要求以我黃大煒知名度及POLO父親名廚手藝來宣傳,並安排多次試菜。
至於侵佔罪犯林家鍵(James Lin),則是負責邀選投資人,因負責資金所以也負責新合法公司成立或延用舊執照(當時不知原執照違法)更換負責人及增設營業項目等...
後來侵佔罪犯林家鍵(James Lin)找到的林姓投資人(預計投資500萬(並不包括要我黃大煒及POLO支付的200萬股金?? 並在2020.1月初時暫時協議,違法餐廳王志伯,侵佔罪犯林家鍵(James Lin)及林姓投資人他們三人共佔餐廳55%股份!?
而因林姓投資人巧合地先前曾經我母親友人介紹,並在深圳與我母親見過面,並聽到我母親親口興奮地提到電影籌拍,林姓投資人也非常有興趣而安排見面,試菜多次非常滿意,甚至包括主動表示想參與電影投資並開始商談...
後來因侵佔罪犯林家鍵(James Lin)經常與我們同框拍照,經多位友人陸續告知我們, 林家鍵(James Lin)是侵佔罪犯確定,且媒體新聞曾報導,我們連帶查詢,才發現當時林姓投資人也因證劵背信及智慧財產侵權案件被起訴,而三人所有官司訴訟案件的委任律師,同是公開接受鏡週刊專訪的徐仕瑋律師!
餐廳籌備期間,王志伯和林家鍵(James Lin)等直接拖延申辦合法公司及更換負責人等事宜,尤其在Vicky詢問會計師後告知負責人需由台灣籍擔任,我黃大煒和POLO美籍身分不適合後,兩位犯罪者更不想露面,想直接由我黃大煒和POLO名義宣傳並吸收資金,王志伯和侵佔罪犯林家鍵(James Lin)則躲在背後坐收利益好處?!
我們實在不明白,我黃大煒和POLO及POLO自美移民來台的父母, 僅因我們善意及信任支持,有何理由需如此卑賤配合,出錢出力,賣臉和名聲來為2位違法犯罪者賣命,且還被逼需同流合污,逃漏稅違法營業???

我們寧可借錢都不願意以違法黑市管道處理款項有錯嗎?
有問題的應該是躲起來不敢見人,封鎖我們社交網站及解除聯繫的人! 不是嗎???
因疫情,我黃大煒和團隊所有海外各地及台灣演出活動被臨時取消而無法如期還款給友人,保障海外債權人好友權益,由法院執行款項借貸認證及補貼合理合法利息是應該的,這又有何問題?

當時我們誤以為王志伯是因老婆癌逝太傷心,失常不講理,所以我們給予寬容體諒,浪費時間精力和金錢,甚至影響我黃大煒和團隊對岸工作安排地來誠意配合和協助,出錢出力還配合露臉公關,僅為了盡心力協助!
當我們發現並確認違法行為時,我們還在隱忍,只怕錯怪無辜....
但我們萬萬沒想到,這些犯罪者就真如我們直到2019.11月底才取得餐廳鑰匙方能進入勘察,發現沒有合法消防設備,髒亂不堪,瓦斯桶就在大四口火爐邊,抽煙靜電機三年未曾清洗保養,爐具油漬滿到能自行著火的現場,及違法營業3年的原蔬餐廳內外,僅短短ㄧ個月就抓到最少20隻老鼠ㄧ樣...(皆有照片存證)
橫行霸道,無理囂張!!!

這段時間,及接下來我及黃大煒有限公司和POLO終於決定提告的ㄧ連串訴訟,無論多麽艱難,我們都不會放棄, 也絕不會妥協。很多人總覺得是我們找麻煩愛告人,那麼這些作賊喊抓賊的人亂提告怎麼又是我們自己活該???
這是什麼世界???

我們非常感謝翰廷法律事務所黃秀蘭律師,及
遠ㄧ國際法律事務所王中騤律師的專業維護。
打官司是因為有理說不清,我們有社會責任,只能以法處置,
至於是否影響形象?我們就是這個模樣,外表老化,但內心和態度不會變....和官司有何關係?
Vicky臉上明顯的傷疤和黑斑也許對別人來說是很難看,雖然我心疼不已,(因為帶狀性炮疹表面看似已痊癒,但除了經常復發之外,其實Vicky到現在還會不定時突發性陣痛,像是有人用鐵槌敲腦袋的疼痛感!)
但對我們來說,這ㄧ切傷痛,都是生命的歷程體驗紀念....
學習成長很多!!!
Vicky堅持不雷射去疤並保留著,因為是她的人生真實印記!

至於濫用我們的信任與同理同情心的鼠輩囂小人們,
鼠年已過, 老鼠們必會自我毀滅...

我們在此祝福大家新年快樂!
萬事如意!
喜迎金牛!平安健康!
加油!! 萬分感謝!!!❤️🎶🎉😍

黃大煒 , Vicky MeiMei ,POLO

POLO WL
Vicky MeiMei Chao
#黃大煒音樂團隊
#菁萃藝術文創
#majorartsbeijing
#北京美杰音樂
#北京逍遙音樂
#喜迎金牛HappyNewYearOfOx

【公司僵局之防免】
大家晚安，本週的星期五民商法教室要來談公司經營僵局及其防免之道。所謂公司僵局（deadlock）是指公司因故陷於癱瘓之狀態，通常係肇因於股東會或董事會會議中，雙方(或以上)人馬針對某些決定僵持不下，常見之原因為：
1、 兩派董事人數相當且無任一方過半。
2、 兩派股東持股相當且無任一方過半。
3、 針對某事項少數方享有(或形同享有)否決權。

因公司僵局單純涉及私權，基於私法自治，法院或主管機關原則上無權介入調停。因此較佳的避免方式有二：(1)由當事人間事先約定排除僵局之形成；(2)以法律規定避免僵局發生。前者涉及當事人間特約擬定之技巧，比較偏向實務工作取向，在此不予細究。後者則涉及法律解釋，茲分論如下：

1.兩派董事人數相當且無任一方過半
「因部分董事辭職、解任導致席次成為偶數」或「公司章程規定董事席次為兩席(§192Ⅱ)」時，若該公司派系壁壘分明，因任一方都無法過半，將造成決策困難，此時建議作法為：前者應迅速「補選缺額董事(§201)」以解決僵局，至於後者則無解，因此不建議做此種設計。若發生透過補選也無法解決之董事會僵局，得「聲請法院選派臨時管理人(§208-1)」代行董事長及董事會之職權。

2.兩派股東持股相當且無任一方過半
若兩派股東間並無協議，則只能透過向小股東「收購股權」，或與小股東訂定「表決權拘束契約(§175-1)」，嘗試取得過半數之支持。最可怕的情形是該公司僅兩位股東且各占50%，則當股東間發生爭執，公司就會陷入僵局，因此不建議做此種組織設計。

3.針對「特別決議事項」少數方享有(或形同享有)否決權
事實上持股逾1/3之股東，對股東會特別決議事項即形同享有否決權，該股東只要不出席股東會，就能使股東會因出席不足定足數而不成立。然而，因特別決議事項(如併購、重大資產交易、發行新股)，即便因少數關鍵股東反對而停擺，公司仍然能維持基本運作。故法律並不特別予以禁止，甚至還允許公司以章程調高(不能調低)決議門檻，例如§185Ⅲ即規定：「出席股東股份總數及表決權數，章程有較高之規定者，從其規定」。
惟應特別注意的是，少數涉及公司基本運作之特別決議事項，法律亦允許其降低門檻，其目的在於避免僵局發生。例如「選任董事長(§203Ⅲ)」：「第一次董事會之召開，出席之董事未達選舉常務董事或董事長之最低出席人數時，原召集人應於15日內繼續召開，並得適用第206條之決議方法選舉之」。該條即是為避免公司因少數方反對致未能選出公司代表人，而使業務停擺。

4.針對「普通決議事項」少數方享有(或形同享有)否決權
普通決議事項涉及公司日常經營，應該務求能順利做成決策，因此應貫徹多數決之本旨，以「過半數」作為多數決之門檻。惟早期經濟部見解卻認為，無論董事會與股東會之普通決議，均能以章程調高門檻。有學者指出，若允許章程調高普通決議門檻，將導致公司業務停擺，不應允許。所幸經濟部已然變更見解，按經濟部108年5月8日經商字第10802410490號函：「為保障交易安全，尚難期待新加入股東或債權人均已查閱公司章程，而知悉章程已有異於公司法明定之出席及同意門檻，及為避免干擾企業正常運作造成僵局，應僅於公司法有明定章程得規定較高之規定時，始得依該規定為之」。
然而有疑慮的是，若我們認為應禁止普通決議事項以章程提高門檻，則「§157Ⅰ④」是否允許針對「普決事項」發行否決權股？就會產生爭議，從文義觀之似無不可，但從避免僵局之目的觀察則應為否定。

5.針對「董監選舉事項」少數股東享有否決權
因董監選舉關乎公司決策權與監督權之分配，涉及公司經營之核心事項，若允許少數股東享有否決權，則當大股東與小股東間無法達成共識時，就會導致公司因無法選出負責人而陷入停擺，因此經濟部108年1月4日經商字第10702430970號函認為：『特別股股東對於「董事選舉之結果」，亦不得行使否決權，以維持公司之正常運作』。

6. 公司僵局的最後手段：「裁定解散公司(§11)」
(第1項)公司之經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之聲請，於徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，並通知公司提出答辯後，裁定解散。(第2項)前項聲請，在股份有限公司，應有繼續6個月以上持有已發行股份總數10%以上股份之股東提出之。

#星期五民商法教室18
#公司僵局