為什麼這篇維珍軌道鄉民發文收入到精華區：因為在維珍軌道這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者sfsm (有初老症狀的鹹魚)看板Military標題Re: [新聞] 鄭文燦證實國防預算擬增至...
維珍軌道 在 BusinessFocus | 商業、投資、創科平台 Instagram 的最讚貼文
2020-05-11 11:01:28
立即 Follow @businessfocus.io 【太空爭霸】「維珍軌道」稱霸太空？布蘭森：可24小時內取代空軍！⠀ ·⠀ 近幾年那些科技巨頭們對於「飛向宇宙，浩瀚無垠」的野心極大，馬斯克、貝佐斯等都為勇闖太空展開了競爭，而維珍集團創辦人布蘭森的太空野心也不小，他的事業也已從旅遊業擴展到了航空...
因為前一篇是手機打字，所以想再發一篇多說一些。
順便把上一篇一些『重點』再說一次，免得又有人沒看到
1.國防預算4400億台幣，差不多是141億美元，
『加上特別預算』差不多會在170-190億美元之間。
2.美國建議台灣國預算“至少”要有250億美元
3.不要扯台灣GDP才多少，工業不如韓國、日本，
去跟習近平說看他會不會可憐我們減少犯台兵力
以色列預算從2000年開始還保有GDP 6%的比例
2021年則是下滑到5%，但是國防預算高達243億美元。
https://i.imgur.com/zZeAzdI.jpg
另外波蘭的國防預算也達到GDP 4%標準
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/4196512
所以美國一直很不爽台灣不大幅提高國防預算比例，
甚至認為台灣沒有自我保衛決心，這可是很嚴重的事。
4.修正一下我的錯誤，上一篇我提到韓國國防預算是450億美元，
其實在2021年就破500億美元了
https://www.shujujidi.com/junshi/299.html
再來聊一下蘭德智庫在2016年發布的「台灣防空選項」
https://reurl.cc/mDQgNV
這份報告因為建議台灣只保留50架F-16而聲名大噪，
但是這是媒體斷章取義和不同政治顏色的鄉民刻意扭曲炒作。
其實整份報告非常理性，也是一貫蘭德智庫“數據化”的精彩分析。
蘭德智庫是以『台灣不增加國防預算』為前提下進行防空武力建立
https://i.imgur.com/N9ImpGw.jpg
反過來說，如果台灣國防預算大幅增加，
就根本不需要做這種艱難的取捨。
而蘭德對台灣防空武力規劃建議有四種：
1.維持現狀不做改變
2.汰除IDF和幻象2000，只保留F-16，省下的錢買愛國者三型和NASAMS
3.所有戰機都汰除，新購57架F-35B，防空飛彈維持不變
4.只保留50架F-16，省下的錢買很多、很多、很多的防空飛彈
(1200枚的愛國者/天弓飛彈，2100枚AIM-120)
然後蘭德智庫也模擬三種空戰模式
1.空域主權：
也就是解放軍在台灣的封鎖行動，在台灣設立禁飛區。
除了禁止貨輪進入台灣，空中飛的貨機和運輸機也被禁止，
台灣空軍需要用戰機打破空中封鎖網。
這種模式下台灣反而需要大量戰機
https://i.imgur.com/7GgkTFF.jpg
保有300架戰機還能支撐兩個月。
(所以早在2016年蘭德智庫就想到解放軍封鎖台灣的可能性了)
2.繳械打擊
上面鎖台戰略加強版，除了封鎖台灣，
還要對台灣本土防空武力進行打擊，
台灣戰機必須撤離機場進行藏匿而無法作戰，
這時候需要依賴防空飛彈進行防護。
3.入侵防空
上面兩種模式都是解放軍逼台灣政治性投降。
這種就是不跟你談了，直接發動登陸作戰入侵台灣
解放軍為了支援登陸作戰會對台灣進行最大規模的轟炸，
這時台灣戰機幾乎無法升空
這時候就需要大量防空系統創造出『安全空域的機會窗口』
https://i.imgur.com/MSFDwHK.jpg
這張表格是蘭德計算出來愛國者/天弓和NASAMS雷達所需數量
如果以戰損率50%來計算，
需要21個愛國者/天弓雷達才能空出12個2小時的機會窗口
如果有25個雷達則是能騰出18個2小時機會窗口
有了這些“機會窗口”，地面部隊才能移動，
民間救援組織和政府機構才能行動，
空軍才能修復機場讓戰機起飛等等運作。
所以蘭德智庫的確希望台灣能擴編防空飛彈的比例，
但是他們可沒說死『台灣只需要50架飛機』
而是提出四種選擇讓台灣選擇。
問題是57架F-35B根本不可能買到，
所以最合理的方案就是IDF和幻象2000汰除，只保留F-16
(反正飛行員缺額問題一直都在)
如果你繼續不爽說只有F-16哪夠！
我就是要300架戰機！
也不是不行，只要加錢就可以。
只要國防預算足夠，防空飛彈和戰機都可以擁有。
偏偏問題就是國防預算要足夠...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.75.191 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1690727159.A.959.html
※ 編輯: sfsm (114.26.75.191 臺灣), 07/30/2023 22:28:44
→ chyx741021 : 國防授權法的軍援條件是「國防預算扣除人事高於前 07/30 22:34
→ chyx741021 : 一年」就行了，美國看起來也知道 07/30 22:34
→ chyx741021 : 硬性要求台灣短時間內大幅提高國防預算本來就不太 07/30 22:35
→ chyx741021 : 可能 07/30 22:35
推 warchiefdodo: 本板一堆人在扯3，無言.... 07/30 22:38
→ millennial : 所以在蘭德眼中現有空軍規畫有其合理性? 07/30 22:38
→ millennial : 以案一現狀與案三F35 未來威脅下只差兩天 07/30 22:40
推 pocoyo : 大推，軍用預算佔到3%以上，才是抗中保台的實際作 07/30 22:40
→ pocoyo : 為，和平的代價，從來都不便宜。 07/30 22:40
推 WaterFrog : 回上面的M大，蘭德的方案是方案二，不過方案二在烏 07/30 22:42
→ WaterFrog : 克蘭戰場上也是不可行，因為這種刺蝟式防禦面對遠程 07/30 22:43
→ millennial : 若以模式1與2、3對比 最佳解似為我全都要 但得加稅 07/30 22:43
→ WaterFrog : 武器的打擊也沒有太大用處，對面可以用遠程武器慢慢 07/30 22:43
推 gsx56840 : 可負擔的範圍裡，國防預算大概200億美元（6000億台 07/30 22:44
→ gsx56840 : 幣）是比較合理的數字，再加上未來美國每年20億美元 07/30 22:44
→ gsx56840 : 的無息貸款，就很接近250億美元了 07/30 22:44
→ WaterFrog : 打擊重要目標，而短程防空飛彈勾不到，長程防空飛彈 07/30 22:44
→ WaterFrog : 要防治重要目標甚至是自己，所以真要講以目前的狀況 07/30 22:44
→ WaterFrog : 其實是方案一-維持現狀才是正解，只是這個方案會隨 07/30 22:45
→ millennial : 考量到政權更迭 要維持軍費成長也充滿不確定性 07/30 22:45
推 x86t : 我全都要是要300架F35嗎（誤 07/30 22:45
→ WaterFrog : 著時間被打破而已，所以還是要想方法來突破 07/30 22:45
推 kuroro94 : 推推 預算逐年遞增 要美爹援自己也要擺出姿態 07/30 22:46
推 ja23072008 : 本國國防建設的確不足，蔡政府只能說勉強及格。在 07/30 22:46
→ ja23072008 : 轉型募兵制卻動不了國防部規劃跟組織的情況下，拖 07/30 22:46
→ ja23072008 : 到最後才不得已恢復一年義務役。軍費雖然逐年緩漲， 07/30 22:46
→ ja23072008 : 但遠遠無法滿足基本3%門檻，畢竟起始點太低。之所以 07/30 22:46
→ ja23072008 : 被認為表現不錯，主因還是前任馬政府表現太糟糕的 07/30 22:46
→ ja23072008 : 對比。現階段已註定無法有效應付2027開戰局勢。後 07/30 22:46
→ ja23072008 : 續不管新政府由何人上台，也看不到迅速拉高到滿足3% 07/30 22:46
→ ja23072008 : 門檻，連續4年投入的可能性。 07/30 22:46
推 zyic : 200億鎂不夠用阿，照那種玩法海陸空軍各100億鎂，才 07/30 22:53
→ zyic : 夠阿 07/30 22:53
→ jump2j : 你誤解了蘭德的用意，他在今年的論文也批評了台灣購 07/30 22:53
→ jump2j : 買F16的選擇，並沒有加錢就可以全都要的說法 07/30 22:54
沒搞錯呀~~~台灣國防預算才“141億美元”而已，還不具有『我全都要』的能力蘭德立場一直要優先台灣強化地面防空武力，非常不建議把錢花在F-16C/D上
※ 編輯: sfsm (114.26.75.191 臺灣), 07/30/2023 22:58:53
→ jump2j : 以蘭德一貫的立場，加到200億，他大概也是叫台灣去 07/30 22:59
→ jump2j : 買防空飛彈吧。 07/30 22:59
推 zyic : f16才是硬道理阿，你要有空優，地面部隊才能動，你 07/30 23:00
→ zyic : 只有防空，飛不上去，地面部隊還是不能動阿 07/30 23:00
→ kougousei : 我還是覺得做人要務實一點 你要國防預算拉到那個數 07/30 23:00
→ kougousei : 字就是要大幅加稅(大幅砍福利這種不用討論了) 07/30 23:01
→ kougousei : 你覺得有可能一兩年內加到那數字嗎? 07/30 23:01
推 jump2j : 補推一個 07/30 23:01
→ zyic : 台灣防空密度世界排名第二耶，僅次於以色列，還加強 07/30 23:01
→ zyic : 防空，你也沒地方擺阿 07/30 23:01
→ kougousei : 我覺得光能把營業稅調到10%看齊日韓就已經阿彌陀佛 07/30 23:01
→ kougousei : 了 07/30 23:01
→ kougousei : 如果一兩年內要把國防預算拉到那個數字我看刁民會先 07/30 23:02
→ kougousei : 換人做做看 07/30 23:02
→ jump2j : 台灣防空密度第二是不考量彈種，連鷹式都算進去的.. 07/30 23:02
→ kougousei : (不管提出要加預算的是哪個黨 在野的一定先喊砍) 07/30 23:02
→ zyic : 就我講的，GDP 總量拉到2.28兆鎂，即便2.5%，也是 07/30 23:02
→ zyic : 有570億鎂，花不完了好嗎 07/30 23:02
→ kougousei : GDP總量拉上去不代表政府稅收必定增加... 07/30 23:04
→ kougousei : 講難聽一點我政府大灑幣蓋一堆蚊子捷運蚊子館GDP也 07/30 23:04
→ kougousei : 會上去 但顯然這稅收不會增加啊 07/30 23:04
推 zyic : 2.28兆鎂嫌太多，那就目標近一點，1.2兆鎂，你2.5% 07/30 23:05
→ zyic : 也是300億鎂，也是勉強夠用 07/30 23:05
→ chyx741021 : 台灣鷹式也除役了，現在1:1替換的是至少愛二等級的 07/30 23:05
→ chyx741021 : 弓三耶 07/30 23:05
推 afv : 以本文依據的蘭德智庫分析來看，台灣現行作法其實是 07/30 23:06
→ afv : 用特別預算，而不是年度國防預算來支付智庫就戰機 07/30 23:06
→ afv : 及防空系統建設的費用 07/30 23:06
推 peterlee97 : 問題是 3%就是7000億 現有預算餅就這麼大 教育 社 07/30 23:06
→ peterlee97 : 福 科研 公家基本預算等等 要從哪裡擠出來？ 不要 07/30 23:06
→ peterlee97 : 用特別預算來說 那算額外預算不是常態性的 要求3趴 07/30 23:06
→ peterlee97 : 是常態性的 拿特別預算來說 大家都心照不宣是一個 07/30 23:06
推 SkyRabbit : 如果說超徵的稅拿去用在國防上，還會有人吵要拿錢 07/30 23:06
→ SkyRabbit : 嗎 07/30 23:06
→ peterlee97 : 文字數字遊戲 （因為不可能年年都來特別預算 不管 07/30 23:06
→ peterlee97 : 換那個在野黨都會哭夭） 07/30 23:06
推 zyic : 捷運軌道建設上去城鄉差距拉平，更有利於偏鄉地區 07/30 23:07
→ zyic : 建設，去擴大商業與內需，也是會有稅收阿，即便現在 07/30 23:07
→ zyic : 收不到，蓋完後累積的效應就收的到了 07/30 23:07
推 jump2j : 依照蘭德的計算，12套弓III還是很不夠用 07/30 23:07
→ peterlee97 : 超徵不是正常的事情 那應該算是審計評估預算的一個 07/30 23:07
→ peterlee97 : 失誤 並不是合理、常態性的事情 07/30 23:07
推 afv : 我們買F16V的特別預算，加上海空戰力提升案的特別預 07/30 23:09
→ afv : 算，總計就5000億台幣（約160億美元） 07/30 23:09
→ Tieylea : 講白了就是錢要去哪裡生的問題 社會有共識很好阿 07/30 23:09
推 zyic : 現在超徵會變常態起碼5年內都會是，光是台積電拼命 07/30 23:10
→ zyic : 加碼，他到時候蓋完的產能也是會錯估，更別說產業 07/30 23:10
→ zyic : 鏈的其他人了 07/30 23:10
→ Tieylea : 加到5%都沒問題 問題是餅就這麼大一塊而已 07/30 23:10
推 kougousei : 如果各位真的相信社會有共識...講難聽點現在選戰 07/30 23:10
→ kougousei : 會是這樣嗎= = 07/30 23:10
→ kougousei : 我一點都不認為台灣社會有共識要把國防預算加到爆 07/30 23:10
推 afv : 在台灣這邊，蘭德報告中的重大建軍事宜，勢必牽扯 07/30 23:11
→ afv : 美方軍售態度跟台灣特別預算編列 07/30 23:11
推 ARCHER2234 : 問題就是社會沒共識阿，我看有一半的人不希望加那 07/30 23:11
→ ARCHER2234 : 麼多軍費xD 07/30 23:11
→ Tieylea : 拿超徵當常態就跟拿加班費當本俸收入一樣糟糕 07/30 23:11
→ lyhorcish : 提高國防預算可以贏得選戰嗎 07/30 23:11
→ jump2j : 每次加錢就一堆跳出來罵窮兵黷武的啊 07/30 23:12
→ jump2j : "拿來提升民生不是很好嗎?" 07/30 23:12
推 ARCHER2234 : 算營養午餐，算珍奶，裝傻，嘻嘻 07/30 23:13
推 jess730612 : F-16採購案特別預算 明年度需要執行452億4,864萬元 07/30 23:13
→ jess730612 : 海空特別條例113年度需要執行 492億6584萬元 07/30 23:13
推 zyic : 一套弓三可以接戰24個，12套就已經破250了，即便戰 07/30 23:13
→ zyic : 損超過50%，也是還有超過120的接戰目標，很好用了 07/30 23:13
→ ARCHER2234 : 也不知道說的是誰啦 07/30 23:13
推 julianscorpi: 不投入軍備也只會被丟進錢坑浪費光 還不如多買幾架 07/30 23:14
→ julianscorpi: 飛機或飛彈 07/30 23:14
→ jess730612 : 以上均未列在國防常列經常門預算中 07/30 23:14
→ WantFxxk4X : 米國不知道拿幾成 07/30 23:15
→ chyx741021 : 實際上是美國現在都還在奉行「嚴格限制對台軍售」 07/30 23:16
→ chyx741021 : 的政策，前兩年才發生通過的M109A6和MH-60R預算通 07/30 23:16
→ chyx741021 : 過還被美方一筆勾消的事情，台灣這邊就算想大幅增 07/30 23:16
→ chyx741021 : 加軍事投資也會有顧慮，沒東西可買錢編再多有什麼 07/30 23:16
→ chyx741021 : 用？ 07/30 23:16
推 zyic : 愛國者也有9套，很夠用了 07/30 23:17
推 WaterFrog : 其實說真的，增加軍費才是違反民意，就舉年初的例子 07/30 23:18
→ chyx741021 : 西方的智庫學者在指責台灣不願意增加軍事投資之前 07/30 23:18
→ chyx741021 : ，先看看美國和整個西方世界是怎麼對台灣限武的 07/30 23:18
→ zyic : 12+9就達到21的防空目標了 07/30 23:18
→ WaterFrog : 普發現金花了約1400億元，如果全部都拿來充軍則有約 07/30 23:18
→ WaterFrog : 40億美金，直接讓國防預算增加1/3，如果調查民意的 07/30 23:19
→ WaterFrog : 話，絕對是發現金而不是增加軍費 07/30 23:20
→ Aksky : 拿M109A6跟MH-60R軍售來比較我是覺得有點微妙 07/30 23:20
→ Aksky : 那比較像是美國對台灣未來會大幅增加預算這件事死心 07/30 23:21
推 Tieylea : 社福預算現在已經吃掉每年1/4的總預算 未來只多不少 07/30 23:21
→ chyx741021 : 這兩個都是台灣國會都通過預算的軍購案，不是還在 07/30 23:21
→ chyx741021 : 紙上打嘴砲的階段就被取消 07/30 23:21
→ Aksky : 強行要台灣用目前有限的預算強行轉不對稱作戰 07/30 23:22
→ Tieylea : 這個才是隱憂 教育還有憲法保障 國防除了舉債沒招 07/30 23:22
→ Aksky : 只是被雙方官僚程度跟中共軍演完全打臉 07/30 23:22
推 jay9968 : 飛機不是簡單買來就好，現行的維保支援體系吃不消的 07/30 23:23
推 zyic : 台灣也才22縣市，21套夠分了 07/30 23:23
→ Tieylea : 要嘛就改革稅制 不然就加稅 你知我知 錢不夠就事實 07/30 23:24
→ Tieylea : 老實承認就是口袋不夠深沒什麼好不好意思的 07/30 23:24
→ mukuro : 美國有搞清楚狀況嗎？台灣一下子大幅增加預算，就 07/30 23:25
→ mukuro : 會被狂罵什麼挑釁、排擠其他預算，甚至影響選舉， 07/30 23:25
→ mukuro : 然後換人上來可能就直接自廢武功了 07/30 23:25
→ mukuro : 國防預算只能一點一點拉上去 07/30 23:25
→ mukuro : 所以花對地方才是重點 07/30 23:25
→ jump2j : 一套弓III可以同時接戰24個目標嗎？蘭德報告說愛III 07/30 23:27
→ jump2j : 頂多同時導引9枚飛彈，以2~3枚應付一顆DF來說，一次 07/30 23:27
推 jay9968 : M109的A6也不僅是預算問題，因為不是說A6比A2好就一 07/30 23:27
→ jay9968 : 定要換，沒必要的話幹嘛花這錢 07/30 23:27
→ jump2j : 最多接戰3~4枚DF，弓III有那麼強嗎？ 07/30 23:28
→ Tieylea : 電玩金手指式的預算規劃 點下去就有大家就輕鬆了 07/30 23:28
→ mukuro : 看看日本，在野那麼廢，執政黨都不敢一下狂拉了， 07/30 23:28
→ mukuro : 何況是台灣 07/30 23:28
推 smartken : 台灣GDP不低啊，已經到全球第11名了 07/30 23:28
推 chyx741021 : 以烏克蘭的愛國者站樁輸出、以一當十的表現來看， 07/30 23:29
→ chyx741021 : 愛國者的實戰能力似乎被低估了 07/30 23:29
→ want150 : 美國智庫為什麼要了解你政治狀況 民意是你家政府要 07/30 23:29
→ want150 : 處理的事 智庫只告訴你有限預算範圍內這樣做比較划 07/30 23:29
→ want150 : 算 因為人家本質上就看你不起 認為你沒有玩大型裝 07/30 23:29
→ want150 : 備的能力 07/30 23:29
→ mukuro : 嫌我們預算不足的也不只智庫阿，美國政府也是吧 07/30 23:31
→ mukuro : 我指的對象不是智庫，是美國政府好嗎 07/30 23:31
→ zmax : 很合理。日韓現今的軍事預算都台灣的2.5~3倍，所以 07/30 23:31
→ zmax : 什麼都可以要。但錢不夠多的時候就要乖乖取捨 07/30 23:32
推 a182739 : 很多人只想到佔gdp比例 沒想到總預算 07/30 23:34
→ a182739 : 相比日韓的總預算 我們國防預算有這樣規模 已經不容 07/30 23:35
→ a182739 : 易 07/30 23:35
推 jess730612 : 暨不加稅又不增賦條件下 這增幅民主大選後沒人做到 07/30 23:36
→ want150 : 美國政府更無辜 你嫌他表態不明確 他還先嫌你醉生 07/30 23:37
→ want150 : 夢死呢 雙方實力不平等 當然是只能弱勢方先表態 人 07/30 23:37
→ want150 : 家才能決定是否全力下場 二戰羅斯福拖到珍珠港事 07/30 23:37
→ want150 : 件才敢加入戰鬥 你不能期待現在的美國政治人物比當 07/30 23:37
→ want150 : 年羅斯福更有魄力 07/30 23:37
推 icedata : 有道理 07/30 23:40
→ mukuro : 先過選舉這關再說阿，一下子狂拉就是賭博 07/30 23:41
→ millennial : 目前就是各方面都分到錢 才對軍事投資成長沒意見吧 07/30 23:42
噓 ryannieh : 不用出來幫蘭德洗地吧？那個每次交火戰損率本身就是 07/30 23:50
→ ryannieh : 建立在一堆奇怪假設上的詭異數據了 07/30 23:50
推 jess730612 : millennial講到要害字字珠璣 經濟財政好鄉民喊加稅 07/30 23:51
→ jess730612 : 分配是門超高級藝術一個閃失歷史上一命嗚呼不在少數 07/30 23:51
→ jess730612 : 8年經濟財政你不得不說真的好 國防總體也佔GDP2.5% 07/30 23:51
→ jess730612 : 今天經濟爛透財政不斷狂增國債 我是不信喊加稅幾個 07/30 23:51
→ jess730612 : 還有本板鄉民對國防大概都略知一二 07/30 23:52
→ jess730612 : 今天加稅分母換成全國納稅人 喊加稅可預見會被幹爆 07/30 23:53
推 eupa1973 : 推 07/30 23:57
推 canallchen : F-35太難買了 07/31 00:15
推 iansuture : 希望預算能足夠 07/31 00:22
推 tyifgee : 要拉高國防預算就會壓縮到其他預算空間 如果是執 07/31 00:32
→ tyifgee : 政者又有民意壓力 這真是很困難的抉擇.. 07/31 00:32
→ millennial : 在外部壓力宣傳成這樣 都只有這種漲幅 要再多只怕… 07/31 00:47
推 kkttaipeityy: M109A6對整體戰力提升不大就算了，砍MH60R的理由是 07/31 00:47
→ kkttaipeityy: 什麼？沒有反潛直升機怎麼突破潛艦封鎖？美國要台 07/31 00:47
→ kkttaipeityy: 灣增強國防的同時請自己檢討一下國內亂七八糟的建 07/31 00:47
→ kkttaipeityy: 軍建議 07/31 00:47
→ millennial : 像96年原本預計那樣拿走一個外島 才能驚醒民意吧 07/31 00:49
推 MKIIjack : 台灣的確很多人不想保衛國家啊 想跑的飛彈危機就去 07/31 01:10
→ MKIIjack : 弄綠卡了 07/31 01:10
推 jay9968 : 所以我只講M109沒講直昇機啊，這個的水比較深，似乎 07/31 02:49
→ jay9968 : 是國防部自己捅的簍子 07/31 02:49
→ juunuon : 怪政府沒意義，根本原因是人民不願面對現實 07/31 03:13
推 gogoegg : 應該是預算的%數 大家一直誤用的GDP%數 那量太驚人 07/31 07:22
推 st89702 : 逃漏稅先抓一抓看看能補多少 不開發票的出租房屋不 07/31 10:02
→ st89702 : 繳稅的 07/31 10:02
推 xc091832 : 臺灣現有9+1套愛三，加上成軍中的12套弓三、6套弓二 07/31 14:16
→ xc091832 : 固定陣地，不就滿足蘭德21~26個防空連的需求？ 07/31 14:16
→ xc091832 : 防空排也開始在投資，蜂眼（假設與哨兵同級）已經買 07/31 14:19
→ xc091832 : 到34套，搭配的劍二陸續在產，今年給海陸換裝可能還 07/31 14:19
→ xc091832 : 會再多8套，加上16個NASAMS排，已經超過蘭德建議的4 07/31 14:19
→ xc091832 : 2套哨兵 07/31 14:19
→ xc091832 : 更別提11艘量產型沱江也等同在海上跑的防空排 07/31 14:19
→ xc091832 : 實際上臺灣不對稱一直在投資，而且有買到智庫的要求 07/31 14:21
→ xc091832 : ，反倒學者們不敢提35B才是效益最高的方案 07/31 14:21
→ lostkimo : 原來台灣軍費這麼少阿。 07/31 15:11
推 BW556 : 推 07/31 20:42
推 stja : 08/01 01:37
→ JOHN117 : 或許還需要類似獵豹的防空炮車 08/01 02:05