今早的記者會
謝謝出席記者會的跨性別夥伴及各團體夥伴
從這裡開始
我們一起繼續努力 早日在制度面讓跨性別公民的性別自主權得到完整保障!

----------------------

台灣伴侶權益推動聯盟 聲明

小E案是劃時代的判決，伴盟高度肯定台北高等行政法院昨日（9/23)所做判決在性別議題上的用心與進步。這個判決明確宣告內政部要求強制手術的行政命令違憲，並積極肯定跨性別公民具有憲法上性別自主權及資訊隱私權，有權在一定條件下，依據其性別認同，請求變更性別登記。伴盟認為，本判決已正確指出，性別認同和先天性徵係屬二事，強制要求手術不但違憲，亦無必要。

在這個指標性的判決之後，我們有二項呼籲：

第一、性別認同是憲法所保障之基本權，本判決理由清楚指明內政部的行政函釋已然違憲，我們呼籲內政部應立即撤銷。且誠如昨日北高行就本案所發布新聞稿，本案當事人已具備請求權要件，因此法院認定應給予相應的權利保護，但就通案而言，法律適用仍應有明確之一致性標準，因此立法機關宜發動職權立法，在廢除強制手術的前提下，立法保障性別變更登記之要件與程序。對此，伴盟已自去年起著手研議民間版之「性別登記與變更法」草案，未來在推動立法的過程，也歡迎大家不吝給予支持和建議。

第二、本案雖然贏得勝利，但這只是開啟社會認識的第一步，昨日判決新聞底下有非常多讓人不忍卒睹的留言，一般人因為不理解跨性別而產生的各種仇恨與偏見，是跨性別每日要面對的日常。我們呼籲政府落實反歧視的相關法規，並儘速研議一部綜合性的平等法，期許在立法過程，能持續深化學校與公眾教育，讓社會認識多元性別、創造出讓跨性別者得以自在、有尊嚴地生存的友善環境。

https://fb.watch/8c-2N9hHsO/

昨天晚上許多人傳來這段影片的臉書連結，看完，內心很痛，對這位逆來順受在那邊安安靜靜接受言語凌辱的長者處境感到十分難受，不禁留言問「影片拍攝者是誰？」

不久後，拍攝影片的「奇萊虎」用messenger 向我私訊承認。

我花了二個多小時，要他站出來為自己的言行道歉。過程中，他的反反覆覆，執著在「因為他那樣所以我這樣沒錯」，不斷為自己的「歧視」找理由。

我想了一整晚，善意為何成為歧視的開端？歧視為何化身為正義的魔人？

許多研究指出，歧視是ㄧ種極卑劣的行為，會造成被歧視者心靈上的極大危害；並且歧視來自於幼年耳濡目染的學習，必須透過早期的教育導正，很難透過長大後的苦口婆心。因此國家是否應該立法特別處罰行為人，並給予被害人適當的補助、保護措施？

事實上，我國早在1966年就簽署了聯合國「消除一切形式種族歧視國際公約」，締約國應設法消除歧視。而在我國，雖然有了「原住民族工作權保障法」、「身心障礙者權益保障法」、「性平三法」、「移民法」等，但始終卻未能制定一部對於種族、性別、宗教....「全方位、綜合性」的反歧視法規。

難道是因為我國不願意面對「歧視」？難道這是主流群體對結構性弱勢群體的貶抑排拒？！

卡繆在其名著《瘟疫》裏有這樣的一番話：「每個人的心裡都有瘟疫，沒有一個人，這世界上沒有一個人是免除得了的。」

是的！長久以來討論的平等法、反歧視法，早已經到了不能再等的時間了，我們要趕快進行立法的工程。

我自己對這部法律的想像，絕不是單純地對於歧視行為課責，而是一定要有「修復式正義」的思考，要讓痛苦可以被說出、被理解，我相信這樣才是面對歧視最好的作法，才足以讓我們一起往更好的社會邁進。

歧視會發生在每一個人身上，讓我們建立一部修復式正義的、消除透過一切形式傷人的《反歧視、平等法》！

#無奈連結影片 https://reurl.cc/YO1nRa

陳瑩（Ying Chen） 管碧玲 (kuanbiling) 立法委員 羅美玲 立法委員 王美惠 張宏陸 吳琪銘 立法委員湯蕙禎 莊瑞雄 周春米 立委 黃世杰 蔡易餘 家己人 柯建銘 愛信任-劉世芳 夷將．拔路兒 Icyang．Parod 徐國勇

这是七年前我在行动党“开放书院”授课的“导论”讲义，可以免费给大家参考！

至于第一堂到第八堂课程的具体教学内容，很抱歉，只有上课才能获得讲义，以及享受超人风格edutainment!

導論：何謂政治意識形態？

1.為何要認識和研究“政治意識形態”？
• 為了理解你自己：你對當今政治朦朦朧朧的理解，最原初受什麽影響？
• 為了理解你所處的當今世界（包括政府行為和公共秩序）到底如何及為何如此運作
• 為了理解人類在各個歷史時期的政治體系和政權模式背後的根本價值、理念和邏輯
• 為了理解各式各樣的政黨、政府、政治人物的言行舉措同特定理念的關聯
• 為了理解為何其他人就以上現象，會采取不同的理解視角、立場和得出不同的結論
• 為了證明為何“沒有政治意識形態”也是一種右派政治意識形態（左派學者的使命）
• 為了預測和建構未來更自由和平等的社會秩序（政治家的使命）
• 為了繼承、修正和發展我們所推崇的政治意識形態（政治理論家的使命）
• 為了拆穿、揭破和解構敵對政治集團的文化霸權和語言偽術（政治宣傳家的任務）

2.意識形態的演進過程
• 從蒙昧時代（stage of savagery）到神權時代（人民不敢挑戰“全知”教皇/教士的知識權威）
• 從法國啟蒙運動（the Enlightenment）>英國工業革命時代（科學家的知識促進生產力，但解決不了社會問題）>到哲學家/革命家“解釋社會”的理性時代（age of Reason）

3.意識形態的定義
• 第一個使用“意識形態”詞匯的人：狄崔西（Antoine Louis Claude Destutt de Tracy,1754-1836）法國學者/貴族。“意識形態是研究觀念形成的過程，它是一種觀念的科學”（science of ideas）。主要論述：A.觀念是來自經驗學習（物質環境的影響）；B.觀念用作改善人類的生活，和政治息息相關
• 馬克思（Karl Marx, 1818-1883）和恩格斯（Friedrich Engels, 1820-1895）的定義：“意識形態是一種虛構，被社會上的統治階級用來自我辯護”。意識形態是上層建築（superstructure），是由經濟基礎所決定
• 卡爾.曼漢（Karl Mannheim,1893-1947）匈牙利學者，“知識社會學家”，奠基之作《意識形態和烏托邦》。A.意識形態乃“社會境況決定論”；B.歷史研究法：除非我們掌握前一個時期的意識形態，並研究前一個意識形態對目前意識形態的影響，否則無法理解任何意識形態
• 華特金斯（Frederick Watkins），美國耶魯大學保守派政治學者。作品《意識形態的時代》。主要觀點：A.意識形態是出自政治極端分子之手；B.意識形態主張急速的變遷，故通常隱含著革命和暴力的性質；C.大部分的意識形態是用簡單的詞句來陳述其主張；D。意識形態帶來烏托邦的色彩，對人類追求成功和幸福的潛力，展露出無比的信心；E.因為保守主義維護現狀，反對急速變遷，所以它不是意識形態
• Reo. M. Christenson。作品“ideology and modern politics”主要觀點：A.意識形態的主要功能是提供認知的概念框架，它不僅作為人們認識、了解和解釋這個世界的“羅盤”；B.意識形態是人們評估個人、團體、社會和國家的信仰與行為之標準
• David E. Ingersoll。主要觀點：A.每一種意識形態都包含對現狀的評述和對未來的看法；B.意識形態包含一種特定的行動計劃（action plan）
• L.T. Sargent。主要觀點：A. 意識形態為建立在各種社會之上的價值體系（value system）；B.意識形態提供信徒一種世界的圖像（picture of the world），並將世界的復雜性，描繪成一種十分簡單且淺白易懂的觀念。

其他綜合性定義：
• 意識形態是世界觀（world view）
• 意識形態具有近似烏托邦、天啟式（apocalyptic）或天路歷程（the Pilgrim’s Progress）的目的感，它給追隨者提供“憧憬”和“希望”
• 意識形態是行動取向的（action-oriented）
• 意識形態對追隨者、參與者、支持者的個人和集體提出權利、義務、紀律和規範等要求
• 意識形態需要依附在政治實體和政治運動才能發揮作用
• 意識形態是解釋政治行為的變量
• 意識形態發揮著為既存和構想中的社會，解釋或辯護為人們所喜好的政治秩序，並為之實現提供策略（過程、制度、計劃）的功能

思考題：
1. 馬哈迪的wawasan2020以及納吉的satu malaysia是否一種政治意識形態？
2. 馬華公會的政治論述，有意識形態的根據嗎？