立法會會議 - 《幫助中產》

張超雄議員：代理主席，葛珮帆議員提出的這項"幫助中產"的議案頗有意思。議案開宗明義指出，中產"交稅多，福利少"，相信很多中產人士對此均有同感，但從實際數字看來，有時卻未必盡然。當然，感覺是十分真實的，例如我們真的沒有甚麼福利可言。代理主席，不知道這是否需要申報，因我相信在座各人均以中產人士居多。我當然亦會自認是中產，因我在大學任教，現在身兼立法會議員，賺取一定的薪酬，但我們的擔子亦很重。中產的承擔涉及多方面，當中以房屋是主要的負擔。樓價有如脫韁野馬，極度高昂，租金亦然。

我現時只是租住單位，因我對香港的地產現況心心不忿。我們要以畢生積蓄購買這種"磚頭"，雖然表面上聲稱有數百平方呎面積，但實際面積卻要"縮水"，在"發水"後再打一個七折。我們要窮一生之力為這種物業供款，實令我深感不忿，但很多中產人士卻只能從中找到一種穩定的安全感，並以之作為積累財富的主要渠道，但這卻是一個沉重的負擔。

這其實是香港的最大稅項，但其最大受益人卻不光是政府，實際上還有地產商。所以，令中產這麼痛苦，如此缺乏安全感，感到努力付出的一切並無回報的原因，正在於此。我們除了沒有甚麼福利，很多東西也沒有我們的份兒，這感覺是如何造成的？正是香港的地產霸權，正是政府容許地產商牟取暴利，容許這些財團壟斷市場，才造成這種令中產人士如此痛苦的情況。

談到中產，當然不得不提呂大樂，而他的看法是不應只從收入着眼。如按一般經濟角度衡量，月入達2萬元至5萬元已可稱為中產，但呂大樂認為亦須視乎職業、學歷、生活和消費模式或價值觀。我相信他所指的是一般從事行政、專業工作的人士，他們的生活模式較傾向中產階級享受，而且學歷相對而言亦較高。呂大樂就這項研究作了二十多年的跟進，發現香港的中產人口原來變化不大。如果按上述模式進行研究，尤其是在收入流動、階級流動方面，他發現過去的變化不算很大。

至於有否出現M型社會的現象，暫時似乎不太明顯，但中產卻出現一種向下流動的憂慮，亦即梁繼昌議員剛才提及的問題。因為日本研究中的M型社會現象雖尚未出現，但中間那一部分人口卻確實呈現向下流動的趨勢。如果回顧過去的人口調查統計數字，當可發現只有收入最高的兩成人口，過去10年的家庭入息出現真正上升的趨勢，其餘基本上均向下流動，這是一種令人非常驚心的情況。如撇除經濟不活躍的住戶，單看經濟活躍住戶的情況，亦只有最高收入那兩成人口有超過20%的升幅，其餘均沒有那麼顯著的升幅。由此可見，過去雖有一定的經濟發展，例如在過去10年間，整個"餅"已造大了超過三成半，但家庭收入卻沒有顯著上升，而且以國際水平而言，我們的家庭整體收入基本上是偏低。在這種環境下，我們既要供養下一代，希望他們能維持類似中產的生活，又要面對教育開支、剛才提到的房屋開支，而且基本上現時的工作穩定性、薪酬、福利，所指的不單是社會福利，還有職業帶來的福利，各方面均正在倒退，而這些倒退均是政府容許的。

例如在社會保障方面，過往在大公司或一般較具規模公司服務的員工，往往可在退休時享有ORSO的福利。當員工的服務年資達到某一年期，僱主不單以1︰1，而是2︰1甚至3︰1的比例為他供款，以便員工在退休時擁有一筆積蓄，可以安享晚年。然而，在推行強制性公積金("強積金")計劃後，這制度已告取消。所以，在強積金計劃下，大公司其實是節省了金錢，而對於大財團，政府更容許其進行壟斷。

試看本地的公用事業，無須詳細說明，也可知道無論是電力、煤氣、公共交通，港鐵更是一個明顯例子，全都可以不斷加價。有一種說法是加價未必會對中產造成即時的壓力，但一直累積下來，這也會變成一種很大的壓力，因為無論是日常開支和工作均有欠穩定。我們現時要走的那條所謂新自由主義的道路，其實已被以往奉行這一套的國家棄用，但香港卻遲了10年，到了今天仍繼續奉行這一套，鼓吹零散化、合約化，令工作穩定性不斷下降，進而加重了中產的危機，呂大樂也因此稱之為"中產之痛"。

日　期： 2013年1月23日(星期三)
時　間： 上午11時
地　點： 立法會綜合大樓會議廳
議程: http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chine...