「這裡是吳軍的《硅谷來信》第3季。這封信我們來談一談著名經濟學家、政治哲學家弗里德里希·哈耶克的思想。

哈耶克的思想對我影響比較大。我這個人讀書比較雜，而且有些別人讀不下去的書，有時我會硬著頭皮往下讀。讀進去了，體會了，人有時就變了一個人。借用我之前介紹過的印度哲學的說法，一個人之所以成為自己，是因為自己曾經的思想和行為。這樣算，在我身上多多少少有一些哈耶克思想的成分。

哈耶克這個名字你可能並不陌生，得到上有不少介紹哈耶克思想的內容。這封信我和你分享的內容主要來自哈耶克的《自由憲章》（The Constitution of Liberty）這本書，也翻譯成《自由秩序原理》。這本書是古典自由主義的經典之作，曾經被美國的《國家評論》雜誌評為20世紀最好的一百本非虛構圖書的第九名，哈耶克的另一本名作《通往奴役之路》在這個榜單里排第四名。英國已故的首相撒切爾夫人曾經在英國保守黨的一次會議上拿著《自由憲章》對大家說，這本書才是我們應該信仰。

接下來我們就借著這本書，來介紹一下古典自由主義的思想。
哈耶克如何定義自由？
說到自由主義，你可能會想到現在美國歐洲的各種左派思想，通常人們也會說左派是自由派，右派是保守派。但古典自由主義的主張和今天西方的左派思想正好相反。今天西方的左派思想其實更偏向於北歐式的民主社會主義，強調結果平等，反應在社會政策上就是高稅收、高福利，政府要提供很多服務。而古典自由主義強調個人的意願、行動和經濟活動的自由，主張政府要少干預個人和商業的行為，同時強調法律和法治。也就是說，其實古典自由主義的思想放在今天，就屬於保守派。

今天的社會，每個人都非常看重個人的自由，但通常只是出於一種本能，很多人其實並沒有搞清楚自由究竟是怎麼一回事。有的人在追求自由時給自己套上了枷鎖，還有一些人打著自由的幌子干涉其他人的自由。比如現在在美國，有的年輕人認為警察妨礙了人民的自由，應該減少警察的經費；但是，警察的活動減少了，犯罪分子就猖獗了，大家反而晚上不敢出門，社會缺少了秩序，其實是變得更不自由了。因此，我們有必要更深入地瞭解一下那些我們日常掛在嘴邊的概念，不只是本能地追求自由，還要真正理解自由的內涵，更好地維護我們自由。

哈耶克是怎麼定義自由的呢？他是用人與他人的關係來定義的，他講，所謂自由，就是他人不強制我們的行為。當然，這件事要對所有人成立的話，我們也不能強制他人的行為，因此自由並不是自己想做什麼就做什麼。根據這個定義，一個宮廷里的高級官員，並不比一個農民或者工匠更自由，因為宮廷官員每天都對國王唯命是從，而一個農民在大部分時間里可以決定自己的行為。

因此，哈耶克講的自由並不意味著的一定有更多的選擇、更大的活動範圍、更多的資源，而是意味著可以按自己的方式生活，按照自己想法選擇機會。就我自己而言，很多人都會問我，我有很多資源，為什麼不利用起來，獲得更大的發展。其實道理很簡單，我不願意過不自由的生活。很多公司的朋友對我講，你來做我們的CTO或者首席科學家吧，我們給你多少多少股份。我對他們講，現在我們是以朋友身份相處，我也自由，你也自由。要是我真的接受了你們的職務，我顯然不自由，你也要天天考慮不能讓我有意見，又怕壞了朋友關係，你也不自由。

如果自由只是可以按自己希望的方式生活，並不一定意味著更多的選擇和資源，那自由對人到底又有什麼好處呢？哈耶克認為，人類文明的開啓以及後來社會進步，靠的就是人們可以自由追求自己的目標。一個人為了達到目標，需要擁有更多的知識，這些知識又會讓他人受益。

同時，因為每一個人都有自由，就會有競爭，而自由競爭就是維持一個開放系統的必要條件。如果沒有了自由競爭，這個系統就會成為一個內部熵不斷增加的封閉系統。同樣的道理，商業的自由也是如此，一個商業被壟斷的社會，也會是一個熵不斷增加的封閉系統。商業的自由其實是人的自由的一種體現。

不過，自由的社會會帶來一個結果，就是發展的不均衡性。因為人的智力和體力不同、經歷不同、運氣不同，因此在一個人人自由發展的社會，每個人得到的結果就不可能完全相同。如果結果一樣了，那就是平均主義，不是通過人的自由發展得到的。

一個社會只要在進步，就不可能是社會全體同時進步的，新知識、新的機會（包括財富）一定是先在某個小範圍內誕生，再向多數人傳遞和分享。因此，社會進步的過程中，一定會出現不平等的現象，但這不是實質性的不平等。按照哈耶克的觀點，不平等的現象應該依靠發展來解決，而不是人為調整來實現。

當然，一定會有人不同意這樣。比如有人會想，那憑什麼張三就比我先富起來呢，為什麼不能多掙了錢就大家平均分，所有人一起同步富起來呢？哈耶克講，如果這樣，那所有的人都不可能富起來。世界上之所以會出現更新的、更好的東西，是因為那些創造出新東西的人可以先一步獲得創造出新事物的成果，如果沒有了這一點，社會的進步本身就會停滯。因此，哈耶克講，經濟上的不平等並不是一種罪惡，我們可以通過發展消除貧困。

實際上，中國社會通過改革開放發展起來的歷程，也是遵循了這個規律。中國在過去幾十年里的發展成績有目共睹，這固然是因為中國人的勤勞和智慧，但也有一個重要的制度原因，是避免了走平均主義的道路。實際上，現在的一些歐洲國家就存在這個問題，過於追求結果平等，影響了經濟的增長。

通往自由之路
哈耶克講，通向自由的道路有兩種，或者說，人類獲得秩序有兩種方式。第一種是自發誕生的秩序，古典自由主義信奉這樣產生的秩序才是最好的。第二種則是人為設計秩序，北歐的福利社會主義就更偏向於這一種。

哈耶克認為，自發誕生的秩序才反映了自由的本質，採用漸進的經驗主義方法，比較少涉及強制；而人為設計的秩序則是理性主義的，帶有一定的強制性。自發秩序講究有機生長，緩慢地試錯；而人為設計的秩序則容易陷入教條主義的陷阱，試圖創造不可能的烏托邦。

從哲學上講，自發秩序的哲學基礎來自亞里士多德式的哲學思想，人為設計秩序的哲學基礎來自柏拉圖式的哲學思想，前者強調來自客觀世界的經驗，後者強調人的理性。如果我們承認人的理性是有限的，而且人常常是自私的，那麼就應該對理性設計秩序這種方式有所警惕。

當然，自由不是不講規矩，自由要服從的規矩就是法律。哈耶克講，服從於法律不等於服從於他人。如果我們是服從於一個具體的個人，那是奴役；但如果我們服從於社會共同的、公正的法律，那麼人依然具有自由。

不過，對於什麼叫做公正的法律，哈耶克也有自己的觀點。他說，人在法律意義上是平等的，這意味著法律不能歧視任何人；但法律意義的平等不是現實中的完全平等。而且，如果我們要在法律意義上承認每個人的地位都是平等的，不能侵犯任何人的正當權利，那麼在現實的發展中，就必然會出現不平等的現象。如果要扯平這種現實的不平等，就需要在法律上制定具有歧視性的條款，對一部分人區別對待。也就是說，哈耶克認為，法律的平等和現實的平等是不可兼得的，要實現現實的完全平等，就要犧牲法律上的平等，反過來也是這樣。因此，哈耶克講，人們可以自己選擇，是要法律的平等，還是要現實的平等。

當然，有人會問，如果犧牲現實的平等，那弱勢群體怎麼辦呢？哈耶克認為，只能靠人善良的天性照顧他們，從博愛和正義的角度對他們進行一些補償。比如說，清華和北大在招生時，會拿出少數名額給一些教育資源差的偏遠貧困地區，這是從正義的角度出發給予的補償。其他人要考清華北大，還是要按同樣的標準。但是如果清華北大把招生制度整個改掉，不是按分數決定誰上清北，而是按人口比例分配每個省有多少人上清北，那就不是補償，而是改變了整個系統。

自由和私有財產
最後，講一講哈耶克對於自由和私有財產關係的看法。哈耶克講，保護私有財產是保護個人自由的一部分，而保護私有財產的基石就是契約制度。而契約，則是人們之間基於自願而非強制的互利合作決定。

比如你使用某家互聯網公司的服務，和它簽一個自願的互利合作協議，這就是契約。合理合法的契約可以保障你的數據資產以及你個人的自由。但是，如果互聯網公司悄悄定了一個霸王條款，讓在你不之情的情況下就同意了，這樣的契約就會讓你失去一部分自由，你的數據資產也就得不到保障。

小結
總結一下，這封信和你談了哈耶克的思想，主要是討論了一下自由這個概念。有些時候，我們討論一些事情需要有一定的理論基礎，而這些理論基礎往往就存在於那些經典的著作中。比如今天我們談網絡個人權利，談數據資產，理論根源其實還是在那些哲學、經濟學、政治哲學的經典著作中。哈耶克的著作就是其中之一。這樣的書通常不好讀，你如果打算自己去閱讀，不妨耐心一些，多讀幾遍，仔細體會。」

先學一學康納曼模式，用他的模板做開場：

如果你想要跟一個人學習，以下有兩個人，用簡單粗暴來概括，你會選擇跟誰學習：
❶博覽群書20年的人；
❷有20年實戰經驗的人；

❶和❷的選項是沒有任何細節，只有憑直覺快思的選擇。

有的人喜歡❶，有的喜歡❷，沒有任何細節資訊都是直覺的評估。

但，這些二選一的直覺評估遊戲，亦可看出個人的喜好之區別。

如讀書20年的人，有可能是讀死書的人，也有可能是把書讀活的人；
如20年經驗的人，有可能是他的20年是經歷，不是真的是經驗，也有可能是對方將經歷琢磨得像寶玉一般光滑鮮麗。

用喜好的評估，我當然是選擇❶，我選擇的評估，已經假設了這個人是把書讀活的人，我還假設了20年博覽群書的人，是「不可能沒有任何經驗的」，我是假設了讀活書，用活經驗——看明白我說不可能沒有任何經驗的這句話嗎？

當然，❷也有可能有20年經驗的人，甚至也可能是博覽群書的人。

一旦我們將經驗與讀書，變成對立之後，我們很有可能看不到這四個層面的可能性了，這是思考的偏差。

因為言不盡意，選擇題突出了A是博覽群書，聽者和閱者，沒受過“去偏”的思辨訓練，很自然因為心中的喜好認知，而有了選擇的偏差和刻板的印象：讀書20年，就是書房派的。

反之，20年經驗的刻板印象是實戰派的，而沒有考量他也可能是博覽群書的人。

在儒家内修的角度，「去偏」加上「清心」之後，才比較容易做到「窮理致知」的明理效應。

什麼是認知的偏差呢？

用這個案例做例子：我曾經遇到的一位老前輩，話説老前輩看到我問博學和尚教孩子的方法，老前輩事後就開始教育我：「……教小孩子，你怎麼會去請教一位和尚呢？做和尚的，又怎麼會有教小孩的經驗呢？」

套用直銷商最喜歡說的，「要成功就要問成功的人」——「要問對人」!

諸位看官的明公大德，兄弟朋友:

如果這句話讓你覺得很有理的話，是因為你的評估判斷主導了你。

實際上直銷商這樣跟你說，是因為更想你問回做直銷內部的人，因為一旦你衹是問做這家直銷公司成功的人，你未必有更全面的資訊，而做出更加客觀的判斷。

——說得難聽一點，直銷公司至所以想你「問對人」，就是想幫你洗腦，以及杜絕任何不利他們的資訊，不想你聽到這些額外之聲，不想你聽到更客觀的現實資訊。

當我聽到老前輩用反問句說，做和尚的又怎麼會有教小孩的經驗呢？

既然是反問句，背後暗地裡埋伏著，要問有教過小孩經驗的人，才是問對人！

當然，我沒有任何爭論，因為我和老前輩是在社交，老前輩從小到大都是在教育我的。

不過，我內心裡面，其實也是有反問句的：「你怎麼知道博學和尚沒有“教”小孩的經驗？」

譬如，博學和尚在寺廟內，有看過帶孩子來做三天兩夜義工的父母是怎樣“教”孩子的？
這個可能是涉及了“看”過，一定是比“親自教“差嗎？

先提一個可能”親自教“的爸爸媽媽，教孩子時是走打壓和羞辱路線的，那麼“看的人”有反思，甚至對看到的狀況，進行「窮理致知」的博學之，審問之，慎思之，明辨之，請問這個和尚的看到，難道會比親自上陣教的人差嗎？

至於看和親自上陣教的細節就此打住不詳細對比之，否則就很長了。

再反思問，你怎麼知道博學和尚沒有教的經驗呢？
譬如：寺廟裡面，博學和尚是做師父的，他會有年長的徒弟，年輕的徒弟，幼年的徒弟，和尚一教，三個年齡層的教育經驗都有了，你這麼過于早和很草率，就匆匆下一個「沒有教小孩的經驗」之判斷呢？

當然，這裡又得打住，不繼續討論這個關卡，因為這裡是可以延伸出去討論的話題！

我用這個角度，才說老前輩的反問句是有思考的偏差（快思慢想的用語，不是貶詞）。

對我而言，喜歡閱讀，大量閱讀，對埋首書堆的人而言，我只看到博學和尚教得精彩，教得有深度，教得有層層佈局和千里伏線，萬里貫穿，而不是散錢無串的教，所以，我從來沒有用經驗論來看博學和尚教我的方法。

思考一下，如果你看到我天天埋首教養孩子的書堆，看了一本又一本儒家內修教養孩子的書，然後我又有一子一女，一旦我引用了書中的見地，你能不能説我是書房派，而沒有實戰經驗呢？

不要被我天天埋首書堆，開口成章而忘記了我有一子一女，難道我學這些都不是用來實戰的嗎？

再說，如果明白我套用康納曼的思考模式來看「評估的偏差」這回事，那麼，讀書假如會落入書房派的書生之見，經驗主義者，其實又會不會有經驗的框架呢？

如果經驗主義者，有機會跳出經歷的框架，相同的，讀書人，也一樣有機會可以沒有書生之見的！

而且我還是始終很懷疑，一個人的生命侷限在時間線和空間點上，還有你的機緣遭遇上，更有現實的客觀條件，你的經驗又能有多豐富呢？

我從做藥物銷售員，還有去農場做藥物銷售員，再到開塑膠袋工廠，再到開成衣業工廠，我見過的公司，估計是已經超過一千家以上的，或者更多。

我的業務經驗佔了90%是流水作業，僅僅是10%是精彩絕倫的，也僅僅是少數的經驗是寶貴的。

對比一個人用古人的訓練方式去讀一本《史記》，只要讀《史記》的人，方法用對了，訓練是正確的話，讀一本《史記》得到看人的經驗，是不會比見過一千位顧客的我之經驗少的。

如果明白這句話，你們就會感嘆教我下棋的師父，他在當年就告訴我：「下棋經驗？你能跟多少人對弈，多少人是優質棋手？你的生活圈子，一本名人對局，隨時就贏過你跟身邊的人下棋十年經驗了！」

人們喜愛謠言，不僅因為害怕查明真相的艱難困苦，而且因為他們對謠言本身具有一種自然卻腐朽的愛好。

（改自經驗主義哲學家Bacon)

我們不會因為對抗謠言的艱難困苦，放棄說明真相，轉而加入放任腐朽的那一方。

(00:01:00) 德國老司機、Drag Queen 初體驗、阿伯海上神助攻、大胃王比賽列入運動項目
(00:17:00) 如何鍛鍊下巴？哈姆立克本人急救、大胃王比賽規定＆專有名詞、泡菜女大胃王
(00:28:00) 大胃王比賽由來＆有趣歷史、各種食物紀錄：熱狗/餃子/蘆筍/雞翅/龍蝦/雞蛋/泡麵
(00:40:00) Taylor Swift 事件：創作者的自主權、金錢 vs. 財富、最偉大女教練、謝和弦笑話
(00:55:00) AI人工智慧＆恐怖谷理論、瑪莉的房間、經驗主義與人造意識、最美好的年代

______________________________________________________________

《紐約沒有斑馬》是一個無所不聊的Podcast，Chase和Iris以幽默輕鬆的口吻和你聊聊國內外各領域的知識及冷知識。 ”You don’t know what you don’t know.” （你不知道你不知道的事），歡迎按下收聽鍵，和我們一起以思考為樂。

Chase－教育顧問、哈佛研究生、《Juicy Baskets 就是籃球》主持人
Iris－旅行作家、品牌行銷人、講師、《流浪而後生》作者

IG: http://www.instagram.com/NYZebra
各大平台收聽/收看: http://www.linktr.ee/NYZebra
Email: thenyzebra@gmail.com

*小額贊助我們，請我們喝咖啡!: https://pay.firstory.me/user/nyzebra

132.康德（I. Kant）—現代哲學或可超越康德，但，不可能不經過康德。

理性主義與經驗主義激烈的論爭，到了康德終於逐漸平息。康德的經典作品《純粹理性批判》(Critique of Pure Reason)一語雙關的書名就可看出此一理念。一方面，書名意旨對純粹理性本身，即人類的認知能力本身作出批判性的探究，另一方面，也有指從獨立於經驗的純粹理性出發去批判人類的認知能力。即是說，《純粹理性批判》的理論目標就是要「在實際認知之前，先對人類的認知能力本身作出批判」。

康德反對經驗主義「心靈是一塊白板」的心理主義看法，人類的心靈其實具有許多特定的先驗條件(a priori)。例如時空形式及知性範疇，他說的時空形式並非當代物理學意義下客觀時空，而是人類主觀的認知形式，道理很複雜。同時康德亦批判理性主義，純粹從理性推演出來的心靈、或者真理，都是有幻象的，例如神存在、靈魂不朽、形上本體等，都是理性脫離經驗基礎的幻象。

講者：陶國璋（中文大學哲學系客座助理教授）、劉創馥（中文大學哲學系副教授）

即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom

131.經驗主義（Empiricism）—真理必須從經驗觀察開始

經驗主義（Empiricism）則認定知識的來源是感官，該學派強調人類的知覺、觀察能力，以及其他感官從環境中得到的東西，所以知識的獲得是根據觀察到的事實形成概念，因此我們的知識就是感官所發現並傳遞的經驗。其中代表人物就是英國的洛克（John Locke），在洛克的觀點中，人類天生的只有感官帶來的認知能力，至於通過認知而得的知識，全部都是後天求得的。他設想人的心靈如同白板（Tabula Rasa），沒有一切文字、不帶任何觀念我們的一切知識都在經驗裏扎根，知識則由這些經驗轉化而來。另外，柏克萊（G. Berkeley）、休謨（D. Hume）是最重的經驗主義者。

講者：陶國璋（中文大學哲學系客座助理教授）、劉創馥（中文大學哲學系副教授）

即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom