大家好，我是RJRondo。 我潛水很久了，原因是進了碩班有太多東西可以讓
我思考，也因為太多因素使得我疲於奔命，所以我一直沒能有機會向大家分
享我對於一些問題的看法。

本篇主要有幾個主題：
1.淺談經濟所與大學部之差異
2.淺談經濟所學生所需之特質條件
3.淺談經濟所之未來就業

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

一、淺談經濟所與大學部之差異

很多人都已經聽過一段話：「不要以為你大學（或在補習班）經濟考得好，
你在經濟研究所就會一樣混得好。」

我以我的有限認知告訴各位，這句話的原因是什麼：

1.經濟碩士班更強調：從課本理論延伸出「經濟好問題」的能力

　大學部經濟要混得好，只要聽得懂老師講課，勤加練習，多思考課程內容
　邏輯，反覆推敲，可以在考卷或上台報告中表達出來，就可以有不錯的結
　果。

　碩士班所學則是為了碩二所撰寫的論文，論文的最大關卡在於「如何問一
　個好問題？」，其中「如何問？」以及「怎樣的問題算是好問題？」更是
　其精髓所在。

　在大學部，你就算不看報紙、新聞、不關心生活周遭事物，只要你夠用功
　，你還是可以混得很好（單指學業表現而論）。

　在經濟碩士班，你如果根本不是一個會關心周遭事物的人，根本不太可能
　問出一個貼切且實用的好問題。你可能可以用數學建構出一個高來高去、
　看上去厲害又精美的碩士論文，但可能一點也不實用，因為經濟學是社會
　科學－－我認為沒有辦法解釋社會行為的科學，沒有資格稱其為經濟學。

2.經濟碩士班更強調：問題丟出來之後的「具現化」能力

　講得這麼玄，其實就是指「模型化」及「資料模擬」能力，我只是想要起
　一個比較有噱頭的子標題而已，請原諒我的中二。

　模型化能力，是指我們必須要學會以數學表達一個口頭問出來的問題，我
　們必須在模型的環境上給予精確的假設，以屏除各種次要的干擾因素，這
　是重要的。

　例如本次的服貿協議相關的經濟分析，有些人分析服貿協議對台灣的長期
　影響，有些人分析短期影響；有些人專心討論非技術性勞動市場，有些人
　則試圖討論台灣總體環境的全面均衡。當我們限縮的範圍不同時，結論是
　有可能完全相反的，但社會上卻有不少人把「環境假設」相差甚遠的「故
　事結論」拿來比較，這完全是一個邏輯不清楚的人才會做的事情。

　例如，再以服貿協議為例，有人反覆下結論：「服貿協議對勞工有害、圖
　利財團。」但其實這個協議對於非技術性勞工、技術性勞工的影響就完全
　不同，而且長短期的效果也並不相同，但卻有不少人直接概括而論，這就
　是這個人不懂得「環境假設」的重要性，也就是說，他的「模型化」能力
　有待商榷。

　資料模擬能力，當然就是指使用電腦軟體能力，如MATLAB和R ，因為我們
　必須要和資料作對話，所以程式的基本操作是需要的。這應該是碩一最大
　的關卡之一，包括我自己在內，我花在程式上的時間就不足，所以我就不
　像Francis763這隻宅宅（科科）有這麼強大的coding能力，但我只能說，
　程式能力大家都差不多（除了上述提到的宅宅是資工男，有些微基礎，學
　起來門檻比較低之外），所以努力才是程式能力最重要的因素。

　有關經研所學Coding這件事可以寫信請教Francis763，但不保證他有時間
　回答。


二、淺談經濟所學生所需之特質條件

我認為一個好的經濟所學生在訓練完成後最好要能有以下三點軟實力：
1.思考邏輯緊密、紮實。
2.可以沉穩地獨自作業，可以忍受長時間思考同一個問題。
3.對生活環境要有觀察力，對社會議題要有足夠柔軟的心。

前面兩點是不會有什麼疑問的，我僅就第三點後段進行簡單的闡述：

有學經濟學都知道，我們評估福利準則的基準是柏拉圖效率準則，也就是我
們常說的完全競爭市場下的福利水準－－至少在大學部的我們，談論到的公
平性問題還不是很多，所以我們常常習慣從效率性出發，加上我們沒有出過
社會，家庭環境也多半還過得去，對於弱勢族群的立場，我們很難有深刻的
體會。於是我們可能會太看重效率，很習慣看整個世界的「餅」的大小，卻
缺乏從另一個角度看社會的能力，所以如果能夠抱持著柔軟的心，搭配邏輯
力，設身處地從對方的角度思考，才能夠有比較高的機會問出好的問題。

舉例而言，以賽局理論來說，大家都知道，在賽局理論中，多半是每個人在
考慮對方的策略之下，追求自己的利益極大，進而求出其最適反應函數。但
大多數人因為太習慣這樣的架構，「追求自身利益極大」變成太過自然的事
情，卻忽略了有人並非追求自身利益極大，因此在漏掉了這種角度看事情的
情況下，對社會議題的分析有時候就會顯得太過於「不人道」，問的問題也
沒有辦法這麼貼近人們的心。

三、淺談經濟所之未來就業

先送大家三點，請謹記在心：
1.經濟學是社會科學，不是商學。
2.教育功能不只提供signal（信號），還有human capital（人力資本）。
3.「唸經濟是一種投資。」

1.經濟學是社會科學，不是商學。

　經濟學可以探討超級多領域的議題，只是切入角度或方法與該領域傳統作
　法不同。諸如政治、教育、法律、財務、管理等都是經濟學可以探討的範
　疇，所以請不要把經濟所當成教你投資的財務研究所，這兩者風格完全不
　同。

　用個比較好懂的講法來比喻，經濟研究所是在練內功為主，拳腳為輔，但
　卻有不少人把經濟研究所當商學研究所，商研、財金等所，其所學比較容
　易立竿見影，所以會有人說經濟研究所學的東西不夠實用，但我斗膽地說
　會這樣想的人，其問題來自於人本身，而非來自於經濟研究所。

2.教育功能不只提供signal（信號），還有human capital（人力資本）。

　不曉得前陣子大家是否有在FB上看到一篇轉載文

　〈別再抱佛腳！看美國學生如何用「一萬個小時」換來人生勝利組門票〉
　http://www.thenewslens.com/post/28605/

　因為考試忙碌而沒看過的你，建議閱讀它。

　我必須先下結論，「經濟碩士」所提供的信號功能，一般而言並不如「商
　學碩士」來得好。有找工作經驗或實習經驗的人應該懂我所指為何。理由
　很簡單－－經濟學可以討論太多問題（如上段所述）。

　※某些領域特別需要經濟所人才，如產業分析等，但我在這裡指的是一般
　　人較常見的高度經濟專業需求的商學工作。

　我如果今天要一個財務專業的人，我直接雇用財金系畢業的就好了，我至
　少確保財金碩士應該有一定水準的財金專業，且對於財務相關法規也應該
　會有一定的認識，為什麼要退而求其次去找一位「寫財務論文的經濟碩士
　」呢？很現實地說，就算現在這有兩位新鮮人，他們都一樣擁有基礎證照
　（不包含精算師和CFA等高級證照），在各項條件都相差不大的情況下，
　我寧可選擇碩士兩年都在碰財務的人而不是另一位經濟碩士。

　而這背後的原因來自於資訊不對稱。現實生活情形是，很多人不知道經濟
　研究所到底確切在學什麼（不然怎麼會有前面幾篇經研所日子呢），出去
　外面也可能遇到那種認為經濟太學術的老闆。簡單一句，曲高和寡，外面
　的人在不認識你的情況下，僅有少數幾分鐘面試時間，根本無法判斷你有
　多少能力，反正老闆一定看得出財金是在學財務、企研是在學管理，至於
　經研？一般老闆哪知道你在幹什麼？

　那難道經濟所就沒什麼搞頭嗎？非也。

　相信許多人都知道，學歷是敲門磚，它和你第一份工作有直接相關，而影
　響程度隨著時間過去而遞減，而經濟所的訓練是非常紮實的，所以進來經
　濟所，必須耐住性子培養自己的能力，不要把教育功能單純放在signal上
　，而是要側重在human capital的累積，進來經研所前必須要有這種觀念，
　不然你看到商管所整天打卡拍照，你會活得很痛苦。

3.「唸經濟是一種投資。」by 毛慶生老師的碎碎念

　經濟學人通常不喜歡講「投機」，而是「投資」，投資的重點目標是為了
　能夠在投入後，於長期能有所回報。如果你要求立竿見影，請左轉回家，
　不要來經濟所。如果你想要畢業就像鑲金一樣滿是光芒，請左轉回家，不
　要來經濟所。如果你以為藉由學歷信號（而非人力資本）就能讓你找工作
　上天堂，請左轉回家，不要來台大經濟所。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

經濟所的寶藏是蘊藏著的，你必須拿起十字鎬一鋤一鋤地揮汗挖掘，並將其
打磨發亮。在這之前，你經過它，看到對岸有個金碧輝煌的好地方，便轉頭
離去，那麼你錯失了多少財富，永遠不會知道。
　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.152.38

靠夭忘了說一點

台大經研互拆台的風氣頗盛

還會有人在研究室翹屁股跳瑜珈

根本ㄏㄏ
※ 編輯: RJRondo 來自: 59.115.237.24 (03/21 23:01)