中時專欄：林建甫》申請入學考科減少 競爭反更激烈

2018年07月10日 04:11 中國時報 林建甫
為了減輕高中生的壓力，日前大學聯招會公布108學年起大學繁星推薦及個人申請入學招生，學測採計科目將調降至最多4科，最少1科。但這樣的改革真能減少壓力？真能更好取才？真能順應時代潮流？

現在台灣的大學入學，分成1月分的考學測，用來作為繁星推薦及個人申請入學的基礎；7月的考指考，成績作為各科系依自行要求的標準篩選入學。學測的考試內容就是高一、高二的課程範圍，而指考的範圍則是包含高三的課程。然而各大學開放越來越多的名額在申請入學，指考名額已經大量減少，因此任何學測的變革對考生及未來高中學子都會有相當的影響。

一般直覺的推測，「5選4」的制度調整後，則屬於社會組的學科就不會採計自然，而自然組的科系就不會採計社會，因此好像可以減輕考生負擔。從大學聯招會目前公布明年申請入學的情況來看，有744個系組將採計3科，占全部申請入學的3成8，其次為4科，共有688個系組，占了3成5。對比107學年共有622學系採計5科，確實將有一部分的學生可以選擇放棄其中一科，專攻自己的強項，看起來更好像可以減輕考生壓力。

然而各科的競爭勢必會更加激烈。一來減少考科，對高手而言，專精的科目有更多時間準備，單科的頂尖分數會提高。二來對所有考生而言，採計科目變少，考試時要更小心，簡單題目更不能錯，「容錯率」更低，熱門校系可能科科都要考高分才有機會。因此，是否真能減輕高中生的壓力？恐怕難如聯招會所願。

選擇5科都考的學生也許也不會減少，因為「5選4」制度調整後，各大學科系採計科目不同，如某校商學院採計國英數自，另一校則採計國英數社，學生仍會選擇讀5科。要減輕考生負擔，仍只是奢談。

若從各學系招生的角度來看，「5選4」也加大了各學系招生篩選的難度。現在的甄試入學，第一階段的篩選步驟全是依靠級分，先是檢定篩選，其次是倍率篩選，再透過加權計算將總級分比序挑人；而「5選4」讓篩選的可變條件變少，超額篩選的機會變更大，原本超額篩選總分為75級分，若改成只考3科共只有45級分作為篩選標準，「量尺越粗，就越難細量」的問題會被擴大。

另外一個嚴重的問題就是高中生的提早分流，因為社會科的學生不用再準備自然，自然組的學生不必讀社會。這就回到多年前，台灣的學生在考試制度下，都只是專才而難有跨領域的人才，這是違背現在的時代潮流。

因為現在的數位經濟浪潮快速席捲全球，不僅世界是平的，網路的世界已沒有國界之分。不少專家學者也都疾呼學生也都應該成為「π型人才」，培養第二專長。國家應重視「跨學科知識需求」的通識教育，培育複合型人才，或有整合能力的通才，而不是專才，讓學生將來在應付複雜多變的世界時，具有轉化知識的能力。提早分流對這些目標是有傷害的。

準此，也有些科系可能覺得跨領域真的很重要。因此會有些科系選擇社會、自然都應該計入4科之中。那該放棄什麼？最可能的就是國文，因為英文、數學的努力鑑別度是比較可信的。「一分耕耘、一分收穫」比較可能發生在英文、數學的努力學生身上，這也跟他（她）未來大學的學習相關性更大，因此就傾向捨掉國文。當自己國家的語文被割捨時，我想這也絕不會是聯招會大員或社會賢達所樂見的。

因此，我認為「5選4」這樣的改革是沒有意義的，甚至引起不必要的困擾。我在前述的專欄文章中曾建議，改革大學入學重要的學測部分應該是級分制的變革。現在級分的標準化用分數等距切割，因試題難易不一，每年分數起伏不定，造成各級分人數不均，也造成困擾。級分標準化應用人數切割，讓各級分的人數固定，這樣的排序更有意義，也就不會受考題難易影響。另外要增加鑑別度，各科應不只是15級分，而是縮小量尺增多級分，每科成為30級分、50級分，甚至恢復100級分都可以。畢竟大學入學公平公正，還是大家最期待的。（作者為台灣經濟研究院院長、國立台灣大學經濟系教授）

(中國時報)

中時專欄：林建甫》學測求公平 15級分制已不夠

2018年04月30日 20:57 林建甫
最近一群朋友的聚會，大家不約而同都在抱怨帶小孩轉戰各大學進行推甄的過程。我們老一代參加過大學聯考，比較子女這一代的甄選，我們覺得升大學的壓力並沒有減輕，考試仍然決定一切，而且現在的制度並沒有比較公平。多元入學，變成多錢入學。三級貧戶絕不容易上好的大學。更嚴重的是考試這把量尺，15級分制比起以前的原始百分制也高明不到哪裡去。由於目前的制度牽涉問題很多，我就集中在量尺與級分問題的討論。

級分制立意良善，將各科考試原始分數轉為模糊化的級分，擺脫分數斤斤計較的悲哀。15級分制的作法先將原始分數依高低排名，以最前面1%考生的原始平均分數除以15作為該科的級距；原始得分0分者為0級分，每增加1個級距，增加1級分，最高為15級分。例如前1%考生平均分數為90分，90除以15得出級距為6，因此原始分數0.01分至6分為1級分，6.01至12分為2級分，依此類推84.01至100分就是15級分。級分制的標準化差距，也矯正考科難易不同產生的偏差。當年的聯考，某一科太簡單或太難，大家都拿相對的高分或低分，造成總分受該科影響很大，搞混了考試的鑑別度。

但現在的15級分制，還是有很多問題。首先，每一個級分的影響力變大，1個級分可能代表幾千人，鑑別度就很有限。其次，原始分數位於兩級分間隔附近，差距反被拉大。以前述例子為例，若有2考生其中1人考了84分，另1個人考了84.01分，結果前者是14級分，後者為15級分，原本只差0.01分，但在級分制下卻差了1個級分，公平性變差。

再者原始分數如出現明顯的集中，級分更無法分出高下。104年度國文頂、前兩標，竟然同為13。頂標位於第88百分位數之考生，前標是位於第75百分位數之考生，這表示前25%的考生都沒鑑別度。又例如大多數人分數集中在高分區，此時級分能反映的資訊也很少。例如從過去10年學測級分分布來看，國文、英文及社會科的高標大多落在13級分，均標都落在10至11級分，底標在7至8級分，換言之，大多數人的分數集中在7至13級分之間，只用7到8個級距要區分所有考生的程度，無疑是相當困難的事。即便是分布較為平均的數學及自然2科，要在15級分下區分考生的程度，也不是容易的事情。

而且如果倒楣的人每科都差一點可以躍上更高級分，那5科就差了5個級分，就落到很後面的志願。報上有1個案例，105年學測5科原始分數，總和為580分，滿級分之原始分數最低分，加總約為495分。若甲生各科表現平均都過門檻，總分496分，總級分即為75分；乙生總分505分，4科略低於15級分門檻，1科高過門檻甚多，卻僅得71級分。乙生原始總分較高，級分卻遠不如甲生，校系選擇落差極大，難以令人心服？

現在的甄試入學，第1階段的篩選步驟全是依靠級分，先是檢定篩選，其次是倍率篩選，再透過加權計算將總級分比序挑人。但級分本身的鑑別度都有問題的情況下，又要加權放大，會造成更不公平的結果。而學校以此舉才，真是盲人騎瞎馬，不知何去何從。

級分是一種標準化的量尺排序。量尺越粗，就越難細量。民國84年學測開辦，當時甄選名額極少，各科滿分為10級分，足以應付篩選所需；到了88年以後，甄選名額日益擴增，為了滿足篩選需求，滿分增為15級分。現在學測申請入學占6成多，指考分發只剩3成多。看似「學測制度」成效彰顯，但其實很多的高中表示，是愈來愈多的高三生不想熬到指考。先求有學校念、入學再轉系或重考。因此級分的量尺應該更細。

現在級分的標準化用分數等距切割，因試題難易不一，每年分數起伏不定，造成各級分人數不均，也造成篩選的困擾。級分標準化也可用人數切割，讓各級分的人數固定，這樣的排序更有意義，也就不會受考題難易影響。

縮小量尺，每科30級分、50級分，甚至恢復100級分都可以。畢竟大學入學考試在台灣還是社會非常重視的關卡，一個有鑑別度的考試，公平公正，還是大家期待的。

（作者為台灣經濟研究院院長、國立台灣大學經濟系教授）

人生不是這樣就定了江山

2018年03月06日 04:10 中國時報 林建甫
大學學測成績放榜，又是幾家歡樂幾家愁的時刻。最近有則新聞，1名女大生發文表示，弟弟考了71級分，想念理工科，但父母堅持要他考醫學系，不僅要他立刻開始準備考指考，甚至連補習費都準備好了，讓他弟弟壓力大到忍不住暴哭。

能夠知道自己性向的學生其實比較少。相反的是另外一種茫然，不但時有耳聞，而且近年特別嚴重。現在的考試設計，學測考的是基本能力：國文、英文、數學、自然、社會等5考科。申請時用這5科的成績來當基礎，只是有些科目給予加權，或者採用高低標的認定來篩選學生。因此學生及家長發現可以選填的學科範圍相當的多，但一個學校又僅能填數個，因此最後該如何填，常拿不定主意，可謂天人交戰。

原因是一般學生雖然已經高中要畢業，但是對於自己的性向依然模糊，所以選填志願的順序往往就是按照過去的分數、排名來做選擇。雖然也是因大數法則，把誤差給平均掉了，但也因為大部分的人都是按照既定的遊戲規則來做選填，最後也造就了「落點分析」往往有一定的準確度。

對於這些舉棋不定或是感覺不能順遂地上自己期望的科系學校而感到天崩地裂的學子，我倒是要告訴你們，事情沒有那麼嚴重，人生也不是這樣就定了江山。

首先，現在大學系所課程的設計，必修學分已經大量減少，給學生很多選課的空間可以自己去選擇，適性去發展。專業知識的界線也愈來愈模糊，傳統分割專業的規則已經被打破，很多國內外大學有大一不分系，甚至整個學院不分系，打破科系的藩籬。例如「史丹佛2025」計畫中就明確指出，希望學生成為教學的主體，能夠自主學習，按著個人的目標，自行選取合適的課程，決定每個階段的學習內容與深度。

其次，現今社會需要跨領域的人才，需要懂更多通識的人才，因此只要在大學能熬過來，多學點，學得雜，也是好事。耶魯大學教授Richard Levin說，通識教育才是本科教育的核心，目的不只是培養學生獨立思考的批判能力，更在為終身學習打下基礎。

因此，給予考生選填志願的參考原則是「無適也、無莫也」，也就是沒有絕對「是」，也沒有絕對「不是」。人生的路很長，變化也很多元，縱使不合，未來還是有很多的機會去做變更，把明天的煩惱留給明天去煩惱，不要杞人憂天。

最理想的狀況當然是知道自己的興趣在哪裡，然後又如願上了自己期望的科系。因為興趣是動力的泉源，有興趣去做的事情，往往可以吃苦耐勞，事半功倍；相對地，沒有興趣的東西，讀起來可能意興闌珊，需要勉強。但興趣也可能因為集中精神而燃燒起來，年輕人應該大膽去享受廣泛的知識教育，摸索創造及培養出個人的喜好。一開始如果沒有讀到自己想要的科系，再迂迴前進，也不是什麼壞事。

大學與高中最大的不同，就是大學的科目廣泛，而且期中、期末考試可能就是大半本書。所以上了大學要以理解的方式來讀書，而不是像高中時為考試的背誦填鴨。在大學很重要的就是建立自己的知識體系，對於各類知識都有基本的了解，等到了研究所，再去追求專業的知識，也就是大學時要自由地探求未知和養成摸索求知的習慣，作為一輩子的生活方式。

大學有些科目非常有趣，可能是從未接觸者沒辦法想像的，例如經濟學暢銷教科書作者哈佛大學教授Gregory Mankiw就說：經濟學是一門令人開眼界（eye-opening）的科學。而眾所周知，理則學教人邏輯思維，了解話術陷阱，避免被騙；哲學的思辨、心理學的透析，甚至電影欣賞，顧名思義讓你了解第七藝術等，都很有趣。念文科的也要懂一點人工智慧，也要了解App的程式設計。任何科系學生都需要強化軟體資訊能力，共同迎接新的數位經濟時代。

總之，大學的教育是一個廣泛的教育。英文university所代表的就是宇宙廣泛的知識。高中生不要為了不能讀自己心目中的科系而垂頭喪志。大學是人生一個很重要的學習起點，大學是知識的寶山。時間過得非常快，4年時間可能一下就過去了，千萬不要入寶山而空手返。

（作者為台灣經濟研究院院長、國立台灣大學經濟系教授）