【今天的故事，從一場戀愛說起】

最近朋友圈有個男工程師跟女OL開始交往了，這位女OL原本一直擔心交不到好對象。後來是一位朋友A，介紹了男工程師給她，這一切才有了發展。


朋友A講了一句很有道理的話：「如果我今天只單純介紹工程師給女OL，他們兩人應該不會在一起。是因為女OL自己下了一個決定，要認真處理婚姻這件事，才能吸引到對的人出現。」


當然現在就判斷是不是「對的人」，是有點早，但朋友A要表達的是，如果一個人只是「被動接受」環境給的條件，那就很難真正解決問題。


(我並不是說結婚就能解決問題，只是以此舉例)


停止抱怨，好好思考自己想要與不想要的生活，認真做一個決定，這就是改變的開始。幾乎所有宗教都有一個「下決定」或是「立約」的過程，因為一個決定的力量是很大的。


當一個人開始正視自己的需要，拒絕被動等待，很多機會就會冒出來。這對我來說已經不只是吸引力法則，而是很切身的經驗。記得在大學的時候，我很抗拒自己念的科系(經濟系)，不想要出社會後到銀行上班，領死薪水，但我一直沒有很積極地找出路，總是在被動等待。神奇的是，我現在回頭看以前的照片，會發現以前的長相比現在醜好多。


經過多年，對於自己的核心目標越來越清楚後，我發現自己連長相都不一樣了，眼神比較有神，整個人看起來就比較有氣勢。創業就是一場漫長的自我修煉，一切的發展，都從有意識的做決定開始。

#一日一修煉

（下圖是我在拍課程宣傳片的過程，之後要出線上課程囉）

歧視女性之同工不同酬

希拉蕊在女性選民的支持率，其實不高，前國務卿阿布萊特在幫她競選的時候，就痛罵這些不支持這個可能是第一個美國女總統的女性，「地獄裡有個專門的地方，是留給不支持女人的女人。」女人何苦為難女人，但在「同工同酬」這議題上，很可能就是女人為難女人而造成的「同工不同酬」。

四月十二日是美國的Equal Pay Day，大概的意思是女人平均要多做一月一日到四月十二日這麼多天，才會追上男人去年一年賺的錢。在美國，幾乎所有的行業，女性平均薪資都比男性低，這樣職場「結果」的不同，讓許多女性主義者憤慨，「同工不同酬」是歧視女性的最佳證據，進步國家不可以有這樣的公然歧視，該用法律強制規範同工同酬。但男女工作報酬不同有很多原因，不一定是同工不同酬，歧視的「證據」力可能不夠。

先講為什麼可能是「女人為難女人」造成的。讓我用美國大學院校的現況，相對比較單純、沒有摻和生產力因素的情況解釋。不管是男教授或是女教授，不管任何學門，教學的產出，大概是一致的，高低差距不大，所以不會因為甲教授可以有比較大的產值，所以甲教授的薪資比乙教授高。這裡先只管教學，研究不計，因為研究能力和計劃金額可能有關係。所以為什麼一個純教學的院校裡，有些學門的教授待遇比較好？比如說，我們教經濟的教授，就比教西班牙語的起薪高很多？

供給與需求。

經濟學博士，出路算不錯，不在學校教書，也還有許多研究單位、華爾街銀行會僱用。大學招經濟學教授，得和這些單位競爭，不付出相當的薪資水準，請不到人。相對地，西班牙語語言博士面對的是相對較小的就業市場，沒有教職，大概就無處可去。大學裡招西班牙語教師，你開價十萬，比擬你研究所的經濟系同學的價碼，很抱歉，外面有許多開六萬、五萬的西班牙語博士，還都來自名校，你比得過嗎？你的價碼還能這麼硬嗎？這種就業市場的不同，就是美國大學裡，「同工不同酬」的原因。你說，大學可以這樣嗎？但是大學也是要負擔盈虧，你要同工同酬，是要把經濟學博士壓下薪資而請不到人，還是花大錢付西班牙語博士和經濟學博士一樣的薪水？管事的人，有經營壓力的人，自然選擇了「同工不同酬」。

回到男女同工不同酬的議題。如果你細看大學教授，薪資相對較低的文組科系，女性佔多數，薪資相對較高的理工科系，男性佔多數，平均下來，我們就會有女性薪資較低的問題。這不只在大學院校裡，在各行各業裡，很多這種現象。醫生有分科，錢多的科，像外科，男遠多於女，自然造成男醫生平均賺得比女醫生多的「事實」。那就是為什麼我說是「女人為難女人」，因為大半女性都擠在同一個空間裡，彼此競爭而壓低了薪資水準。

所以要講男女平等，真正要研究的問題是，為什麼高薪的工作，女性從業比例相對較少，而不是為什麼「同工不同酬」。

真要問為什麼同工不同酬，我的回答是，你怎麼定義「同工」？如果兩個「一模一樣」的人，差別只有性別，做「一模一樣」的工作，結果男的薪水比女的高，你說歧視，我相信。但那裡找來「一模一樣」的人和事，讓我們驗證歧視的存在？

真實社會比大學院校更複雜。一個心中沒有任何男女偏見的僱主，要考慮的除了工作能力和其它一般徵人的條件外，還要考慮產出的問題。一般說來，出於許多原因，男性的產出比女性高，所以這個沒有男女偏見的僱主，我們要他僱用女性，捨棄男性應徵者，就得給他誘因，也就是「折價供應」。這是理性選擇，不是歧視。你要他用一樣多的錢，硬選女性，你就是要他犧牲利益。這也是為什麼追求男女平等不遺餘力的希拉蕊，為什麼到頭來，她的男性部屬平均都比女性部屬薪水還高。

至於為什麼「男性產出比女性高」，這也有很多原因。比如說研究發現，幾乎所有行業，男性平均工作時數都高於女性，這種超時換來的產出，也不是歧視。可能是社會期許女性要照顧家庭，所以不能早到晚退。也可能是女性受社會壓力，不敢出頭。也可能是生理上，比如說女性要生產的話，就會去掉不少的產出時間和能力。許許多多的原因，讓女性產出不如男性，而這許許多多的原因，不見得是歧視。

台灣因為還有許多傳統的反動價值，我不敢講，但在美國，公然在職場上歧視女性是有後果的。所以我不認為在美國，結構性的歧視女性，造成男女「同工不同酬」。但隱性的社會價值歧視呢？當然有，但這「歧視」不是強制規定「職位相同，薪資就相同」就可以解決。因為真要這麼做，也是扭曲了均衡，也是又差別對待了特定人。比如說，真要美國大學裡同工同酬，不是學校負擔不起，就是有些學門永遠找不到人教。

人都是媽媽生的，媽媽都是女人。進步的社會，是不容許結構性的歧視女性。但在促進平等的同時，我們不能被激情的口號給矇蔽了，什麼能做，什麼該做，都要想清楚。