［選櫻桃的人］（六之六）

國安法專家證人對壘，進入了最後一天。過去一星期，控辯雙方對「光復香港。時代革命」這口號的爭辯，尤如走在平行時空。

雙方對此八字的歷史典故、在近代香港公眾領域中如何冒起，口號因為為甚麼事件而爆紅，到解讀八字含意是否與「分裂國家」有關，開展激烈爭辯。

控方的歷史學者劉智鵬，追溯了中國古籍，並引述2016梁天琦競選活動節錄，並以2019年7.21中聯辦外示威者的「反中國政府」行為，加上警方點算示威錄影片段口號與顛覆行為同時出現作為論據，指「光時」數千年意義不變，必然與把香港從中國國土分裂出來有關。

辯方的兩位李姓社會科學學者，則使用多種社科分析工具，以大數據及訪問等量化及質化研究，說明「光時」意義開放多樣，與「港獨」關係不強。

這天早上，李立峯(Francis)進入最後階段作供。今天法庭內對答互相穿插，你來我往，因為程序原因，辯方補問後，控方又可覆問；三位法官亦有提問，其後，控辯雙方亦可進行一輪補問。舌劍唇槍，火花四濺，對量化研究的統計學方法論，展開最後一輪爭辯。

法律人crossover社科人，法庭內社科論述夾雜法律用語，互相澄清，有時理解，有時誤解，有時水火不容，是一種跨專業跨社群的「傳播過程」。

高佻的Francis，今天穿了筆挺的深灰色西裝外套和同款褲子，藍色袜子，配黑色皮鞋。手長腳長的他，坐在那張調得太低的證人辦公室椅子上，大部份時間雙腳交疊着，解說社科原理時，忍不住左右微微搖晃。

Francis的手部動作很多。虛構的符號，概念，時間線，常在空中出現。「這是point A，這是 point B」，左右手好像各自握着一個小球；「時間過了幾個月」，他的右手掌竪起，在枱面上從左掃向右；「事情慢慢發酵」，他又會凌空做出像搞動手動原筆刨的動作。證人枱，尤如學術講堂。

Francis作供到了第三天，法庭裡的所有人，從庭警到保安，從記者到市民，從法官到律師們，都像接受了社科特訓。今天的對答，涉及更深入地提問，用甚麼樣的嚴謹精神，檢視事物的意思，確立事物的關係，作出任何一個聲稱。

控方曾指出，「光時」口號的出現日期，來自7.21白天，中聯辦外「反中國政府」的示威，故口號含意和「反中國政府」有關。

Francis反駁，電腦分析連登討論區，發現「光時」於網上出現的時間，要比7.21早兩星期。他解釋，2019年7月初，有人舉行「光復屯門公園」活動；7月中，有「光復上水」活動。他留意到網上已出現「光時」口號完整八字或部分。在他看來，社會運動一直發展，社運進程和口號如何出現有動態關係。

「心理學上有Priming (促發效應) 這概念。7月初至中的光復行動，讓『光復』二字開始重新在人們腦海出現，心理上作出了提示，並驅使人們回想起幾年前的社區光復行動，為『光時』口號後來再出現製造充足背景。」

控方亦挑戰，7.21日後，「光時」口號廣泛被傳播，是因為人們對「反中國政府」的意思認同。

Francis用數據反駁。Francis披露，他於2019年11月替進行全港電話民意調查，其中一個問題問受訪市民：「過去幾個月那一件事令你對警方產生負面印象。」Francis指出，大部份回應(逾八成人)均指出「元朗襲擊」有關。此民調是當時由警監會委托Francis團隊進行的。

「這數據顯示，721之後，公眾關注是元朗襲擊，而非中聯辦。對支持反修例運動的人來說，元朗襲擊引起巨大的集體不滿和憤懣。『光時』口號夠抽象，讓人們在示威現場吶喊出來，可以表達他們的情緒、憤怒和怨氣。」Francis補充，口號出現是一個動態過程，不是忽然出現。

另一個討論重點是，唐英傑案發生在2020年7月1日。而Francis的示威現場調查、電話民意調查及焦點小組等，均於2020初完成。法律上，十分強調證據之相關性 (relevance)，如此，好像有段時間的空白。

今早，辯方完成覆問後，三位法官先曾退庭25分鐘，卻沒有讓Francis離開。重新開庭後，唯一的男官陳嘉信娓娓道來：「李教授，請給我們一點耐性……」說了一大堆開場白，原來就是問及這個在法官們心中的「空白時段(gap)」。

意思是，Francis如何說服法庭，他對「光時」口號意思乃開放性的看法，在案件事發時及之前　（2020年初至中），並沒有改變？如此這樣，Francis又以理論輔以數據回答。

首先，Francis以控方專家的說話反問：「我們在2020初，以多方法去找『光時』口號的意義，數據及焦點小組都確認『光時』可以有多種意思，與『港獨』關係不強烈。」

「控方專家劉智鵬教授認為，『光時』口號千百年不變，那忽然有人告訴我，在我的研究之後6至8個月內，口號的意義有改變，那就請證明給看，相關理論及證據。現在不只是說意義出現了改變，而且是變得極單一，出現了很具體的轉變。作為社會學家，我看不到相關證據。」

Francis提供自己的證據。他從連登不同時段，搜刮了大數據，嘗試彌補這個「關鍵空白」。

Francis詳細解釋研究方法：

在2019年11月到2020年2月，從連登「時事台」看不同口號出現的情況。

團隊發現，「光復香港」與「香港獨立」的統計學上關係疲弱，相關系數（correlation coefficient）只有0.295；「時代革命」和「香港獨立」的相關係數亦只有0.353。而另一個口號「五大訴求」和「香港獨立」的相關係數也差不多，只有0.371 。

Francis解釋，「1」是統計學上「完全有關」。「光復香港」和「時代革命」出現的統計學上關係很強，高達0.99 。

而統計學上，「0.3」只能說是弱到中度有關，Francis指出，這是國際學術圈子共同認知的解讀。由於「五大訴求」中的具體訴求內容，與追求港獨沒有關係，也可以說明，「光時」口號和「港獨」沒明顯關係。

Francis指，若「光時」真是於2020年出現意義上的轉變，同一個研究於2020年初至中進行，相關係數會上升。但團隊真是把連登於2020年案發前一段時間的數據再以電腦分析，得出結果是，統計學上，「光時」口號與「港獨」關係維持疲弱。

團隊於2020年3月至7月，從連登找一樣的口號。發現「光復香港」與「港獨」的相關係數，維持在0.291， 而「時代革命」和「港獨」字眼的相關係數，亦維持在0.2652 。

「若『光時』口號在案發現時間，與『港獨』意思變得更緊密，數字應該上升，但數據維持差不多。這測試說明，沒有證據去說『光時』與『港獨』的意思變得越來越相近。我們知道案發現時間有個隙縫，我們盡力嘗試去以數據回答。」

面對統計學上的關係，法官和控方代表，都作出追問。

這天法官杜麗冰戴了色彩繽紛的膠框眼鏡，她問道，「會不會只是後來少了人談『港獨』，少了人上網討論？」

Francis指出：「相關係數與數量的多少沒關，而是兩個變項(variable)的強弱關係。」

Francis早前提過，意義十分雷同的字眼，人們不會兩個都使用：「好像我說『你很醒目』和『你很聰明』(clever及smart)，人們會只選一個字，否則是太累贅（redundant）。」

彭寶琴法官學以致用，立即追問，如果「光時」和「港獨」意思接近，這個方法怎樣有效？因為說了「光時」等於說了「港獨」，人們不用說兩次同一件事。

Francis的「社科狂熱」又燒起來，指彭官點出了一個重要問題：

「所以研究的設計，非常講究。這裡關鍵是我是以『每一天』為計算單位，而非『每一個帖子』。人們發一個帖，不會重覆使用同義字，但於同一日，總的來說，若當時『港獨』是熱話題，不同的人同日使用『光時』口號會不會多了？」這是設計的精要。

Francis後來再解釋得更具體。

「例如，某一天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為10%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為10%。

第二天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為5%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為5%。

第三天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為12%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為12%。

如此這樣，我們拿200天的數據，看關係是否一起上升和一起下滑，　即是看兩組數字是否齊上齊落。最後算出來的『相關係數』就會是『1』.」

然而，控方的報告，是由幾位警員，回看百計遊行錄影，然後數算有多少天有人揮舞「光時」旗幟或有喊「光時」口號，而再紀錄這天有沒有人進行「顛覆行為」，例如喊港獨口號、進行破壞或使用暴力等。

早幾天，Francis批評，警察的做法，不能建立「光時」與「港獨」意思相，因為兩者只是同時出現 (co-appearance)。

控方代表周天行檢控專員，還是堅持挑戰Francis，指出Francis沒有把連登裡刪掉了的帖子，計算在內。

Francis回應說：「我們的數據包含2千5百萬個帖子或回應，刪掉了一些帖子，不會影響結果。」

周專員追問：「你知道有多少帖子被刪掉了？」

Francis答得巧妙：「我不需要知道。」

周專員再拿出那疊人手從連登萃取下來的帖子影印本，指出個別帖子，叫Francis回應。帖子裡，有個別網民留言，指「光時」意思就是「港獨」。

Francis忍不住回應：「這裡顯示的是，有人把『光時』理解為與『港獨』有關。這和我們的焦點小組發現一樣。的確有人從『光時』看到有『港獨』意義。」早前，Francis在庭上有從其報告讀出有焦點小組參加者，指『光時』有『少少港獨意味』，但同時有其他人看不到港獨意思。

Francis語帶雙關：「但我看的是2千5百萬留言，人們不可以 “cherry pick”(挑選櫻桃，指只選取對自己有利的東西，漠視對自己不利的東西)。」

Francis說到不可以cherry pick時，一頓，望着周專員說：「我不是批評你，而是我們如何防止包括我自己也做了cherry picking。(I am not criticizing you, but how can we prevent myself from cherry picking)」

Francis續說：「當然，研究員可以從2千5百萬個留言逐個查看是否與『港獨』有關，但現實上沒可能，所以我們才用這個統計學方法去看關聯。若你提及的這個帖，持續頻密在連登出現，數據上會見到強關係，但這類帖子只是零星出現，沒有成為一個主流。」

辯方代表劉偉聰大狀坐着，聽到這裡，微微一笑。

周專員還是不放棄找Francis研究的漏洞：「你沒有調查過連登以外，例如現實生活上，有人用其他方法喊口號？」

Francis重新讓數據說話：「我們已有2千5百萬個留言，多達20萬用家的意見，結果我們找不到統計學上的強烈關係。你問可不可以再做其他研究？當然可以。」

連登大數據分析，把「光復香港」和「時代革命」分拆，不是把八個字一次過與「香港獨立」作電腦運算。

Francis解釋他背後想法：「網民留言很短的，只寫『光復香港』或只寫『時代革命』已經代表了整個口號。連劉智鵬教授也說過，他認為把整個口號分開來分析也含有分裂國家意思，劉教授也有拆過口號作理解。」

周專員再嘗試進攻：「警察做的示威錄像調查具相關性(relevant)，有助(helpful)我們理解口號意義。」

Francis：「我不認為有幫助，我會說不相關(irrelevant)。」

周專員瞪大了眼，眼神穿透了長方型金屬眼鏡：「完全不相關(not relevant at all)?」

Francis反駁：「如果你是指警察報告，能支持『光時』意思是『港獨』，那警察報告不成立，清楚不能作出這個總結。我抱歉只能說，我不認為是相關的。(Sorry to say I don’t think it is relevant)。」

周專員質疑，警察報告中，百計示威錄影片段，Francis有沒有看過。

Francis回應：「我信任警察，在點算數目字上沒有問題。（I trust police on how they count them）我沒有理由自己去看一次，為了挑戰警察點算是否準確。」

周專員轉向發問統計學問題，叫Francis拿着控方影印的連登帖子，即場示範運算「相關係數」。

此時，彭寶琴法官插話，指這疊資料未必對法庭有幫助，「除非你對李教授的方法論有質疑」。

周說：「就是要看李教授從連登找到的結果有多可靠。」周繼續要求Francis拿着影印的連登帖子示範做統計運算。

時近中午，彭寶琴終於解說了她整個早上學習到的統計學知識：

「李教授解釋得好詳細了。當一個變項的百分比，與另一個變項的百分比，在一段長時間內，可以檢視兩者是一起上升，還是一起下降，如兩者趨勢一樣，則『相關係數』等於『1』.」說完，彭官望着Francis。

Francis微笑說：「很接近了（Close Enough）。」

此後，周天行專員就說，沒有提問，然後坐下。

兩位社會學家，連續五天在香港法院講解社會科學方法、理論，解釋如何以不同工具怎樣去探視、切割、理解社會運動。本來大家以為只是虛浮懸空又抽象的文字意思，透過社科工具，學者對社會深切的認知熱情，原來可以從人們的腦海中，抽取一些集體認知和意義。

按李立峯所說，他認為這些意思，雖然觸不到，也是可以科學化去檢視和驗証的社會性事實(social facts)。

兩位學者的多項關於反修例運動的研究，早在2019年已經開展，當時沒有國安法，唐英傑亦未成為被告。而再回溯過去幾十年，社科學者一直有研讀社會運動，撰寫學術論文和著書。

七一遊行，六四晚會，派研究員到現場做問卷調查，打電話到府上問大家的各種想法，在學術圈子不是新鮮事。

只是以往這些艱澀的知識，只會出現在大學班房裡，供學者們互相辯論，或學子們修讀學習。

如今社科學者走進法庭，把他們畢生研究的成果，於審訊中呈上。法官們在審訊中，不時對這批「專家證人」強調：「教授，請問你／妳如何可以協助法庭理解這或這？」「教授，若我有錯請糾正我。」

至於法庭與社科世界的奇異交雜，最終對判決是否有影響，還待揭曉。

不過，Francis已不是第一次以社科學者身份，出現在香港法庭。2017年佔中九子案開審，他是香港近代法庭史上，第一位以「民調學者」身份作供的專家證人。

控辯雙方的律師代表，曾於今次國安法第一審中，就Francis上一次於佔中案作專家證人的結果，各有不同解讀，各自做了自己的Cherry Picking。

控方周天行問：「李教授，上次於佔中案你以『民意調查』專家身份作供，最後法庭判詞下來，是否不給予你的專家報告任何比重？」

Francis答是。

然而辯方劉偉聰大狀亦曾問及：「李教授，雖然佔中案法官沒有對你的供詞給予任何比重，但判詞中卻形容，你在民意調查的作供過程裡『既有誠信亦可靠』。」

Francis亦答是。

是否徒勞？視乎觀點與角度。

（圖為兩位辯方專家證人離開高等法院）

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

「一週練超過 30 組有搞頭嗎？」
　　
🙋 我們之前有提到過，不論你是想要增加肌肉量、或是提升肌力，每週每個肌肉群做 10~20 組都是有效益的。
那如果做超過 20 組這個組數呢？
如果我做 24 組、甚至是 32 組呢？
我的肌肉量與肌力會不會持續成長？還是反而會有反效果呢 🤷
　　
　　
📄 在去年底的這篇研究 [註一] 探討了對於有訓練經驗的男性來說，高總量的訓練方式是否能夠有效提升肌肉量與肌力表現。
　　
實驗總共分成三組，分別是 16、24、32 組（每週每個肌肉群的總量），每週進行四次訓練，並將這些總量平均分配到每一次的訓練當中，以 8~10RM、向心力竭、持續 8 週的訓練。接著比較這 27 名男性在實驗前後的二三頭肌、股四頭肌的肌肉維度成長，以及臥推與深蹲的最大肌力成長。
　　
　　
💡 結果發現
在肌力成長的部分，三個組別在深蹲與臥推都有成長 💪
　　
除了 32 對 16 組在深蹲上有統計上顯著差異外，其他組之間則沒有；但從效應值 [註二] 來看，32 組在臥推與深蹲上，相較於 16 與 24 組都有有效的效應值。簡單來說，就是有明顯的差異。
　　
而在肌肉量成長方面，三個組別都有所成長，但除了 32 對 16 組在三頭與股外側肌有統計上顯著差異外，其他組之間則沒有；而從效應值來看，組數越高，確實有較高的效應值。
　　
　　
這樣看起來好像確實可以透過訓練量的提升，進而讓肌肉量與肌力持續成長 🧐
但是不要忘了，這只是八週的實驗，如果後續 32 組的人持續維持這麼高的訓練量，會不會反而有反效果？
　　
而且，16 組的人在實驗前的訓練量相對比較多，而 32 組的人在實驗前的訓練量則相對比較少，所以也有很大的可能因為這些人都讓身體經歷的新的訓練刺激、讓身體重新適應，進而在肌肉量與肌力上有所成長。
　　
　　
而且如果要持續維持這麼高的訓練量的話，勢必得提高每週的訓練頻率。因為如果一週只練一次或兩次，就要跑完這麼多的訓練量的話，除了很耗時間以外，也容易導致最後幾組的重量與強度、甚至是動作品質跟著降低 😱
　　
　　
總結來說，MASS 的 Dr. Micheal C. Zourdos 認為雖然肌力和肌肉量與訓練量之間有劑量反應關係，但我們還是要當心長時間高總量訓練可能會帶來的潛在影響。
　　
　　
🔰 如果你想了解更多在增肌階段，總量、強度、頻率該怎麼安排，以及如何安排週期化的課表，並隨時檢查自己是否有在持續進步的話，那就馬上購買超核心線上課程
———————————————————————
　　
#超核心科學化課程
　　
「硬式壺鈴研習課程｜Swing & Getup」
報名連結 👉 https://lihi1.com/mI6dF/fb粉絲團
　　
超核心線上課程
🎉《你的遠端私人教練，從零開始的增肌訓練課程》
👉 https://lihi1.com/RKqL9/fb粉絲團
　　
🙋‍♂️ 馬上預約體驗 https://hypercore.com.tw/free-trial
———————————————————————
　　
[註一]
High Resistance-Training Volume Enhances Muscle Thickness in Resistance-Trained Men.
　　
[註二]
效應值是量化現象強度的數值，其絕對值越大表示效應越強，也就是現象越明顯。相對於統計學上的顯著性，效應值有利於了解研究結果的強度。特別是在社會科學和醫學研究上，效應值更顯得重要。

入境全面篩檢比社交距離代價低而且執行容易
譬如說把殺人犯放到社區再叫社區每一個人出門記得帶盾牌這是不合理的
無症狀感染者佔所有感染者的比例是50 %
所以每天在機場到抓到的5到8個有症狀的感染者，代表同樣數目的無症狀感染者進入我們的社區
無症狀感染者病毒量跟有症狀的人是一樣的
無症狀感染者的傳染率跟有症狀的人是沒有統計學上差異的
無症狀感染者病毒排出的時間最長到29天所以14天的檢疫時間也不代表安全。
所以你就知道為什麼我們會發現一些零星的社區感染
在機場採檢陰性後來轉陽的機率只有29%，這個部分可以交給隨後14天居家檢疫來攔截。
也就是機場全面採檢可以讓無症狀感染者71%在一天之內就進入醫院進行治療隔離.
引用的證據如下
香港大學醫學院院長梁卓偉3月底，港大與廣東省最新研究顯示，無症狀感染者可能佔總感染人數當中的40%。
3月20日世界頂尖學術期刊《自然》（Nature) 發表的文章稱，輕症或者無症狀感染者可能佔所有新冠病毒感染者人數的60%。所以每天機場因為有症狀而發現的境外移入者也有同等數目的無症狀感染者進入居家檢疫
台灣4月一日才決定檢查所有肺炎病人的病毒，所以無法發現無症狀感染者，這是所謂取樣偏誤
中國國家衛健委網站稱，截至2020年3月30日24時，中國大陸接受醫學觀察的無症狀感染者為1541例，境外輸入的205例，中國本土有1336例，是境外輸入的六倍多
2020 年 2 月 19 日，由廣東疾控中心發表在NEJM： 無症狀患者呼吸道樣本檢測到的病毒量與有症狀患者相近
寧波疾控中心傳染病防制所蒐集寧波一月21日至3月6日期間，所通報的武漢肺炎有症狀和無症狀確診案例的流行病學調查報告，並追蹤共2147名密切接觸者，進一步分析，有症狀病例的密切接觸者傳染率為6.3％，無症狀病例者的密切接觸者傳染率為4.1％。團隊指出，這兩組數據的差距在統計學上幾乎沒有意義，亦即確診者和無症狀者的傳染率幾無差異。刊登於2020年第41卷的《中華流行病學》雜誌。
「與病例同住」的感染率最高，達13.3％；其次為「共乘交通工具」的11.9％。
在麻薩諸塞州（Massachusetts）164名案例中，至少有82人是遭到無症狀患者感染，而至少6項研究都指出，外觀與常人無異的患者正在引發大量感染。

中國工程院院士、南京醫科大學校長沈洪兵領導的三月研究指出，無症狀感染者的傳染期最長達 29 天。所以14天居家檢疫期無法解決無症狀者的危害。出處: 預印本網站 medRxiv
24 人症狀大多輕微，未發展到重症，不過有 6 名無症狀感染者核酸檢測一次陰性後轉陽，有 1 例甚至連續陰性後才轉陽性。所以機場一次採檢可以去掉71%無症狀感染者

本文內容﹕粉飾櫥窗的奧秘、聖誕後要休息嗎？

不經不覺， 2016年已來到最後一個月， 不知道大家今年的投資表現如何，是更進一步還是停濟不前？每年來到這個時候，坊間都流傳著那些基金經理需要 為其組合粉飾櫥窗，得到更高的回報率而製造升市。 亦有傳聞，到了12月最後一個星期 不少的經金經理或市場人士如都已經放假，在聖誕節過後，市場的波幅會逐漸收窄。到底是真是假，我們再由數據中找答案。

－粉飾櫥窗的奧秘

時至12月中， 今年市場的氣氛暫時有美國大選及加息與否所牽動，不像往年一樣的“寧靜”。 在過去數年，每當12月升市時，不少的評論認為是大戶需要就每年的組合表現作最後衝刺，而推高股市。我們試以指數在12月的表現作測試。

恆生指數
測試次數: 47
升: 32
命中率: 68.09%
平均升幅: 16.4%
近十年平均升幅: 0.73%
近二十年平均升幅: 1.05%

標普500指數
測試次數: 59
升: 43
命中率: 72.88%
平均升幅: 1.46%
近十年平均升幅: 1.12%
近二十年平均升幅: 1.27%

在數據中，無論港股或是美股在12月的表現都大多錄得升幅，似是有粉飾櫥窗之嫌。當中，恆指平均的升幅更超過15%。但需要留意的是，12月的大升市主要分佈於70至80年代，近二十年甚至十年的平均升幅只有1%左右。


－ 聖誕後要休息嗎？

聖誕節是一個普通同慶的日，對打工仔來說，一連兩天半的假期可算是難能可貴。由於聖誕節鄰近年尾的假期，不少人都認為基金經理或市場人士會選擇於聖誕節後繼續放假。缺少了那些"大戶"在市場中狩獵，股市將會十分悶，波幅亦不會很大。是次測試將以指數在12月24日的表現跟12月最後一個交易日作比較。

恆生指數
測試次數: 47
升: 34
命中率: 72.34%
平均升幅: 1.25%
平均波幅: 2.23%

標普500指數
測試次數: 59
升: 40
命中率: 67.8%
平均升幅: 0.61%
平均波幅: 1.21%

同樣地我們以恆生指數及標普500指數由成立以來的統計數字作測試。從以上的兩組數字，升跌比例都以升為主，機會率接近7成。 其中恆生指數上升的機會較大，平均增幅超過1%。我們再測試指數的波幅，其意思是指當指數是升1%波幅就是1%﹔如果是跌2%，那麼波幅就是2%，不論指數是升還是跌，只取波幅作統計。原來在這數個交易日中，指數的波幅並非如傳聞中的平靜，恆指更平均有2.23%的波幅，以現今的價格作計算，即是有大約500點的波幅。

－ 總結

今次測試了兩個的傳言，在統計學中，一個是成立的，但另一個卻非如此，大家可以試作參考。普遍來說，12月上升的機會頗大，如能配合技術分析作出適當的部署，勝出的機會將大大提升。


撰文：施宏毅

======================
1) 本月活動，現正接受報名:
新我要做富翁 試堂分享會 (香港站)▶ https://money-tab.info/mts-trial?yt=1
贏在美股試堂分享會(Online)▶ https://money-tab.info/ussjac?yt=1
Jasper 期滙商品分享講座+試堂▶ https://money-tab.info/comjasp?yt=1
Eric Sir期指策略分享講座+試堂▶ https://money-tab.info/futeric?yt=1
King Sir 樓市講座▶ https://money-tab.info/proking?yt=1
齒輪理論 入門班/初班▶ https://edu.money-tab.com/m0m1-reg-c?m0m1=yt
其他活動▶ https://money-tab.info/activity?yt=1

2) 我要做股神APP下載：
iOS▶ https://bit.ly/moneytabapp_i
Android▶ https://bit.ly/moneytabapp_a
升級版▶ https://money-tab.com/membership

3) 緊貼我們社交平台，不錯過任何免費分析/教學：
訂閱YouTube頻道： https://youtube.com/c/我要做富翁?sub_confirmation=1
讚好Facebook專頁：https://facebook.com/203349819681082