民主制度最核心的關鍵，就是人民對選務的信賴，每個人投下的那一票是不是真的有用。

30年前在美國投票，需要先申請，經審核後，到投票所再經驗證後才能投票。當日，在兩黨代表與選務人員的監督下開票，跟今天的台灣作業很類似。

隨著科技進步，繁瑣的投票，驗票，唱票逐漸由電子投票系統Electronic Voting Machine；EVM取代。 雖然，這EVM技術早在1970就有了，2002年為加強服務殘障人士，通過HELP AMERICA VOTE法案。 2004起，有30%選務開始依賴EVM，再加上網路傳輸，的確造成很多恐慌。

早在2000年，郵寄投票作業時，就被當年民主黨的Pelosi佩洛西(現國會議長)大罵，質疑做票。

2019全球遇上Covid疫情，為了避免群聚，不得不大量開放郵寄選票，很多地方還加設路邊的DROPBOX(投票箱)，不難想像就有人設置假的DROPBOX，讓人誤投，操弄選情。

由於疫情突來，綜合電子投票系統，網路，郵寄，DROPBOX，更不難想像人民對這次選務產生沸騰的質疑。

因為每張選票上，除了選總統，還要選地方代表，議員，各州的新法案，所以各地現場關心與監督開票的人的確不缺，但龐大的後台作業，其中的質疑空間真是前所未見。

從這次國會暴動，我們看到衝進去的人，絕大數是那些被遺忘的，生活最辛苦的 “中產階級”。

政府雖急發紓困錢，但終究錢還是來自於納稅人，中產階級的所得稅，房地稅，營業稅，燃料稅，健保….逐年提高。 這些最努力打拼每年繳稅的中產階級，退休福利與保障一一被剝奪，卻無力抵擋。

然而，01/04通過的紓困案(Covid 19 Economic Relief Bill)有5500多頁。 法案推出四小時，議員還沒讀完100頁，就要快速闖關投票。 $9000億給老百姓，直接匯入每個人銀行帳戶(真的超快)；但此案還包含更大的$1.4兆Government Funding Package(政府資金套餐)，裡面卻有500多項是支助海外，包括達賴喇嗎，約旦蓋邊牆，敘利亞蓋牆…就是沒有蓋美國自己的邊牆。

不得不問，為何此時還要支助 “海外”？
因為錢到了海外，收據拿了，政客們的回扣就無法被監督。
下個問題，自然地會問，這些政客的回扣到底會是多少？
我就先把這問題，留給大家去思考。

川普當時是拒簽此案，也就是看到了這些內幕，但卻被敵營每天罵，冷血，沒有同理心；所以在兩難之下，簽屬過關此案。

從這，也不難看到為何2020仍有7400萬人(47%)投川普，為何這些最受委屈的中產階級，明知犯法的代價，卻願意衝進國會。

正確的做法，應該是把這些天文數字的錢，拿去創造內需，創造就業，興建高鐵，改善教育，健保，環保，能源，修建破舊的橋樑，公路，社區….。
台灣這次在疫情上的宣導作業，值得美國學習，除了可運用在疫情上更可用在選務上。

由於媒體也要生存，媒體是來監督政府，沒有義務為政府宣傳。

所以，不能只靠總統或專家開記者會說明，是需要大量買廣告做全民宣導，台灣做到了，美國沒做!

值得一提，Georgia州的州務卿(負責選務)的Brad Raffensperger(拉芬斯伯格)，雖然跟川普同屬共和黨，卻不畏自己的黨魁川普施壓，要求他在選務上動手腳，Raffensperger卻嚴守中立，並將川普的錄音公諸於世。 雖然遭到多方人士恐嚇威脅，也讓共和黨在參議院失去原有的優勢，但卻為民主制度寫下了最美的插曲。

這也更是值得我們學習警惕的地方。

01/06國會暴動的確為民主制度拋下了陰影，全球冷嘲熱諷聲音不斷。
但，真的不用擔心。
一個真正堅強的社會是不怕批評的，是不斷從錯誤與跌倒中站起來。
只有脆弱的社會才怕批評，不是嗎？

民主跟獨裁最大的差別是，
FB，Twitter, Youtube….可以聯手封鎖他們總統的帳戶。

獨裁剛好相反，
政府可以隨時封鎖任何一家公司，然後讓老闆消失。

就憑這一點，
看到這制度偉大的一面，
更值得我們每個人去珍惜，捍衛它。
不是嗎？

2021/01/08 跟學生的對話

🇦🇺澳洲防疫政策快報🇦🇺5月26日

▶聯邦政府政策
→澳洲總理警告澳洲人，在製定JobMaker構想的同時，開放比關閉將更加困難。今天宣布聯盟經濟計劃的一部分-JobMaker，該計劃旨在使澳洲擺脫因為疫情引起的痛苦，疫情已造成100多人死亡和澳洲無數經濟損失。他表示政府必須活在自己的能力範圍內，所以我們不會給後代子孫施加不必要的債務負擔。資金將根據企業需求技能和培訓緊密聯繫在一起。澳洲人將需要重新訓練自己，能在疫情後的世界中繼續生活和工作。並比喻澳州經濟要走出重症加護病房。
→澳州政府重新提出”確保誠信”法案，政府堅稱需要採取嚴厲措施來應對建築行業的不當行為。政府已決定不對參議院進行進一步投票，以表明對工會的誠意。澳洲總理希望在疫情之後，改革工作場所法律後能與工會加強合作，但政府仍將採取措施制止工會觸犯法律。
→澳洲總理表示澳州總理和內閣不減薪。
→澳洲總理表示，他已與紐西蘭總理討論跨塔斯泡沫的可能性，並承認在昆士蘭開放邊界前有可能實現這個目標。
→澳洲旅遊部長希望各州和領地能很快對旅行者重新開放邊境，來促進經濟發展。
→衛生部長說：我們繼續採取邊境措施，而新病例中有很大一部分是在隔離酒店的事實，這突出這些措施的重要性。邊境保護和飯店隔離檢測實際上是在挽救生命和保護生命，並將繼續成為今後我們國家衛生和戰略防禦的基本組成部分，過去五週案件的病例增長率低於0.5％。
→老年護理將成為參議院調查聯邦政府對冠狀病毒反應的重點，雪梨西部養老院的19名居民感染冠狀病毒後死亡，Newmarch House療養院約有70人感染病毒。

▶地方政策
⬛昆州
→新增1例，共1,057例，死亡6例。
→新病例跟紅寶石公主號郵輪有關，當局懷疑她可能攜帶休眠病毒10週，並暴露後數週才生病的病例。
→在COVID-19期間，我們將為5百萬澳幣的賬單減免一部分，向昆士蘭超過200萬間房屋的電費賬單提供200澳的回扣。
→昆州總理將與旅遊業的主要利益相關者以及市議會、主題公園運營商和飯店業成員會面，討論進一步放寬限制，特別是在餐館和咖啡館。
→昆州總理鼓勵大家在州內旅行，支持當地觀光業，昆州邊界仍是封閉。
⬛新州
→新增2例，共3,092例，死亡50例。
→兩所新州學校被迫關閉，雪梨東郊因此擠滿排隊檢測病毒的車輛。新州衛生官員的建議是即使症狀最輕微的人也應接受檢查。
→新州交通部長強調，對大眾運輸的新限制是為了確保人們安全，並避免發生與海外類似的感染情況。新州乘坐公共交通工具的學生人數與去年相比下降60％。他表示最後，我只想回應這一資訊，自滿將殺死我們。如果我們對整個社區的防疫成果沾沾自喜，人們將會生病，我們將失去生命。
⬛維州
→新增5例，共1,610例，死亡19例。
→三例來自海外在隔離酒店檢測發現，一例學校，一例養老院。
→墨爾本西北區一所學校的一位老師測出陽性結果。維州已經對大約10,000名學校教職員工進行冠狀病毒測試，目前只有一位老師有陽性反應。
→Hammond養老院發生一例，該居民已被轉移到另一座建築物，並已確定接觸的親密朋友已隔離。這些親密接觸者將被重新測試。
→維州教育部長今天向記者保證，隨著學校今天重新開放，這裡沒有進一步的風險，這裡沒有人接觸過學校。
→維州公立學校今天重新開放教室。
⬛北領地
→新增0例，共30例，死亡0例。
→從2020年6月5日（星期五）起，將取消北領地偏遠社區的旅行限制。
⬛首都領地
→新增0例，共107例，死亡3例。
→首都首席部長表示，該地區的旅遊業在受到疫情打擊後，將需要數年的時間才能恢復。經濟要恢復到25億澳幣將需要很多年，這將需要來自坎培拉和聯邦政府的持續支持。為了開始經濟復甦，我們的美術館、博物館、國家機構和戶外景點，例如動物園，將在本週末重新開放，最多可容納20人。
→從這個星期六開始，每個封閉空間中的咖啡館、酒吧、餐館和俱樂部將最多可容納20人。
⬛西澳
→新增6例，共570例，死亡9例。
→週五從阿拉伯航行後抵達西澳Fremantle港口的48名多國船員中有6人經測試呈陽性，西澳港口工人可能已被國際出口船上的船員感染病毒。
→西澳政府仍然堅決主張西澳邊界將關閉數月之久。
⬛南澳
→新增1例，共440例，死亡4例。
→新例是一位海外感染，從維州機場到阿德雷德機場後被確認，目前在南澳醫院做隔離。
⬛塔斯
→新增0例，共226例，死亡13例。
→連續第11天沒有診斷出新的冠狀病毒病例，全州僅存有8例活躍病例。
→塔斯總理表示根據公共健康建議，第二階段的某些限制措施可以在女王生日長周末（6月6日至8日）前放寬。

▶企業、運動隊政策
→研究機構Nucleus Network與美國生物技術公司合作，今天開始在墨爾本開始NVX-CoV2373疫苗的第一階段測試。
→Coles解除對今天所有商品的購買限制。

★如果你在澳洲發現自己有可能感染病毒，請勿自行到診所或醫院，請打電話給你的家醫或打電話到政府的24小時防疫專線1800 020 080，如需翻譯請打131 450。
★如果遇到緊急醫療情況，請致電000。
★聯邦政策和各州政策詳細內容，請自行到政府官網查詢。
★如果你也是在海外防疫面臨到homeschooling的爸媽，感到焦慮、不知所措、想得到一些創意想法，歡迎申請加入Una最近創立的"海外防疫爸媽home school社團"。此社團僅限海外的爸媽入社，不接受以粉絲專頁名義加入，需回答問題和同意遵守社團規則，才能加入。目前已經有澳、紐、歐、亞、美、加的爸媽加入此社團。 https://www.facebook.com/groups/2406749232970528/

今天澳洲新增15例，共7,132例，死亡102例，世界病毒感染第61名。隨著學校開放，今天新州和維州都傳出跟學校有關的新病例，昆州則是之前紅寶石公主號的疑似病例，病毒可能潛伏有十週，是滿可怕的。今天疫情最令人驚訝的應該是西澳六名船員測出病毒，目前西澳正在調查也懷疑港口的工人也有可能感染，西澳總理不希望大家責罵，只希望找出病源，也懷疑其他船員也有可能感染病毒，希望不會轉變成社區感染。南澳是海外感染，還好已經在醫院隔離。澳州政府今天著重在JobMaker的經濟恢復政策，還有塔斯泡沫旅行，昆州總理今天又被聯邦政府捕一槍，她仍堅持為了健康和安全繼續保持關閉昆州邊境。

養老院的感染真的是要國家防疫研究的重點，因為老年人是弱勢族群，一旦社區感染，都是難以控制，所以就是要盡可能保護這些老年人，不要讓他們有受感染的風險。許多歐美國家都是老年人成千上萬的因為病毒感染過世。感謝我們在澳州至少不用每天面對成千上萬的新病例或死亡人數。澳洲鎖國，還有回國必須強制酒店隔離14天的確有防疫效果很好，最近不少新病例都是海外感染，到時跟紐西蘭開通，隔離防疫又是另一個挑戰。

各州開始上學後，發現學校的防疫政策大不同。維州是採取在學校開學前，讓學校教職員先做檢測，避免學生上學後被感染，所以測出來的老師並未到學校，也無法感染給學生。新州則是上學後多做檢測，結果發現學生感染後關校，再請家長把孩子帶回家。檢測數愈多就比較能掌控感染的人數，未來比較不會有感染未爆彈。個人是比較喜歡開學前先檢測，這會比上課後發現病毒，然後再開始控制社區感染好，只能說每州的防疫政策不同，父母當然都還是希望孩子健康平安的上下學。

限制放寬，一定還是會有陣痛期，只希望不要擴散到社區感染，第二波病毒感染最好一直都不要出現。大家記得出門還是做好防疫，要健健康康、平平安安度過疫情，記得多跟家人聯絡。

如果你喜歡Una的澳洲防疫政策整理，歡迎給個支持點讚和留言🤗，祝福大家都能平安度過這次疫情，記得吃好、睡好、運動，然後少抱怨，看一下澳洲政府的努力，讓我們繼續為澳洲禱告。🙏

張琍敏今年4月時再臉書發表貼文說陳菊任職高雄市長時高雄有3000億大弊案，陳菊認為有不實之處而提告加重誹謗罪，幾日前判決張無罪。
這則判決引來不少「恐龍法官」的批評，一方面可能是因為張在案件初期一直避不到案參與審判，另一方面可能也與張的批評方式有關：轉傳Line、FB上常見的「謠言」，許多人認為這種胡亂式轉貼是惡意造謠、中傷，法官卻還判無罪，明顯恐龍。
　
雖然我也很討厭這種「看到什麼就說什麼」的政治評論，但我認為張案判決並沒有錯，尤其是今日另一位楊姓民眾造謠陳菊貪汙500萬有罪判決出爐，更讓我深信在這一系列的政客提告案件中，是提告者做錯了決定。
　
🎸誹謗罪，處罰的是「散布不實言論」損害名譽。反過來說，只要你能證明你說的是真的，就不會構成誹謗罪，就可以被判無罪。
　
問題是，怎麼樣的證明才夠？是要有錄音、錄影才算證明嗎？還是有證人，就可以證明呢？除了全知全能的神以外，或許沒有人能夠掌握所有的真實，或是講出完全沒有錯誤的話語。
　
我國實務上認為，這邊的證明，不見得要像是數學或邏輯上的證明一樣零瑕疵，如果根據訴訟資料可以判斷當事人是有憑有據「相信自己講的內容是真的」，也是合法的證明。一般而言，我們把這個稱作「合理查證義務」。
　
這句話背後的意思其實就是：即便你說的並不是真的，只要你有所依據，你就不犯法。
　
分別舉例說明的話：
　
A說B官員有收廠商回扣，B認為A的說詞損他清譽，提告誹謗罪。
第一種情況是B確實有收回扣，但A在調查中自己提出商談回扣過程的錄影、錄音或是帳單資料，足以證實B有收回扣，那麼A當然無罪；
　
第二種情況是B真的沒有收回扣，但A在調查中說自己是參考各項證據（例如，廠商員工的內部爆料、B與廠商吃飯的照片）才說的，這時即便B真的沒有收，A也有可能無罪。
　
🎸張琍敏的爆料內容或許顯有可疑，但她已經盡了合理查證義務。
　
張琍敏的爆料來源，據報載是源自於Line群組內的消息轉傳，而且又看過諸多報導指證歷歷，因此再把這個轉傳來的消息放到臉書上，認為這就是事實。
參酌現在實務的標準，即便這些報導的內容可能並非事實，但對於張來說，他並不是無憑無據講這些話，他也是看過許多報導，綜合評價之後再轉傳這樣的消息，因此他也不構成誹謗罪。
　
講到這裡，可能有些人會覺得疑問或不滿：「看幾篇報導就能亂講話？這樣就算合理查證嗎？那我也可以去亂講話啊！」
　
合理查證到底要根據什麼標準，實務上其實也沒有一個固定的標準，但這也不代表毫無標準。例如，你討論的事情是不是牽涉政治、你的身分屬於一般市民還是記者或有權勢者，都會影響法官對你查證義務的判斷。
　
以張案來說，法官似乎就認為張也只是一般市民，而一般市民能做到的查證義務，大概就是多看幾篇報導、多讀一些消息，不需要像學者或記者一般去深究到底。
不僅如此，張所評論的對象不是隔壁鄰居或私人恩仇，他是針對高雄市政所為的批評，政治涉及公共利益，而且人人都有權監督政府，因此法官認為應該給予最大權限的自由。
　
如果是記者，或其他較有權勢者，可能就要做比較查證才算盡力。例如，除了接受爆料者的資訊以外，也要打給被爆料的當事人進行確認與平衡報導，甚至是再廣蒐第三方意見（例如律師意見），這樣才算是盡了查證義務。
（可參考高等法院108年度上易字1399號刑事判決，當事人為媒體記者，撰寫經營權爭奪的爭議）
　
🎸你也知道不構成誹謗，就不應該堅持提告
　
其實不只張俐敏案，最近其實很多政治人物要提告妨害名譽，如果你有印象的話，蔡英文的論文抹黑爭議、費鴻泰大罵蔡碧仲、韓粉辱罵黃捷，這些案件的當事人都有意要提告妨害名譽的罪責，捍衛自己的權利。
　
捍衛自己的權利是正確的，我也覺得上述人等的抹黑或辱罵很惡劣，但問題是，假如你具有法律的知識與資源，知道這些政治評論明顯（或極有可能）不構成誹謗罪卻還是提告的話，我覺得這就是提告者自己的錯誤選擇。
　
當你提告了也只能拿到敗訴的判決，不就變成是俗稱「法院認證的假論文」、「法院認證的爛官」？本來想要獲得平反的，反而讓自己陷入更難堪的境地。
　
以張案來說，自始張案評論的基礎都很明顯，高雄市府也明知這一點，市府一定也有先諮詢過法律意見，那麼也應該要知道敗訴的可能性。
當然，這個可能性或許有高有低，但政治人物受到的評論再嚴苛，其實有很大的機會都還是屬於法律允許的政治評論，政治人物（尤其是政府官員）卻還向評論的人民提告，不講可能性，也會讓人們有「國家機器」壓迫你的形象而已。
　
反過來說，楊姓民眾的造謠內容，似乎沒有任何批評根據，該民眾也自陳沒有進行任何查證，在這種案件提告，我才認為是於法有據，也不至於落人口舌。
　
張案法官判決無罪，其實才是正確的，因為這樣代表我國人民對於政治、政府的監督，享有最大的權限，也因此我們的政府最有可能競競業業往好的方向去發展。
　
也許我們無法接受張的評論方式或評論內容，他或許只是聽見什麼說什麼，典型的造謠抹黑。但要應對這種評論，正確且唯一的方式就是我們做得更好、說的更多，讓言論更加廣傳。
我們能說，我們可以選擇說，這才是民主社會最重要而且最可貴的地方。