收到耳環的時候想起來 @iioozzz 文案寫了一句 Your wings flutter in the breeze. Flutter 拍動 腦中馬上浮現「蝴蝶效應」 大家應該不陌生 其意思即一件表面上看來 毫無關係、非常微小的事情 可能帶來巨大的改變 像是這對小小耳環 讓我聯想到蝴蝶效應 啟發貫穿我論文的主軸 商品化的跨國婚姻形成 是隨著資本主義全球化之下的產物 在核心、半邊陲和邊陲地區 被邊緣化的男女之間結成聯盟以繼續生存 加上傳統的 婚姻斜坡(marriage gradient)觀念 讓台灣外籍結婚移民以女性為主 目前台灣累計外籍配偶約56萬人 已達到可設縣級市標準 意思是在台灣這塊土地上 靜態和動態現像都發生了變化 沒有永恆不變的定律 我們都是一起生活在🌍的人 整個世界都是流動的 「牽一髮而動全身」 疫情的衝擊更是最好的例子 日子越是嚴峻 越要冷靜 用文化觀念看待人類生存的脈絡 這樣我們才能逐漸走向 相互尊重、理性和關懷的世界🦋

今天來打BNT第二劑，他們也派太多工作人員，我有如貴賓待遇！每走一步就一個工作人員主動跟我打招呼，而且一樣的問題不同人重複問，關心到無微不至，友善到爆！最後站一長排笑容滿面歡送離開，比頭等艙的空服人員還親切，外加伴手禮口罩+消毒劑。 政府也太有錢請一堆員工，即使有預約的報到時間，其實當天任何時間到都可以，工作人員比當場施打的人多！只要有人願意前來政府感動不已！一路通關到尾，沒有任何等待時間。 連陸軍也出動，甚至當導遊回答旅客問路。 我今天穿了一件可愛的洋裝，一路被每一位工作人員、甚至集體讚美：你的裝扮也太可愛了！好喜歡！肯定很精心打扮。 天呀～各個嘴甜到爆！回到澳洲讓我覺得，人真的要多讚美！非常友善的環境，讓我降低緊張氣息。 有一個人工作人員跟我聊，好奇問我原先的國家是哪一個？他還舉例大陸或韓國之類。 我說台灣！ 他立馬說：大陸要拿下台灣 哈哈！ 我不可能說自己是大陸人，第一我的護照不是，第二「我不要做劣質藝人」。（笑 網友其實沒什麼好霸凌的，連人家說個我國也代表台獨，政治立場思維讓人民不了解「自由的定義」，有人可以支持藍或綠，而且澳洲與台灣都是可以接受雙重國籍，這就是民主的價值。 活在專制下的人，除非他們出國很久或保持客觀態度，不然我也是無法溝通。 我在澳洲跟大陸的朋友聊，我說自己30年前移民到澳洲，是因為當時你們要打過來。 於是他們很尷尬，彼此大笑！ 我常建議大家可以把小孩送出國打工都好，第一學習獨立，第二不要整天活在小世界裡面，生活、教育、環境很重要，各國人應該是學會融合，即使政治立場不同也無所謂，四海皆兄弟而不是互相攻擊，一個人未來會不會做大事，就是要看他的格局，難道做生意前還要確認對方的政治理念嗎？ 記得曾經有認識一個大陸富二代，一來澳洲就問我為什麼台灣不回祖國？我說笑死！你們是澳洲最多第一名申請成為公民的人（大陸跟印度最多人），你們各個多想投奔海外，甚至你父母還希望花大錢讓你跟我假結婚取得澳洲公民，你卻問我為什麼台灣不回歸大陸？！ 話說如果只是因為政治立場不同，成為劣質藝人也太可笑了！在一個沒有投票權的國家，或許蠻多人民無法理解。 至於台灣激進份子，整天要我滾回大陸、甚至各種辱罵、集體攻擊搞小確幸，我連大陸都沒去過笑死！只因為我沒有跟著歌頌白蓮教，我就是沒有台灣價值。（你們也是黨跟國家劃成一條線） 一副你跟他玩，我就不跟你玩！希望時代可以改變後代的思維，政治中毒太深的民族！ 當然我們還是有很理性的人，既然我們不欣賞獨裁的思維，我們應該活出自由民主的價值。

入出國及移民法第58條第2項規定：「跨國（境）婚姻媒合不得要求或期約報酬。」，違反依照第76條第2款規定，可以裁罰20萬元以上100萬元以下罰鍰，並可以按次連續處罰。 也就是說，媒合兩個台灣人結婚，可以收費；但如果是媒合台灣人跟外籍新娘或新郎，就不能請求或期約報酬。 這樣的規定，有沒有違憲呢？ 802號解釋採取寬鬆審查基準，認為：沒有。 1️⃣工作權與契約自由：ＯＫ！ 首先，大法官認為禁止跨國（境）婚姻媒合可以要求期約報酬這個規定，對以婚姻媒合為業的人來說，是對工作權的限制；對偶然從事婚姻媒合的人來說，是對契約自由的限制。 但由於跨國（境）婚姻媒合的雙方當事人，他們的語言、經濟條件、文化多半有所差異，而且涉及移民事宜，如果可以請求報酬，可能會為求報償，而利用資訊不對稱，勉強撮合或矇騙雙方，或假借婚姻媒合而為移民，甚至販運人口。實務上也可能會將受媒合之婚姻商品化，也有物化女性的疑慮。 依照內政部的回覆，立法限制的目的是為了健全跨國（境）婚姻媒合環境，以保障結婚當事人權益、防杜人口販運及避免物化女性、商品化婚姻等，大法官認為這是為追求正當之公共利益，目的合憲。 就限制手段來說，現行規定並沒有全面禁止跨國（境）婚姻媒合的工作或業務行為，也沒有以此限制從事媒合工作或業務者之資格條件，不涉及職業選擇自由之限制；第59條也容許非營利法人從事不具商業目的之跨國（境）婚姻媒合。此外，如受媒合者於媒合成功後主動致贈金錢或財產上利益予媒合者，並不受現行規定的禁止。 基於上述理由，大法官認為禁止跨國（境）婚姻媒合要求或期約報酬之限制手段，與其目的之達成間有合理關聯。通過比例原則審查，合憲。 2️⃣平等權：ＯＫ！ 至於只有限制跨國跨境婚姻媒合，會不會是一種不平等？大法官認為差別待遇涉及的分類，並不是一些應該嚴格審查的分類，加上差別待遇也只是營利性之業務或契約事項，並不是重要基本權利，因此採取寬鬆審查。 同樣的，因為上面內政部提到的原因，大法官認為立法目的是為了正當的公共利益，採取的分類跟差別待遇，也有助於目的的達成，兩者具有合理關聯，通過平等權審查。 3️⃣財產權：ＯＫ！ 違反的效果是罰鍰，跟財產權有關，會不會過苛？大法官認為行政罰的區間在20萬元到100萬元間，立法者已經給主管機關可以依照違規情節輕重而處罰的裁量權。 另外，20萬元的處罰下限，仍然可以依照行政罰法第8條、第18條規定減輕處罰，以避免情輕法重的情形，沒有違背憲法對財產權的保障。 行政罰法第8條是不知法規可以按情節減輕或免除處罰、第18條是裁罰審酌標準，以及減輕處罰所允許範圍的相關規定。