#BookedThursday​ ​ 之一​ 人的主體性存在這件事，用靈魂或是意識來描述都可以，​ 但我傾向用主體性或是存有這樣的說法。​ ​ 我的意思是，自我的存有之必定，勢必將無法迴避「我」與「他者」的命題，​ 也就是「我們」與「他們」的相對性。​ ​ 在這相對性之中存在著張力：​ 有時彼此消長，透過相對和平的融合、或相對暴力的吞噬，​ 想像的共同體並不只用在 Anderson 解釋民族主義時，​ 更可以用在解釋社會集體共識、文化譜系、與社會組成最小單位的自我存有。​ ​ 之二​ 也就是說，自我與他者之間的戰爭，或許是永遠無法避免的課題。​ ​ 在這之上我們看見了文化建構、社會編織、宗教信仰、國家體系下的各式複雜組成，​ 有時候透過儀式，有時候透過教條，也有時候透過戰爭，​ 但最終命題或許都是一個，也將回到彼此之差異，​ 自我存有與他者存有，是否能夠在資源有限的狀態下共存共榮的可能性？​ ​ 回顧人類歷史，戰爭是一種持續的動態角力，​ 人與人的戰爭，國家的戰爭，意識型態的戰爭，​ 在人類歷史上的日常比比皆是。​ ​ 回到剛剛資源稀缺的脈絡中，​ 不難推理這是因為人類存有的意識依託於物理上生命中，即是我們的身體。​ 因為有了身體機器這副渴求活下去的本能，​ 人類在資源爭奪中必將區分出來他者與自我。​ 假設身體這樣的物理機器不存在，我們依然會以意識作為區分嗎？​ ​ 或，假設人人的基本生活物資都被滿足，​ 我們的主體性還會將自我與他人區分到哪種程度？​ 精神也同樣滿足的話呢？愛慾、自我期許、成就、尊嚴、獨立性，​ 假設如上不透過索麻，而是真正的滿足，​ ​ 人類的主體性還會要求什麼？​ ​ 我們又回到了千年前的哲學命題了嗎？​ 伊比鳩魯就會回答我們了嗎？芝諾呢？​ ​ ​ 之三​ 想到這我決定擱置這個問題，​ 還有其他問題也等待著我自己去編織我的後設知識體系。​ 例如婚禮中的商業價值與文化符號的關係，這點最近讓我很好奇。​ ​ ​ 之四​ 近日閱讀感觸。​ 我無意評斷任何人的任何閱讀，畢竟閱讀是極為私人的經驗，​ 而每個人舒服、喜歡的方式都有所不同。​ 以下這段話單純因為有所感觸而想記錄自己的思考。​ ​ 我想，閱讀對我來說，​ 是一種吸收他者先驗或後設存有的方式，​ 雖然我想所有創作形式都維持著這樣的本質。​ 而閱聽者也都是帶著對存有的有意或無意，​ 在他人的世界觀當中編織自己的觀看。​ ​ 某種程度來說，我無法只讀文學作品。​ 我總認為好的文學作品背後蘊藏的必定是大量的脈絡，​ 而只看字、去脈絡化的閱讀，捨棄人文史地或是社科素養的邏輯，​ 其文學性便有著消亡的損耗。​ 最常見的像是《百年孤寂》其實蘊藏對拉美歷史的悲嘆，​ 或是《鼠疫》其實也不是在講瘟疫，而是在暗諷法西斯，​ 以及同樣也很常見的《異鄉人》，我認為必須讀完《薛西弗斯話》，​ 才有辦法理解為何莫梭的人設是如此、為何漠然、​ 為何在細節之處上下文必須無因果邏輯，​ 以及莫梭為何選擇以誠實作為對荒謬的抵抗。​ ​ 再多的形容詞堆砌，若無通曉背後脈絡，​ 讀起來便如蕭沆所言之「形容詞的屍體」。​ ​ ​ 所有好的文學作品都立基在創作者之先驗之上，​ 而環境與時代造成個體的先驗性與美學的後設性。​ ​ 避免將文學去脈絡的解讀，​ 於我而言是一種自我警惕，切莫犯了輕蔑文字的錯誤。​ ​ ​ ​ #百本閱讀計畫 #火山下 #新雨出版 #窮人 #八旗文化 #沉靜的美國人 #時報出版 #卡繆札記 #麥田出版 #翻譯文學 #社會科學 #哲學 #卡繆 #書蟲 #隨筆 #書單 #閱讀紀錄 #閱讀日常 #日常 #讀書 #看書 #閱讀 #weeklyreading #bookworm #taipei