熱門Ptt文章

[爆卦]組合式冷凍庫是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇組合式冷凍庫鄉民發文沒有被收入到精華區：在組合式冷凍庫這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 組合式冷凍庫產品中有2篇Facebook貼文，粉絲數超過9萬的網紅聖小柔 X 貓頭鷹小姐 Miss. Owl，也在其Facebook貼文中提到， 我父母在我小一就離婚了 他們各自再婚 各自都有還生弟妹🤗 父母離婚並沒有讓我人格走偏 其實我一點都不覺得自己悲慘 或是偏激覺得不被愛被遺棄 因為我知道他們還是很愛我 只是不適合 真的不需要勉強在一起 我可以理解的～ 從小我就沒跟爸媽住一起 都是跟親戚或阿嬤住 其實想想很不錯 如果跟我媽住 ...

「組合式冷凍庫」的推薦目錄
  • 聖小柔 X 貓頭鷹小姐 Miss. Owl

    組合式冷凍庫 在 聖小柔 X 貓頭鷹小姐 Miss. Owl Facebook 的最佳貼文

    2020-05-24 15:05:47
    有 3,321 人按讚

    我父母在我小一就離婚了
    他們各自再婚
    各自都有還生弟妹🤗
    父母離婚並沒有讓我人格走偏
    其實我一點都不覺得自己悲慘
    或是偏激覺得不被愛被遺棄
    因為我知道他們還是很愛我
    只是不適合 真的不需要勉強在一起
    我可以理解的～
    從小我就沒跟爸媽住一起
    都是跟親戚或阿嬤住
    其實想想很不錯
    如果跟我媽住 我可能最晚十點就要睡覺了
    我好怕被管被限制啊～～～ 哈哈哈哈😂
    反正我自己懂得分辨是非 約束自己就好了

    而他們彼此再婚
    只要生活過的好
    對我來說 就是最滿足的事 真的～
    我就可以嫁遠 不用操心擔心他們

    今天要說到我媽媽的部分
    她跟叔叔（媽媽的老公）結婚快20年了
    叔叔一直是一個性非常溫和的好好先生
    （還有被我媽這個母老虎罵假的 哈哈哈😂）
    只要我有需要他幫忙
    他都會義不容辭立馬來幫我
    例如 修電燈 裝冷氣 修冰箱 （這是他的專業咩）
    就是也把我當他的家人真心對待
    我的妹妹是同母異父（我們感情很好 差了13歲🤣）
    同時叔叔也是一個好爸爸
    看得出平時他就非常疼愛我妹妹 感情也很好
    媽媽有他陪伴跟照顧
    我才可以很安心嫁來台北呀～

    今天分享這個粉專
    希望大家如果需要幫忙 可以找他喔
    （或是幫他的新粉專按個讚🙏）
    叔叔在冷凍業上班20幾年
    以他的精湛的專業跟技術
    最近自己出來開工作室了
    他工作內容有：組合式冷凍庫及維修設計
    （就是那種跟房間一樣大的冷凍室啦）

    叔叔自己出來創業🔧
    我當然要支持他
    大家如果需要幫忙🙇🏻‍♂️
    我們提供「全台服務」喔🥺❤️

    🔅https://www.facebook.com/洪師傅冷凍設備-100577268227499/

  • 賴川、祁明、高宇的民商法教室

    組合式冷凍庫 在 賴川、祁明、高宇的民商法教室 Facebook 的最佳貼文

    2019-10-01 23:08:15
    有 198 人按讚

    最高法院107年度台上字第2471號民事判決

    #出租人有益費用償還及承租人與有過失

    （一）按承租人就租賃物支出有益費用，因而增加該物之價值者，出租人依民法第431條第1項規定雖應償還其費用，但以現存之增價額為限。所謂有益費用，係指承租人就租賃物施以增添或改良，因而增加該租賃物價值而支出之費用。所稱現存之增價額，則指租賃關係終止時，現存增加之價額而言。倘現存之增價額，多於所支出之費用或與之相等者，固應償還其費用之全部，如現存之增價額，少於所支出之費用者，則祇須償還其現存之增價額。

    （二）查被上訴人請求償還支出之有益費用即整修系爭建物之工程款 4,321萬8,483 元部分，依其提出之明細及單據所示分為二部分，第一部分金額為3,887萬3,542元，第二部分金額則為434萬4,941元；其中第二部分所施作之品項中，5尺圓桌、馬克杯、書桌、沙發、茶几、辦公傢俱、椅子、桌板、餐桌腳、檯布、椅套、組合式冷凍庫、咖啡機、收銀機、餐具、數鈔機等，固係經營旅館業所需之設備，然增購該等設備是否屬於就租賃物（系爭不動產）所施之增添或改良行為？能否謂增購該等設備即可因此增加系爭不動產之價值？尚非無疑。次查鑑定人鑑定系爭建物之所增價值為4,321萬8,483元，然考慮從100年10月23日開始使用至102年7月18日終止契約共2年折舊的減價後，所增價值則為4,141萬1,496元，似認系爭建物於系爭契約終止時之現存價額為4,141萬1,496 元；果爾，系爭建物現存之增價額，少於被上訴人支出之費用，依上說明，上訴人僅須償還其現存之增價額。原審遽以系爭建物於初建時之增價額，作為系爭契約關係消滅時現存之增價額，亦有適用法規不當之違法。

    （三）再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人對於損害之發生或擴大亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過苛，乃賦與法院得減輕其賠償金額或免除之職權，且不以侵權行為之法定損害賠償請求權為限，即契約所定之損害賠償，除有反對之特約外，於計算賠償金額時，亦有該條項之適用。又所謂被害人與有過失，只須其行為為損害之共同原因，且其過失行為並有助成損害之發生或擴大者，即屬相當。

    （四）原審認定被上訴人以經營旅館為專業，在其投資經營之前，對於投資標的物即系爭不動產之地目及現況等相關狀況，自行或委託相關專業人士詳查並予評估，不難查知系爭土地之地目為農地，若地目未辦理變更即無從合法經營旅館業務；倘係無訛，被上訴人猶與上訴人成立系爭契約，致因系爭土地未能變更地目，遭苗栗縣政府禁止營業而受有損害，能否謂被上訴人對於損害之發生（整修工程款）或擴大（員工資遺費），並無過失？非無再為研求之餘地。原審疏未詳查究明被上訴人是否貿然與上訴人簽訂系爭契約？有無助成損害之發生或擴大？僅以系爭土地未能變更地目，係可歸責於上訴人之事由，逕認被上訴人並未與有過失，遽為上訴人不利之論斷，亦嫌速斷。上訴論旨，指摘原判決上開不利於己部分為不當，聲明廢棄，非無理由。

你可能也想看看

搜尋相關網站