為什麼這篇細說微積分ptt鄉民發文收入到精華區：因為在細說微積分ptt這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Edward56 (白面書生段譽 )看板trans_math標題請問大家覺得王博的細說微積分怎麼...
細說微積分ptt 在 胖胖屋panpanHOUSE Instagram 的最佳貼文
2021-09-03 17:46:25
💕簽到請到臉書粉絲團唷💕 🧤本篇是簽到+新品預告文🧤 8月新品準備好上架囉⭐️ 新品將於下週8/17（二）中午12點開始刊登❤️ - 臉書的觸及率演算法就跟微積分一樣難懂🙄 這篇文章希望不要又是我自言自語😞 希望有看到這篇文的人跟我揮下手👋 ✅為了感謝低調守護胖胖屋的朋友 ➡️只要在這篇文章下留言...
請問大家覺得王博的細說微積分寫的怎麼樣??
你們覺得難嗎??
會推薦新手去寫嗎??
另外你們推薦哪些書??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.160.220
※ 編輯: Edward56 來自: 111.250.160.220 (08/12 05:54)
→ beansop:我身邊包括我，讀了王博的書，有考上台清 111.252.190.48 08/12 07:03
→ beansop:交成四中的，也有全部落榜的，一句話，事 111.252.190.48 08/12 07:04
→ beansop:我半年前連1/x都還不會積呢:) 111.252.190.48 08/12 07:06
→ beansop:補二樓，事在人為 111.252.190.48 08/12 07:06
王博的書有很多錯誤?
※ 編輯: Edward56 來自: 111.250.160.220 (08/12 07:09)
→ beansop:澄清，並沒有喔！還有，如果你能做到 111.252.190.48 08/12 07:21
→ beansop:就算有錯也能揪出來，那才會成功 111.252.190.48 08/12 07:22
可是如果他原本就很多錯誤
我又沒有很強
那要怎麼糾 = =
你會推薦我直接就去看那本嗎
還是你覺得有別本比較適合我?
※ 編輯: Edward56 來自: 111.250.160.220 (08/12 07:32)
→ beansop:我不清楚你的程度，所以也無從推薦 114.26.252.2 08/12 09:59
→ beansop:不過王博的課本錯誤真的很少 114.26.252.2 08/12 09:59
→ beansop:如果要讀的話，不建議自修 114.26.252.2 08/12 10:00
推 GeeDuTu:如果你知道這本書錯誤很多，也知道自己可 114.32.245.111 08/12 12:41
→ GeeDuTu:能實力不夠，那為什麼要挑這種書? 114.32.245.111 08/12 12:41
→ GeeDuTu:初學者最好的建議還是原文課本。 114.32.245.111 08/12 12:41
→ bnm51315:個人是把王博當題庫,原文建立觀念等等 61.64.102.100 08/12 14:00
→ bnm51315:看要考的校系題目等級,去挑來做這樣 61.64.102.100 08/12 14:00
→ BaBi:老話一句, 你能在轉學版看到的書籍, 都有人曾 114.46.144.238 08/12 14:10
→ BaBi:以他為用書上榜, 實際找一天去書局自己翻來比 114.46.144.238 08/12 14:10
→ BaBi:較, 比你問東問西問來不是自己的想法來的有用 114.46.144.238 08/12 14:11
我去書局翻過非常非常多次了
可是你們都說哪本好哪本不好
但是卻又不說為什麼
原文書也有那麼多本
我怎麼知道要挑哪一本
老實說
我才剛學 我去書局翻一翻也只是看書漂不漂亮而已
裡面東西寫的好不好 觀念用的正不正確我怎麼知道= =
像王博的書裡面的東西跳來跳去了 而且觀念什麼的都不講清楚
我雖然剛入門 但我也知道微積分不能再這樣背背背了
否則只是淪為背題型而已 遇到難題要思考 就還是死
我不想一開始就變成這種人
我很想知道為什麼 不想一知半解
※ 編輯: Edward56 來自: 114.42.66.79 (08/12 14:16)
→ BaBi:以你目前在初微板問的問題來看, 我真心的建議 114.46.144.238 08/12 14:12
→ BaBi:拿一本原文書配合交大開放式課程看完一輪. 再 114.46.144.238 08/12 14:13
→ BaBi:有一定基礎的狀況下, 再來挑選所謂補習班出板 114.46.144.238 08/12 14:13
→ BaBi:品. 114.46.144.238 08/12 14:13
→ BaBi:你都說自己看了王博說跳來跳去, 就該知道不適 114.46.144.238 08/12 14:18
→ BaBi:自己. 114.46.144.238 08/12 14:18
那你可以推薦我哪本不錯的嗎?
你讀過而且你覺得觀念寫的很詳細很透徹的
不會讓我變成背題型的人
※ 編輯: Edward56 來自: 114.42.66.79 (08/12 14:21)
而且王博的書讓我挫折感很大
很多東西我根本就還沒學
他一開始就用那種方法解題目我怎麼可能會
而且很多東西都不講為什麼= =
算一下就覺得受不了了
※ 編輯: Edward56 來自: 114.42.66.79 (08/12 14:24)
→ BaBi:詳細和透徹是要到哪種程度? 微積分如果僅僅以 114.46.144.238 08/12 14:23
→ BaBi:非數學系學生來說, 常見的原文書都很樸實詳細 114.46.144.238 08/12 14:24
→ BaBi:. 再來, 會不會成為背題型的人不是由書本決定 114.46.144.238 08/12 14:24
→ BaBi:, 是你要懂得去思考. 114.46.144.238 08/12 14:25
對阿...
所以我才上來請問各位厲害的版友
我該選哪本學習比較好
像我現在在研讀stewart的時候
就覺得它有些地方寫的太簡略 我應該去讀更深入的觀念
只要是書就有寫的好跟寫不好
當然要先請教前輩
然後你又要我去書局自己挑= =
我會挑的話我應該早就把微積分搞定才對= =''
順帶一提 大大你說到哪種程度
我當然要把每個觀念都搞得很清楚阿
不然我怎麼去考試= =
→ BaBi:那就至少自學及初學階段, 以你來說不適合用王 114.46.144.238 08/12 14:25
※ 編輯: Edward56 來自: 114.42.66.79 (08/12 14:29)
→ BaBi:博. 114.46.144.238 08/12 14:26
→ BaBi:你怎麼可能會? 不會! 不會上個google查或是到 114.46.144.238 08/12 14:26
→ BaBi:圖書館翻其他書嗎? 114.46.144.238 08/12 14:26
→ BaBi:你如果真的有「想要搞懂的感覺」, 根本不會執 114.46.144.238 08/12 14:27
→ BaBi:著王博用的解法你沒學過, 你會去想的應該是要 114.46.144.238 08/12 14:27
→ BaBi:什麼時候或是具備什麼基礎才會有這種解法, 甚 114.46.144.238 08/12 14:27
→ BaBi:至觸類旁通看更深的東西, 但這種方法或許不適 114.46.144.238 08/12 14:28
→ BaBi:合考試. 114.46.144.238 08/12 14:28
→ BaBi:對, 只要是書就有寫的好和寫不好. 平平都是初 114.46.144.238 08/12 14:31
→ BaBi:微用書, 有些可能在多變數章節介紹地時分縝密 114.46.144.238 08/12 14:32
→ BaBi:有些可能在積分技巧上比別的書有更多的例題和 114.46.144.238 08/12 14:32
→ BaBi:小訣竅, 有些書雖然不具這些, 但可能排版和敘 114.46.144.238 08/12 14:33
→ BaBi:述很適合初學者閱讀. 但你必須挑一本, 難道要 114.46.144.238 08/12 14:33
→ BaBi:全部都買下來嗎? 114.46.144.238 08/12 14:33
對阿 所以我的問題很簡單
想問的是 哪本的觀念寫的很棒
而且是有版友有趣精讀過
真心覺得寫的很棒的
棒不是棒在他題目多
要題目我直接去圖書館列印個三千題不就好了
然後題題做題題卡= =
因為我實在不知道哪本好...才問的
像我之前問的有些是很簡單的 像連鎖法則我還沒讀到
所以問很笨的問題 讀到我就懂了
但有些比較難的題目 我很想問觀念
可是大家都只跟我說解法= =我要解法幹嘛
※ 編輯: Edward56 來自: 114.42.66.79 (08/12 14:39)
→ BaBi:或許你不是理工科系, 沒看到這類討論. 每個觀 114.46.144.238 08/12 14:35
→ BaBi:念都搞得很清楚, 也未必能夠上榜. 比如91年台 114.46.144.238 08/12 14:35
→ BaBi:大物理, 多彈簧系統解微分方程式, 正常大一普 114.46.144.238 08/12 14:36
→ BaBi:物書籍沒有涉及到這種難度的題目, 你說呢? 114.46.144.238 08/12 14:36
→ BaBi:以免又有這種情況, 要推薦大二用書嗎? 你念得 114.46.144.238 08/12 14:38
→ BaBi:完嗎? 114.46.144.238 08/12 14:38
但如果連大一的觀念都一知半解
這樣不是注定會失敗嗎...
※ 編輯: Edward56 來自: 114.42.66.79 (08/12 14:40)
→ BaBi:Stewart. 114.46.144.238 08/12 14:43
→ BaBi:何必捨近求遠? 遇到書中不懂的, 再去問, 再去 114.46.144.238 08/12 14:43
→ BaBi:翻啊, 上面推文我就說了, 以你的需求來說, 任 114.46.144.238 08/12 14:44
→ BaBi:何一本大一初微原文書都很夠... 114.46.144.238 08/12 14:44
喔喔 那好吧
※ 編輯: Edward56 來自: 114.42.66.79 (08/12 14:45)
→ BaBi:至少相較Thomas, Larson, Salas...等, 小提琴 114.46.144.238 08/12 14:45
→ BaBi:Stewart的敘述都儘量很直關淺白了. 114.46.144.238 08/12 14:46
→ BaBi:就如一樓同學說的, 事在人為, 你想搞懂, 不會 114.46.144.238 08/12 14:48
→ BaBi:是侷限在用書的問題上. 114.46.144.238 08/12 14:49
= =
可是用書是很重要的一環阿
不懂你為什麼用"侷限"這個詞
※ 編輯: Edward56 來自: 114.42.66.79 (08/12 14:51)
說真的
可能BaBi大會覺得我很龜毛
但是我覺得我現在擁有的是時間
可以去一個一個搞懂
如果沒有都弄清楚
我敢肯定我明年同樣時間還是會在這裡發文
然後用我自以為是的觀念去假裝高手的回答別人問題
但是其實我根本就不懂
我想要弄得很清楚 才來問說哪本書好
而不會讓我遇到問題就卡遇到問題就卡住
遇到觀念卡住我可以接受 但是我不希望自己背題型
變成死記解法的人
我現在都會好好的看過證明過程
把來龍去脈搞清楚是我能做 而且是必須做的事情
而把來龍去脈搞清楚需要一本好的書籍
哪本好 哪本不好 我當然要先問一下
如果連前輩都覺得這本寫的有夠爛
那我買不是很像個大笨蛋嗎
這是我發文的目的
※ 編輯: Edward56 來自: 114.42.66.79 (08/12 14:57)
→ BaBi:因為一門學科他有許多章節, 作者未必能在每個 114.46.144.238 08/12 14:53
→ BaBi:章節上的敘述能百分之百的說服讀者. 但讀者也 114.46.144.238 08/12 14:54
→ BaBi:未必這個章節就一定要鑽在這本書上... 今天你 114.46.144.238 08/12 14:54
→ BaBi:一直讀到Chain Rule, 發現書上這部分的敘述你 114.46.144.238 08/12 14:55
→ BaBi:不明白, 大可以Google去查, 或是翻其他原文書 114.46.144.238 08/12 14:56
→ BaBi:的同一個章節, 難道你今天這本書看到這裡不懂 114.46.144.238 08/12 14:56
→ BaBi:, 就要換本書嗎? 114.46.144.238 08/12 14:56
另外 我想學好微積分 不只是考試而已
現在如果是考前三個月我說這種話那就太不應該了
可是現在離考試還好久 我寧願花兩個禮拜慢慢充分理解
也不願去補習花十二小時吃素食知識
那樣我知道最後的我只是會解題目而已
問背後的意義 我一概不懂
這是大學不是高中 不能那樣學
我相信這不是教授要的人
學好微積分自然能考的好
如果我的觀念不對還請指正我
※ 編輯: Edward56 來自: 114.42.66.79 (08/12 15:03)
→ BaBi:我想該是有時候資訊太多卻未經統整, 所以你才 114.46.144.238 08/12 15:01
→ BaBi:會這樣... 你會發文問王博的書, 就先假定你翻 114.46.144.238 08/12 15:02
→ BaBi:了不少舊文來看, 其實你會發現一件事, 常常會 114.46.144.238 08/12 15:02
→ BaBi:有人說王博好好好, 又有人說王博爛到爆炸, 寫 114.46.144.238 08/12 15:03
※ 編輯: Edward56 來自: 114.42.66.79 (08/12 15:04)→ BaBi:給鬼看的... 難道我說的就一定正確嗎? 你的看 114.46.144.238 08/12 15:04
→ BaBi:法和我覺得又是另一回事, 沒有一個標準答案. 114.46.144.238 08/12 15:04
→ BaBi:能夠花時間慢慢理解, 就能做到我說的有問題不 114.46.144.238 08/12 15:05
→ BaBi:急著問, 和人討論或是查找資料會是一個很棒的 114.46.144.238 08/12 15:06
→ BaBi:成長方法. 114.46.144.238 08/12 15:06
→ stella323:這本書討論到爛了 218.35.157.184 08/13 17:31
→ stella323:你要考哪一間 哪一系 都沒說 218.35.157.184 08/13 17:31
推 goshfju:你自己都說看補習班的書感覺很不順了 111.251.84.126 08/14 02:42
→ goshfju:那還是從原文書慢慢來阿 111.251.84.126 08/14 02:43
→ goshfju:基本上能把理工科系用的微積分原文書 111.251.84.126 08/14 02:43
→ goshfju:很扎實把他啃完 看補習班的書就沒太大問題 111.251.84.126 08/14 02:43
推 goshfju:至於你覺得Stewart寫得太簡略 111.251.84.126 08/14 02:45
→ goshfju:我倒覺得是因為他都寫得讓人很淺顯易懂 111.251.84.126 08/14 02:45
→ goshfju:要是連Stewart都不太想看 那可能就較麻煩 111.251.84.126 08/14 02:46
→ goshfju:你想學更深入的觀念 大概要到高微的level 111.251.84.126 08/14 02:47
→ goshfju:你現在不會想碰的 想學的話 去數學系吧 111.251.84.126 08/14 02:47
→ goshfju:初微還是先求東西都會算比較好 111.251.84.126 08/14 02:48
推 frekfrek:我同意樓上 你一下子到太深的地方了 163.17.150.145 08/14 10:57
怎麼覺得有點雞同鴨講
我沒有要讀超過大一微積分好嗎?
我不是還沒讀好微積分 就要去學工數什麼的
問了這麼久
還是沒有人提供我任何好的書或是讀過的心得
※ 編輯: Edward56 來自: 111.250.167.105 (08/14 14:27)
推 suhorng:推薦Stewart 118.166.46.246 08/14 15:13
→ suhorng:然後觀念的部份,我覺得無解. 你可以把大一 118.166.46.246 08/14 15:13
→ suhorng:微積分用 Stewart 的書念到很好的程度 118.166.46.246 08/14 15:14
→ suhorng:但是微積分一些比較細節 比較細膩的部份 118.166.46.246 08/14 15:14
→ suhorng:已經超出大一微積分的範圍 118.166.46.246 08/14 15:14
→ suhorng:大一非數學系的微積分 就是在教你怎麼算 118.166.46.246 08/14 15:14
→ suhorng:連鎖律的部份 之前那個可能看不明白 118.166.46.246 08/14 15:15
→ suhorng:那麼可以借其他書來對照看 或上網查說明 118.166.46.246 08/14 15:15
→ suhorng:或是問老師. 118.166.46.246 08/14 15:16
→ suhorng:鏈鎖律一個很直觀的想法是: Δf/Δx = 118.166.46.246 08/14 15:16
→ suhorng:Δf/Δg * Δg/Δx, 感覺很直觀很像可以 118.166.46.246 08/14 15:16
→ suhorng:變成 df/dx = df/dg * dg/dx. 可是為什麼 118.166.46.246 08/14 15:17
→ suhorng:書上不是這樣寫? 是不是哪裡可能有問題? 118.166.46.246 08/14 15:17
→ suhorng:那麼,書上的寫法可能是為了繞過那種困難 118.166.46.246 08/14 15:18
→ suhorng:當初我看 Stewart 寫 chain rule 的證明, 118.166.46.246 08/14 15:19
→ suhorng:也是卡很久, 不知道為什麼這樣寫, 不知道 118.166.46.246 08/14 15:19
→ suhorng:"弄那麼複雜" 做啥. 那看不懂就先放著, 118.166.46.246 08/14 15:20
→ suhorng:後來又過了一段時間+看了其他資料, 再回來 118.166.46.246 08/14 15:20
→ suhorng:看就懂了 118.166.46.246 08/14 15:20
→ suhorng:先有直觀很重要 當初微積分發展起來時是 118.166.46.246 08/14 15:20
→ suhorng:完全不嚴謹的 直到十九世紀才把根基補起來 118.166.46.246 08/14 15:21
→ suhorng:某些時候,證明只是一個像certificate那樣 118.166.46.246 08/14 15:23
→ suhorng:來確切驗證說我們直觀的猜測是成立的 118.166.46.246 08/14 15:23
推 BaBi:我才覺得雞同鴨講, 大家都在跟你說以初微程度 36.234.222.228 08/14 16:04
→ BaBi:來說, 任意大一原文書都足夠, 其他不夠可以自 36.234.222.228 08/14 16:05
→ BaBi:行去翻其他書籍或是上網查資料, 你連Stewart 36.234.222.228 08/14 16:05
→ BaBi:都念說不夠, 大家當然覺得你超出範圍去看啊! 36.234.222.228 08/14 16:05
→ BaBi:是你太執著於用書, 而不是我們沒有給建議... 36.234.222.228 08/14 16:06
→ BaBi:我也說了除了敘述例題還有後面習題之外, 這幾 36.234.222.228 08/14 16:07
→ BaBi:本不論Thomas, Larson, Stewart, Salas相差 36.234.222.228 08/14 16:07
→ BaBi:不多, 最多就是Larson較著重於應用, Salas 著 36.234.222.228 08/14 16:07
→ BaBi:重在理論的敘述證明, Stewart 以較為簡易的文 36.234.222.228 08/14 16:08
→ BaBi:自去講授這門學科, 你既要培養觀念, 底下也都 36.234.222.228 08/14 16:09
→ BaBi:說原文書了, 自己也明白補習班出版品不適合啊 36.234.222.228 08/14 16:09
→ ddwxffeh:王博的書比較適合有補習跟著上.如果不補 220.132.4.214 08/14 23:46
→ ddwxffeh:可以推薦劉明昌的喔 220.132.4.214 08/14 23:46
推 jollic:簡單來說，你想要"學好"微積分而非只會解題220.135.251.194 08/15 18:59
→ jollic:真的隨便拿一本常見的原文書，精讀它，其他220.135.251.194 08/15 18:59
→ jollic:書的內容在你精讀過之後，也都可以瞬間明白220.135.251.194 08/15 19:01
→ jollic:而且說實在的，想從零開始學好一個科目不從220.135.251.194 08/15 19:03
→ jollic:教科書下手，而找考試取向的書本來念，本身220.135.251.194 08/15 19:03
→ jollic:就有點奇怪220.135.251.194 08/15 19:03
→ virleo:寫一堆計算題對觀念幫助不大 1.165.165.52 08/19 22:31
→ virleo:我覺得台大(A)、政大的考題還比較有趣 1.165.165.52 08/19 22:31
→ virleo:只是政大超懶每年都考差不多 1.165.165.52 08/19 22:32
→ virleo:其他學校的題目說穿就在算1+1=2的大學版 1.165.165.52 08/19 22:32
→ virleo:這叫微積分? 1.165.165.52 08/19 22:32
→ gj942l41l4:對大部分的科系而言 微積分的功能本來 182.235.116.67 08/19 22:37
→ gj942l41l4:就只是算術啊@@ 182.235.116.67 08/19 22:37
推 goshfju:是阿 至少以後需要用到微積分的時候 220.132.79.223 08/19 22:38
→ goshfju:要會算吧 220.132.79.223 08/19 22:38