為什麼這篇納莉颱風市長鄉民發文收入到精華區：因為在納莉颱風市長這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Mooncorona (科科)看板MRT標題[新聞] 馬英九談納莉水患教訓竟稱捷運站是滯洪池時間...
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20130904/253801/1/
馬英九談納莉水患教訓竟稱捷運站是滯洪池
2013年09月04日22:11
【晏明強／台北報導】國民黨中常會今聽取經濟部「康芮颱風及0831豪雨處置與檢討」報
告，馬英九裁示時為強調現代都市設置滯洪池的重要性，他竟拿北市被淹最慘納莉颱風經
驗為例表示，那時台北市政府的地下停車場、台北火車站、捷運站通通都淹水，且各淹了
65萬立方公尺，雖然這是很大的災害，讓北市搞了幾個月才弄清楚（乾淨），但對當地來
講，「洪水是減少了」，整個信義區淹水減少相當的高度，萬華區淹水也減少，馬英九說
，「這等於不知不覺扮演了滯洪池的角色」。
馬英九指出，這次急降雨，時雨量有時超過100毫米，包括台北市在內全世界都市，都沒
辦法應付，但這種現象比較少，何況全世界都市的雨水下水道，差不多都是這種規模，不
可能再擴大，關鍵在於怎麼掌握降雨型態，「讓河水不逾堤，內水則不入家門」。馬強調
，現在有些公園已有防災的準備，做的比較低打算讓它淹，就是要當成滯洪池，實際上這
種觀念很多國家都有，現代都市中都是水泥地面，雨下來後都在地上流，沒辦法進入地底
，因此滯洪池的設計必須加強，才使水不會亂跑受到控制。
【更多精彩新聞，都在《蘋果余艾苔》粉絲團】
（圖）馬英九在國民黨中常會中說，納莉風災，台北火車站、捷運站扮演了滯洪池角色。
---
唉？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.215.149
推 kepley:....................................... 09/04 23:05
推 YellowWolf:真好意思 09/04 23:06
推 WeAntiTVBS:洩洩指教 09/04 23:06
推 sleepyrat:胡言亂語.....總統每年體檢不用做心理衡鑑嗎?? 09/04 23:07
推 grandpa:現在他說了什麼話都嚇不到我了 （痲痹了？ 09/04 23:07
推 keita2277:這篇釣魚？XDD 09/04 23:08
推 erectus:我以為秋紅谷才是最貴的滯洪池，直到我的膝蓋中了一箭 09/04 23:10
→ purin820611:應該說：不應該是拿來當滯洪池 卻不小心變成了滯洪池 09/04 23:11
→ lion1227:推樓上 09/04 23:12
推 paleomort:嗯，他是認真的嗎？ 09/04 23:13
推 tsukikaede:所以應該拆除防洪設備，讓捷運系統的滯洪功能得以發揮? 09/04 23:14
→ abc480528:納莉北捷的進水點不是南港機廠跟台北車站嗎 09/04 23:15
→ purin820611:也許捷運本身的排水可以考慮擴充成有防洪功能之類的 09/04 23:15
→ purin820611:(隨便說說) 09/04 23:15
推 cava1ry:重點是在滯洪池的功能，並不是說捷運站該當做滯洪池 09/04 23:17
推 fcfd:有笑有推 ^^ 09/04 23:18
推 shiz:登楞 09/04 23:21
推 kutkin:這個人的幽默真的很難理解 09/04 23:21
→ kutkin:他會不會看到林邊淹水就覺得那是防波堤呢 09/04 23:23
推 shiz:其實我們都誤會捷運站的功能了。 09/04 23:24
推 physbook:我是覺的整體看下來沒什麼不對，就看回不會又被過度解讀 09/04 23:25
→ shiz:可是他拿捷運當例子實在是...zzzZZZ 沒有更好的形容了嗎？ 09/04 23:26
推 KEYSOLIDER:難怪捷運每個縣市都想要 因為捷運不只有捷運的功能 09/04 23:27
→ repeat:這滯洪池有點貴，還差點淹掉列車............ 09/04 23:28
→ hicker:納莉那時的台北市長就是他了吧.... 09/04 23:29
推 kutkin:抽水站沒搞定，搞到淹到地下軌道運輸，也只有他敢這樣說 09/04 23:30
推 akway:............. 09/04 23:31
推 jwph:又讓我想起納莉惡夢 上班族和學生同勤時間重疊 根本地獄 09/04 23:31
推 coon182:這篇看起來像釣魚文 09/04 23:33
推 akway:65萬立方公尺換算起來有少淹1公分嗎? 09/04 23:37
推 kutkin:65萬立方公尺 就是65萬平方公尺 X 1公尺高 09/04 23:43
推 pololo61201:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/04 23:44
→ kutkin:也就是0.65平方公里 X 1公尺 = 65平方公里 X 1公分 09/04 23:44
→ kutkin:結論:根本沒幫助 09/04 23:45
推 hoyunxian:等等這傢伙的話有沒有被斷章取義啊？ 09/04 23:46
推 kenny53:辛苦了京華城... 09/04 23:51
噓 Tamama56:水母不易外 09/04 23:52
推 shter:這內容沒什麼問題啊，的確莫名奇妙的引水進去 09/04 23:53
推 purin820611:沒有哪裡說錯話阿 只是沒有說完整會讓人誤解而已 09/05 00:04
→ jtseng1126:京華城表示: 09/05 00:05
推 abc480528:簡單來講就是邏輯正確但政治不正確 09/05 00:05
噓 lirick42:所以，要多蓋一些捷運站，來裝水 09/05 00:09
推 fcfd:以後捷運站也別堆什麼沙包了 就讓水流進去好好發揮滯洪池角色 09/05 00:16
→ TaiwanJunior:玉成抽水站表示： 09/05 00:16
推 Killercat:這篇強調滯洪池的重要性到底有啥問題 = =a? 09/05 00:40
→ Killercat:他有說捷運應該拿來滯洪嗎...? 09/05 00:41
→ agantw:組一團ROC Girls，然後叫他去玩Candy Crush啦 09/05 00:51
推 ScorpioMars:其實他只是在描述當時的情況而已 09/05 01:07
→ hinajian:說真的，政治人物講了什麼不重要，做了什麼才重要 09/05 01:29
→ hinajian:雖然說他做的也……總之別學媒體抓一兩句話就高潮啊 09/05 01:29
推 kutkin:邏輯也不正確呀，65萬立方米 其實也沒多少.... 09/05 01:48
→ kutkin:讓1/4的台北市減少1公分而已 09/05 01:49
→ kutkin:他會覺得水變少，應該是時間造成的錯覺吧 09/05 01:50
→ mooto:有一種將錯就錯的感覺 XD 不過原文是各"65萬" 總和應該不只 09/05 02:03
→ mooto:這樣換算是87x87x87公尺 實際上也不是很小的池子了 09/05 02:04
→ mooto:日本的地下神殿也不過67萬立方米 09/05 02:11
→ valkyrie3812:怪獸民代:所以要求地下化就是降低水患程度 大誤 09/05 03:25
推 crazy10167:時雨量100mm=10公分 所以ㄧ公分好像有點少 09/05 06:02
推 rotusea:他要是搭過大眾運輸通勤 就不會說這種話了.... 09/05 07:42
推 rotusea:去棒球板說青埔球場也碰巧可以當蓄洪池 看會不會被罵翻... 09/05 08:13
推 MetalRose:掉到一堆護航者 09/05 08:22
→ MetalRose:釣 09/05 08:22
推 jerrypotato:這滯洪池也太貴了吧 護航的人也太多 09/05 08:45
推 newspeak:這個邏輯就像用車禍孕婦被胎兒緩衝來強調安全氣囊的重要 09/05 08:53
→ chewie:XD 所以你還想來一次啊XD 09/05 09:17
推 akway:其實拿高雄滯洪池做例子就好啦 舉北捷真的是... 09/05 09:27
→ Hfy0920:本來就標題殺人法 不過馬的確也不該用北捷舉例就是 09/05 09:35
推 justdoit:護航者辛苦了 09/05 09:50
噓 CaoNiMa:還沒習慣他的思考邏輯嗎？ 09/05 10:04
推 ediondo:不看內文的人很多 09/05 10:28
噓 mstar:看了內文，的確是有問題的人才會講這種話 09/05 11:05
→ mstar:除了政治不正確，邏輯不對 不知道護航的腦袋在想啥 09/05 11:06
噓 lirick42:整條捷運，都是我的滯洪池 09/05 11:25
推 kenf:捷運大安森林公園站下凹庭園 比大安森林公園還低 09/05 11:33
→ kenf:滯洪池中的滯洪池? 09/05 11:33
推 shhsu:他是強調滯洪池的重要性啊.. 09/05 11:52
推 Howard61313:這句話本來就不該講吧.... 09/05 11:54
推 shiz:那拿捷運當例子是？哪壺不開提哪壺。 09/05 11:54
推 rotusea:強調滯洪池的重要性 用一個與滯洪池八竿子打不著的案例 09/05 12:19
→ rotusea:莫非馬先生寧可舉出自己的經典慘敗案例 09/05 12:20
→ rotusea:也不願用自己的嘴巴說出其他縣市的成功案例? 09/05 12:20
→ rotusea:難怪會有日本人說台灣人不擅長邏輯結構性思考= = 09/05 12:22
→ rotusea:納莉風災該檢討的點不是沒有滯洪池吧? 09/05 12:23
→ rotusea:別再幫馬腦補了 09/05 12:24
→ grandpa:舉這個例子根本就是褻瀆當時的災民跟台北捷運公司 09/05 12:25
推 rotusea:而且捷運淹掉真的有“滯洪”效果? 上面已經有大大算過了 09/05 12:26
→ rotusea:馬就是老是把事情想得太簡單了 09/05 12:28
→ mooto:沒護航阿 他這人的邏輯就是這樣 例如之前漏水變生態池事件 09/05 12:33
推 Killercat:馬本來就是這種例子亂舉的人，但是這件事情頂多說例子舉 09/05 13:00
→ Killercat:很糟，過度解讀我很難理解。他在納利後，在每個淹水的 09/05 13:01
→ Killercat:車站都加上了一條當時淹水的高度作為一個歷史點，這動作 09/05 13:01
→ Killercat:應該可以解釋很多事情。 09/05 13:02
推 AndreYangMan:貼牌子這種事誰當上那個位子都有能力做 09/05 13:25
→ AndreYangMan:亂舉例子褻瀆災民跟自己可不是人人都做得出來 09/05 13:25
推 rotusea:解釋了....什麼? 你舉的例子也太形而上了XD 09/05 13:46
→ rotusea:很多地方都會貼這樣的東西 SO? 09/05 13:47
→ Killercat:我的意思是說 老馬案例舉的爛 但是這對他來講真的是案例 09/05 13:48
→ Killercat:什麼褻瀆啊 ＯＸ啊 這恐怕還更形上了吧？ 09/05 13:48
→ Killercat:我不否認舉其他例子會更好 也不否認老馬舉例很爛 09/05 13:48
推 dotZu:基本上捷運不應該當成滯洪池使用，所以他要舉這例子 09/05 13:49
→ rotusea:這句話實在太具開放性又涵蓋甚廣 幾乎具有宗教神祕性了XD 09/05 13:49
→ dotZu:至少也應該聲明清楚，納莉那次是錯誤示範，是反面教材 09/05 13:49
→ Killercat:但是他什麼時候稱捷運站是滯洪池？人家沒講的話不能亂塞 09/05 13:49
→ rotusea:當一個人經常亂舉案例 表示這人的思考、思維....? 09/05 13:50
→ rotusea:尤其他還是學法律的 09/05 13:50
→ Killercat:批這個我沒意見 我也覺得很糟。但是沒講過的話能用塞的? 09/05 13:50
噓 Crazydream:智障發言還有人要護航，人生勝利組中的勝利組。 09/05 13:51
推 dotZu:@killercat 臉書的台灣加油讚有放影片，是總統本人講的沒錯 09/05 13:51
→ Killercat:我說 馬根本沒有說捷運當作是滯洪池 09/05 13:52
→ Killercat:應該說 根本沒有說捷運是滯洪池 09/05 13:52
推 tsukikaede:本來不該出現的災情可以當案例，這已經不只是例子爛了 09/05 13:52
→ Killercat:不幸剛好變成了滯洪池的效果 跟 標題那句話 差何止千里? 09/05 13:52
推 deepsummer:這發言……… 09/05 13:53
→ Killercat:捷運居然滯洪了 這有沒有疏失 該不該檢討 都是ok的 09/05 13:53
→ Killercat:但是沒講過的話不要老是塞到別人嘴巴里啊... 09/05 13:53
→ dotZu:所以就說了，有影片，如果你不相信是他講的，去看影片 09/05 13:54
→ TaiwanJunior:正因為捷運地下段的用途本來就不該是作為滯洪池，所 09/05 13:58
→ TaiwanJunior:以將"因為防範不力導致捷運地下段淪為滯洪池"扯成"無 09/05 13:59
→ TaiwanJunior:意間發揮滯洪池的功能，減緩淹水情況"..硬要對當時的 09/05 14:02
推 rotusea:而且重點是 捷運其實壓跟沒有他所說請減輕洪水效果 09/05 14:02
→ TaiwanJunior:慘重災情做正面表述，豈不令人懷疑是在趁機文過飾非 09/05 14:03
→ rotusea:所以這...根本就是......一團漿糊= = 09/05 14:03
推 rotusea:他把一切都搞混了 還是基於錯誤的認知與邏輯 09/05 14:06
→ rotusea:這真的....非常糟糕... 09/05 14:06
→ rotusea:他究竟是不是惡意 這個沒有證據 不評論與妄自猜測 09/05 14:07
→ rotusea:但這個人的腦袋結構....真的適合當國家元首嗎....? 09/05 14:07
推 hoyunxian:看到R大的話讓我好想放大絕...... 09/05 14:12
推 rotusea:龜‧派‧氣‧功~~~~~~ 嗎? 09/05 14:22
→ hoyunxian:那句超級大絕啊→ 「不然你來做」 09/05 14:56
→ grandpa:樓上這句不就跟阿扁說的「不然算我好運」一樣了嗎 09/05 15:00
→ grandpa:阿扁的大絕令人厭惡 現在還需要再幫另一個人做一樣的事？ 09/05 15:01
推 rotusea:搞不好我這個鄉民最瞧不起的魯蛇來做 也就是這個樣子罷XD 09/05 15:06
→ rotusea:民主從來不是選賢與能 而是淘汰尸位素餐 09/05 15:09
→ rotusea:就像天擇一樣 09/05 15:10
推 akway:所以我就說拿高雄滯洪池做例子就好啦 拿北捷一定會大做文章 09/05 15:29
→ Killercat:高雄滯洪池的確是一個非常成功的例子 09/05 15:51
→ Killercat:平常做的像公園 而且滯洪時也不太會破壞公園結構 09/05 15:51
→ Killercat:應該是有仔細設計過流速之類的東西 09/05 15:51
→ rerun:整個地下鐵道系統就是另一種下水道啊!!! 09/05 17:08
推 kuter:這思考邏輯.... XD 09/05 17:47
噓 train:丟臉 09/05 19:01
推 pikakami:智商真高 09/05 19:05
推 windward:說這個言論邏輯正確的 真得有懂邏輯嗎 09/05 21:14