【電玩與電影的改編】

　　蘇格蘭哲學家大衛休謨（David Hume）提出一個哲學概念，他認為這世界不曾存在不會改變的靈魂，我們只是一叢感知，我們隨著感知改變自己，這就是著名的「叢束論」。

　　哲學家朱立安‧巴吉尼（Julian Baggini）曾經提出「珍珠理論」的觀點，這個觀點大致上在講，無論這一生人遭遇了什麼樣的改變，總有一個特定的本質是不會改變的。

　　雖然巴吉尼認為人類有一個與生俱來的特質，但他也認同環境的影響非常深遠，他引用了很多心理學家的研究，來闡述情境因素比個人因素更能預測，他認為活在第三帝國的人因為受到邪惡的誘發，才造成恐怖的納粹主義，更進一步地認為很多人之所以能過的好且有道德，是因為不曾經歷過環境的試煉。

　　珍珠理論的另一個觀點，是人類可以有意識地察覺過去生活的歲月裡，是什麼樣的經歷影響他的抉擇，這個抉擇讓他有了什麼樣的改變，這就是巴吉尼認為人類擁有天生不變的一部分。例如天生容易焦慮的人，跟天生比較冷靜的人，他們所做出的抉擇就會不一樣，抉擇又會影響他之後遭遇的人跟際遇，比較容易焦慮的人如果遇到莽撞的挫折，就會尋求可以讓自己冷靜的朋友。

　　而電玩編劇的模式，其實是「叢束論」跟「珍珠理論」的演進。

【線性與非線性的差別】

　　在現代的電玩編劇裡，因為自由度受限於技術，大部分玩家扮演的主角被賦予一個決定好的性格特質，較貼近於巴吉尼的「珍珠理論」，他天生就是一個驍勇善戰的勇士，或是性格火爆的警察，或是一個對公主死心塌地的水管工，還是有戀父情節的雙槍女考古學家，玩家很難感受到自己操控的主角的「改變」，而且被綁在固定的線性劇情。

　　隨著遊戲開發技術一日千里，出現更多類型的遊戲，其中一種風靡當下的稱為「沙盒」，就是遊戲沒有固定的劇情，但有一個明確的世界觀，還有許多豐富的配角，玩家操作的角色身分背景被降到更低，有的時候甚至是沒有任何背景故事，換句話說，玩家操控的角色其實是一個「容器」，可以讓玩家把自己的意識裝進這個容器，玩家操控這個角色跟電玩世界理的虛擬人物大量接觸，並接下這些角色賦予的任務，玩家自己可以選擇要跟哪些角色互動，並達到塑造角色的樂趣，這個比較貼近休謨的「叢束論」。

　　雖然話這樣說，但遊戲不完全可以分做「叢束論」或「珍珠理論」，因為現實拿著遙感的玩家，其實本身就是很受「珍珠理論」影響的人，然而在現實社會體制的壓抑下，他不被社會接受的本質，可以藉由在遊戲裡被接受，換句話說玩家可以藉由跟不同的虛擬角色互動，來達到敘述屬於自己故事的需求，這跟以往被決定好的電玩故事是不一樣的。

　　遊戲可以讓玩家有一種不被命運制約的錯覺，現實的他們已經遭遇了各種框架的限制，玩家就像是編劇，只是遊戲開發者的責任，就是製造大量吸引人的材料，讓玩家可以用這些材料來編出自己的故事。

　　這就好比有一個玩具池，裡面放滿了各種玩具，這些玩具的吸引力就會決定是否能吸引到小孩，小孩進來玩具池之後，就會用這些玩具編織自己的故事，而玩具池的空間設計，就同等於電玩的世界觀。電玩的編劇則認，就是設計出好玩的玩具（有趣的角色跟任務），以及吸引人的世界觀（玩具池），然後一切讓玩家自己看著辦，成功的遊戲編劇設計，就是讓遊戲裡的選擇可以凸顯玩家自身的性格。

　　不過現在有些電玩還是會有一個既有性格的主角，並用電影敘事影像來串接關卡，並用解謎跟關卡困難度，來延展電玩劇情的長度。不過因為是已經有制定好的劇情，遊玩的模式如果比較單一，如果劇情設定不有趣，那就會讓玩家忽略到操控機制的呆版，所以編劇必須要在解謎或是敵人關卡上下一些巧思，就如知名電玩編劇Tom Bissell所說的：「電玩的編劇，是為了讓玩家忽略自己不斷重複同一個動作。」

　　哲學家威廉詹姆士（William James）曾經說過，人們受到社交環境影響很深，朋友決定了我們的觀點，車子、房子、等外來物品決定了我們的身分，衣物等飾品也成為自我認同的一部分，巴吉尼進一步說到：「在這個世界決定自己身分的，建構自我認同的是藉由與他人關係的連結，並非自己的心智。」這在電玩世界也一樣，我們藉由與虛擬角色的互動，來建構身上的裝備與裝飾，並與現實玩家連線時，也有組織認同的聚集，但與現實不一樣的地方，在於我們可以選擇想要服從的規則。

　　其實佛教與當代哲學的看法很類似，釋迦曾家說過牟尼相信，世界上沒有永恆不變的事物，人類是肉體與各種經驗感知的總和，與休謨的叢束論類似，但釋迦認為我們可以藉由不段的精鍊自我意識，來形塑想要的自我，這好像跟線上遊戲的概念有點像（只是有些人用台幣精煉）。

【電影與電玩改編的差別】

　　電影的編劇結構上，其實比較偏向巴吉尼的「珍珠理論」，因為篇幅不足以緩慢地鋪陳主角的個性，主角必須要有一個既定的性格，直到電影捷局主角可能還會有一個不會改變的本質，但他看待事物的觀點也變了。就像【經典老爺車】裡的美國退伍老兵，他是一個性格火爆的孤僻老人，老兵到最後性格一樣火爆，但他最後願意為被欺壓的少數民族鄰居挺身而出，不再自掃門前雪。

　　把電玩改編電影是件不容易的工程，因為敘事上就有很大的差別。如果是自由度高的沙盒遊戲，編劇或導演首先要做的功課，是理解這個電玩的世界觀，接下來是個別理解電玩世界理虛擬角色跟所有的任務故事，然後導演或編劇整理出自己感興趣的觀點，整理出一條電影劇情結構的主線劇情。

　　舉個例子，電玩【魔物獵人】的電玩原作，玩家操控的角色完全沒有個性，全部由玩家設定角色的外形。但如果要改編成電影，就要決定一個觀點來述說這個世界觀的故事，好比說我是一個害羞內向的人，那我就會把主角設定成全村的魯蛇，為了達成拯救愛人或親人的目的，只好逼迫自己成為魔物獵人；如果我是一個曾經有段過不去的悔恨，那我會設定主角的親人都被魔物殺死，主角為了復仇當上魔物獵人，反而理解到魔物傷害人類的原因，進而設法讓人類跟魔物可以和平共存。簡而言之，編劇可以思考一下你如何把自己投射到這種開放性的遊戲世界觀裡。

　　這種電玩類型的改編，最重要的就是不要試圖討好所有的電玩原作的粉絲，大膽堅決相信自己的觀點去改編作品。

　　另一種電玩類型的改編，是電玩原作本身就有好萊塢敘事的底子，它其實有了三幕劇的結構。這種電玩作品為了擴展內容，主要的手段有三個，第一個是增加角色，第二個是增加解謎的數量，第三個是增加敵人跟衝突的數量。所以這類型的改編「刪略」的功夫會很重要，它其實就是在電影三幕劇結構裡大量增加很多小事件，只要從這些小事件整理出大略的三幕劇結構大致上就沒有什麼問題（但目前看起來似乎不是）。

　　電影【一級玩家】描述了用玩家在【叢束理論】世界裡，解放【珍珠理論】的苦楚，電影編劇上也還是很【珍珠理論】。線上遊戲是一個持續改變的過程，但電影就是一個必須有頭有尾的過程，所以用有頭有尾的電影去改編持續改變的過程，是一件很有趣的事。

#葉郎每日讀報

1.如果還有任何人想知道全美票房的話，上週末excel表上只剩下一家佛羅里達的汽車電影院，也就是說這家電影院賣出的票等於全美票房（其實搞不清楚其他汽車電影院去哪裡了）。VOD市場仍然是NBCUniversal的《Trolls World Tour 魔髮精靈唱遊世界》連續兩週穩坐冠軍。有趣的發展是嚐到甜頭的NBCUniversal似乎鐵了心發展VOD事業，不想再被Apple和Amazon抽成，剛剛傳出該集團旗下原本經營電影售票業務（顯然現在沒有任何票可以賣）的Fandango票務系統突然併購了原本屬於Walmart集團的VOD平台Vudu。這則新聞充滿了上個世紀末DVD大爆炸的遺跡，因為Amazon和Walmart這兩家零售業巨頭都是當時DVD最大的通路，賣DVD致富後兩家公司先後覬覦VOD市場走上這條好萊塢不歸路。好萊塢自己則在電影院通路面臨末日之際，才想起來是不是應該要有自己的數位通路。
（報導原文：https://bit.ly/2VnzDb5、https://bit.ly/2wU2Zoa）

2.全美超過300個Amazon倉庫的員工發起罷工抗議，認為Amazon為了發危機財而無視他們安全，已經導致75名員工確診，同時不斷開除質疑相關工安條件的工會成員。此外今天也傳出三年前被Amazon收購的有機食品超市Whole Foods使用一個分析計分系統來追蹤評估每一家分店會不會有工會運動風險。Amazon併購後始終抗拒工會組織，並對外表示該公司拒絕工會參與相關事務的理由是他們更傾向「直接管理員工」。
（報導原文：https://bit.ly/2KnGtat、https://bit.ly/2ytxKRh）

3.經常在instagram上分享自己作品和工作花絮照的《The Revenant 神鬼獵人》 攝影師Emmanuel Lubezki這幾天突然把他的Instagram帳號設為不公開。觸發他這麼做的原因是前幾天法院判決認為攝影師把照片上傳到instagram上就代表拋棄一定權利，比如讓全世界任何人都可以利用instagram嵌入功能把照片放到自己的網頁裡。涉案的媒體為了省錢而決定不向攝影師買授權，而直接在報導中嵌入攝影師自己上傳到instagram的作品。Emmanuel Lubezki對此非常不以為然，他公開呼籲instagram應儘速修改功能，讓攝影師可以保護他的作品不被商業媒體嵌入。
（報導原文：https://bit.ly/2VI10vK）

4.專家認為年營收150億美元的YouTube應該要為各種激進觀點的廣泛散播負起責任。罪魁禍首是YouTube為了賺更多錢而研發出來的自動播放「推薦影片」功能。原本在整個社會佔比很低的激進觀點被這個功能濃縮淬化成為永遠播放不完的天文數字時數節目。「如果某個人去圖書館，找到《我的奮鬥》這本書並因而變成新納粹，那圖書館不會有責任。可是如果有個機器人館員站在圖書館門口主動對他們攀談，誘引他們前往德國歷史區的書架並直接拿出《我的奮鬥》秀給他們看....」而YouTube只需要做的就是關閉自動播放，就足以在一定程度上打斷這個傳播鍊。
（報導原文：https://nyti.ms/3avLloI）

5.其他今天也應該知道一下的事：

❶ 動保團體PETA認真寫了公開信指導Taika Waititi如何讓雷神索爾在下一集順利減肥。「吃素！」他們說（https://bit.ly/3aoX0FF）
❷ 餐廳業者和保險業者各自祭出遊說代表在華府激辯保單是否應該理賠因疫情而停業所致的營業損失（ https://bit.ly/2VDsF0w）
❸ 伊朗軍方買到的病毒偵測器是一個陳年詐騙手法，過去同樣機器曾被當成炸彈偵測器賣（https://bit.ly/2Kkqdaj）
❹ 不讓Amzon一個人賺，Uber正式全面啟動零售購物服務（https://bit.ly/2XS5Hpt）
❺ 澳洲政府將要求Facebook和Google為他們網站上的新聞內容流量付費（https://bit.ly/2VMdzpE）
❻ 威尼斯影展勇敢宣佈今年9月的影展將照常舉行，但目前暫時還沒有計畫與坎城影展合作（https://bit.ly/2RXe7bk）
❼ Pierce Bronsan的《Goldeneye 黃金眼》線上講評提到了導演Quentin Tarantino曾醉醺醺地向他提案再拍一部龐德電影（https://bit.ly/2VL71HR）
❽ 喬治亞州州長領先全美宣佈4月27日將讓電影院恢復營業（https://bit.ly/3ame6E1）
❾ 男星Sean Penn成立的NGO組織CARE正馬不停蹄地協助洛杉磯的經濟弱勢獲得昂貴的篩檢（https://bit.ly/3aqOLcf）

【哲學與動漫：電玩與電影的改編】

　　蘇格蘭哲學家大衛休謨（David Hume）提出一個哲學概念，他認為這世界不曾存在不會改變的靈魂，我們只是一叢感知，我們隨著感知改變自己，這就是著名的「叢束論」。

　　哲學家朱立安‧巴吉尼（Julian Baggini）曾經提出「珍珠理論」的觀點，這個觀點大致上在講，無論這一生人遭遇了什麼樣的改變，總有一個特定的本質是不會改變的。

　　雖然巴吉尼認為人類有一個與生俱來的特質，但他也認同環境的影響非常深遠，他引用了很多心理學家的研究，來闡述情境因素比個人因素更能預測，他認為活在第三帝國的人因為受到邪惡的誘發，才造成恐怖的納粹主義，更進一步地認為很多人之所以能過的好且有道德，是因為不曾經歷過環境的試煉。

　　珍珠理論的另一個觀點，是人類可以有意識地察覺過去生活的歲月裡，是什麼樣的經歷影響他的抉擇，這個抉擇讓他有了什麼樣的改變，這就是巴吉尼認為人類擁有天生不變的一部分。例如天生容易焦慮的人，跟天生比較冷靜的人，他們所做出的抉擇就會不一樣，抉擇又會影響他之後遭遇的人跟際遇，比較容易焦慮的人如果遇到莽撞的挫折，就會尋求可以讓自己冷靜的朋友。

　　而電玩編劇的模式，其實是「叢束論」跟「珍珠理論」的演進。

【線性與非線性的差別】

　　在現代的電玩編劇裡，因為自由度受限於技術，大部分玩家扮演的主角被賦予一個決定好的性格特質，較貼近於巴吉尼的「珍珠理論」，他天生就是一個驍勇善戰的勇士，或是性格火爆的警察，或是一個對公主死心塌地的水管工，還是有戀父情節的雙槍女考古學家，玩家很難感受到自己操控的主角的「改變」，而且被綁在固定的線性劇情。

　　隨著遊戲開發技術一日千里，出現更多類型的遊戲，其中一種風靡當下的稱為「沙盒」，就是遊戲沒有固定的劇情，但有一個明確的世界觀，還有許多豐富的配角，玩家操作的角色身分背景被降到更低，有的時候甚至是沒有任何背景故事，換句話說，玩家操控的角色其實是一個「容器」，可以讓玩家把自己的意識裝進這個容器，玩家操控這個角色跟電玩世界理的虛擬人物大量接觸，並接下這些角色賦予的任務，玩家自己可以選擇要跟哪些角色互動，並達到塑造角色的樂趣，這個比較貼近休謨的「叢束論」。

　　雖然話這樣說，但遊戲不完全可以分做「叢束論」或「珍珠理論」，因為現實拿著遙感的玩家，其實本身就是很受「珍珠理論」影響的人，然而在現實社會體制的壓抑下，他不被社會接受的本質，可以藉由在遊戲裡被接受，換句話說玩家可以藉由跟不同的虛擬角色互動，來達到敘述屬於自己故事的需求，這跟以往被決定好的電玩故事是不一樣的。

　　遊戲可以讓玩家有一種不被命運制約的錯覺，現實的他們已經遭遇了各種框架的限制，玩家就像是編劇，只是遊戲開發者的責任，就是製造大量吸引人的材料，讓玩家可以用這些材料來編出自己的故事。

　　這就好比有一個玩具池，裡面放滿了各種玩具，這些玩具的吸引力就會決定是否能吸引到小孩，小孩進來玩具池之後，就會用這些玩具編織自己的故事，而玩具池的空間設計，就同等於電玩的世界觀。電玩的編劇則認，就是設計出好玩的玩具（有趣的角色跟任務），以及吸引人的世界觀（玩具池），然後一切讓玩家自己看著辦，成功的遊戲編劇設計，就是讓遊戲裡的選擇可以凸顯玩家自身的性格。

　　不過現在有些電玩還是會有一個既有性格的主角，並用電影敘事影像來串接關卡，並用解謎跟關卡困難度，來延展電玩劇情的長度。不過因為是已經有制定好的劇情，遊玩的模式如果比較單一，如果劇情設定不有趣，那就會讓玩家忽略到操控機制的呆版，所以編劇必須要在解謎或是敵人關卡上下一些巧思，就如知名電玩編劇Tom Bissell所說的：「電玩的編劇，是為了讓玩家忽略自己不斷重複同一個動作。」

　　哲學家威廉詹姆士（William James）曾經說過，人們受到社交環境影響很深，朋友決定了我們的觀點，車子、房子、等外來物品決定了我們的身分，衣物等飾品也成為自我認同的一部分，巴吉尼進一步說到：「在這個世界決定自己身分的，建構自我認同的是藉由與他人關係的連結，並非自己的心智。」這在電玩世界也一樣，我們藉由與虛擬角色的互動，來建構身上的裝備與裝飾，並與現實玩家連線時，也有組織認同的聚集，但與現實不一樣的地方，在於我們可以選擇想要服從的規則。

　　其實佛教與當代哲學的看法很類似，釋迦曾家說過牟尼相信，世界上沒有永恆不變的事物，人類是肉體與各種經驗感知的總和，與休謨的叢束論類似，但釋迦認為我們可以藉由不段的精鍊自我意識，來形塑想要的自我，這好像跟線上遊戲的概念有點像（只是有些人用台幣精煉）。

【電影與電玩改編的差別】

　　電影的編劇結構上，其實比較偏向巴吉尼的「珍珠理論」，因為篇幅不足以緩慢地鋪陳主角的個性，主角必須要有一個既定的性格，直到電影捷局主角可能還會有一個不會改變的本質，但他看待事物的觀點也變了。就像【經典老爺車】裡的美國退伍老兵，他是一個性格火爆的孤僻老人，老兵到最後性格一樣火爆，但他最後願意為被欺壓的少數民族鄰居挺身而出，不再自掃門前雪。

　　把電玩改編電影是件不容易的工程，因為敘事上就有很大的差別。如果是自由度高的沙盒遊戲，編劇或導演首先要做的功課，是理解這個電玩的世界觀，接下來是個別理解電玩世界理虛擬角色跟所有的任務故事，然後導演或編劇整理出自己感興趣的觀點，整理出一條電影劇情結構的主線劇情。

　　舉個例子，電玩【魔物獵人】的電玩原作，玩家操控的角色完全沒有個性，全部由玩家設定角色的外形。但如果要改編成電影，就要決定一個觀點來述說這個世界觀的故事，好比說我是一個害羞內向的人，那我就會把主角設定成全村的魯蛇，為了達成拯救愛人或親人的目的，只好逼迫自己成為魔物獵人；如果我是一個曾經有段過不去的悔恨，那我會設定主角的親人都被魔物殺死，主角為了復仇當上魔物獵人，反而理解到魔物傷害人類的原因，進而設法讓人類跟魔物可以和平共存。簡而言之，編劇可以思考一下你如何把自己投射到這種開放性的遊戲世界觀裡。

　　這種電玩類型的改編，最重要的就是不要試圖討好所有的電玩原作的粉絲，大膽堅決相信自己的觀點去改編作品。

　　另一種電玩類型的改編，是電玩原作本身就有好萊塢敘事的底子，它其實有了三幕劇的結構。這種電玩作品為了擴展內容，主要的手段有三個，第一個是增加角色，第二個是增加解謎的數量，第三個是增加敵人跟衝突的數量。所以這類型的改編「刪略」的功夫會很重要，它其實就是在電影三幕劇結構裡大量增加很多小事件，只要從這些小事件整理出大略的三幕劇結構大致上就沒有什麼問題（但目前看起來似乎不是）。

　　電影【一級玩家】描述了用玩家在【叢束理論】世界裡，解放【珍珠理論】的苦楚，電影編劇上也還是很【珍珠理論】。線上遊戲是一個持續改變的過程，但電影就是一個必須有頭有尾的過程，所以用有頭有尾的電影去改編持續改變的過程，是一件很有趣的事。