非暴力抗爭－香港革新的出路！

一套警察也可以知道的非暴力抗爭戰術

香港的社運策略，似乎走入了死胡同。一方面，七一遊行和六四集會雖然吸引群眾，但已被政府習慣，難推動改變，故有人批評合法集會「和理非非」，是「卡拉OK 式民主」，行過街唱過歌，大家就回到日常生活。然而那邊廂，抗爭若走向「勇武」，使用粗言和衝擊行動，又製造警民對立，甚至像上周日天水圍有暴力分子搗亂，出現流血衝突，嚇怕一般市民。在這兩難中，有沒有第三條路，保持行動積極性，又能吸引一定市民參加？

過去一周，香港人在討論究竟「非暴力抗爭」應該如何進行。今天下午，政團就發起「靜默站立」，主張打不還手罵不還口。然而，坊間卻質疑，政團能否講得出做得到，還是遇到挑釁便亂作一團？有激進泛民甚至認為「打不還手罵不還口」是戇居，是軟弱，究竟「非暴力抗爭」有沒有一條可操作方程式？

來自台灣的簡錫堦，上周末來港，出席華人民主書院兩日一夜「非暴力抗爭訓練營」，社運界重要人物黃之鋒及戴耀廷亦有到場取經。理念上，簡也認同戴教授那套「愛與和平」，效法甘地和馬丁路德金「以愛融化恨」，故此，他不接受向警察講粗口，主張打不還手罵不還口；但行動上，他卻沒有「軟下來」，認為只要清楚向公眾預告，行事透明，抗爭依然可積極，參與者亦要準備需要時穿過警方防線，或以不合作運動阻礙社會秩序，爭取與政府對話，但同時可得到輿論支持。

簡錫堦為民進黨創黨成員，八十年代相信以暴力抗爭達致台獨，甚至製作過汽油彈（見副稿），1987 加拿大傳道人在台灣向他介紹「非暴力抗爭」，隨後赴加拿大進修，此後簡以「非暴力抗爭」為信念，參與逾50 次社運，1991 年籌劃「100 行動」抗議顛覆國家法例（類似香港的廿三條），最後逼使法例修訂。簡在「100 行動」負責訓練群眾非暴力抗爭，其口述歷史被台北國史館收藏；2006 年9 月參與「反貪倒扁紅衫軍」運動，擔任施明德副手，向民眾進行非暴力抗爭訓練，「天下圍攻」一百萬人上街也秩序井然。台灣評論家林濁水形容，簡錫堦是社會運動「頂尖的內行」。

搞社運「頂尖的內行」

近日大家關心，集會現場若有暴力分子搞事，會一發不可收拾。2006 年紅衫軍現場，有人向靜坐人士扔石，集會地點草叢發現藏有多包鐵棍。簡錫堦形容，群眾運動的秩序要靠參與者高度紀律，不是靠言語和肢體暴力，故此參加者必須受訓。

簡在早年出版自傳，這樣解釋「非暴力抗爭」： 「非暴力不是鴕鳥式，不是為了逃避衝突屈服。非暴力是體認到社會有不公平存在，既有不公平，衝突是必然的，同時只有透過衝突才能把不公平突顯。非暴力是用和平方式化解衝突和問題，需要更強的勇氣才能抗爭，同時面對肉體痛苦與精神壓力。因此，非暴力抗爭的人民訓練要更嚴格，更紀律，才不會在過程中有人忍受不住而演變成突發暴力挑釁事件，不會被有心人趁機模糊訴求，最後才能把非暴力的能量釋放出來。」

簡說，在紅衫軍的集會舞台上，會做香港集會不會做的事：一，每隔數小時，帶領群眾朗讀「非暴力行動準則」，不遵從者會被請離；二，在舞台上演練突發情况，數以百萬群眾，即使流動進出，也可透過現場屏幕受訓。

非暴力行動準則
一、我們要隨時保持友善態度。
二、面對執政者或反對人士，必須像對參與抗爭的人一樣，以同情、諒解的態度對待他們。
三、不用惡意言詞、口號、標語去嘲弄譏諷對方。不私製標語與標示物。
四、對於直接的暴力行為不予反擊，不報復或叫罵或做敵意批評。
五、不攜帶武器，或任何可當武器用的東西。
六、遵守決策中心或領導者的決定。
七、若我們無法接受決策中心決定，如果必要，可在稍後退出行動或提質疑。但不要在行動進行中做出分裂或爭議行為。
八、我們可運用創造性判斷，並立即付諸行動，同時應保持彈性。
九、若必要，我們需隨時更換領導者。十、若我們被捕，就接受逮捕，不要反抗執法人員。除非我們的尊嚴被蔑視時，才採取不合作態度。

非暴力抗爭台港比一比

「非暴力抗爭訓練營」首三十名參加者還包括土盟朱凱迪、社民連吳文遠、嚴敏華、黃浩銘、工黨郭永健、民主黨羅健熙。訓練第二天，傳來天水圍論壇黑幫搗亂消息，大家對於非暴力抗爭的運作，更熱烈討論，但發現「台灣模式」跟香港慣常做法有差異：

1/ 一元領導vs. 現場民主
簡老師指，社會運動要「一元領導」，以一個決策小組為主，事先廣納意見，到了現場，參加者須服從領導。相反，香港社運領導者經常被挑戰，如反國教大聯盟撤出公民廣場，百計人士不肯走。近年社運也試用「現場民主」，如留守馬路時分組商討下一步。

簡不贊成現場民主： 「運動像行軍打仗，你什麼也拿來討論，就會亂掉，群眾不知你幹什麼會想離開。」簡補充，只要預先告知規矩，即使民眾不同意也會減少不滿。簡直言，民主社會的團體各自可籌劃自己的社運。

簡舉例，一元領導在紅衫軍也有實行。例如他不同意施明德一些決定（例如拖延抗爭時間，或癱瘓交通時留出一條馬路），但施是總指揮，他是副手，即使不同意也沒立即爭議，而是在運動告一段落後才離開決策層。

2/ 參加者紀律vs. 多元化
香港的集會裏，不同政團借機展示自己旗幟和制服，示威道具亦多。簡指，成功的社運訴求必須單一，雜亂的旗幟標語會把訴求分散。

簡不贊成香港示威牌經常帶有對官員的侮蔑，因社運應為爭取更平等制度，而不是人身攻擊。筆者問，紅衫軍不也「倒扁」？簡答，最初施明德設計運動叫「倒扁」，他堅持加入「反貪」。他指，喊「阿扁下台」可以，因阿扁貪污是應該為自己行為負責而下台，但焦點是要建立反貪制度，整體運動氣氛也應為達致願景而不是謾罵。

他說，在台灣若集會者帶來了私製標語，甚至連中華民國國旗，糾察也會勸他收起。香港社運界表示，香港集會重視「多元化」，難限制參加者服飾標語。簡反問： 「以佔領中環為例，這運動不會是多元聲音，唯一目標就是爭普選，多餘的標語會把媒體集中報道分散。」

3/ 禁絕暴力vs. 嘉年華式
簡的抗爭模式像行軍打仗，能夠做到紀律，語言或肢體暴力亦可控制。他說，要防範暴力，就要在集會台上演練，以角色扮演教導參與者處理搞事者。如有人情緒激動，要把搞事者區隔護送離開。而且不能靠糾察，每位參加者都要有意識。

一次，紅衫軍要從由總統府移師火車站，路程要一個小時。簡錫堦要求全程靜默： 「每人手拖手，幾萬人靜默走了一小時，不說話，也沒廣播，警察也嚇壞，像殭屍遊行一樣，但產生了震撼力， 讓商戶民眾看到， 紅衫軍很紀律。」

面對警方驅趕，參與者亦要受訓。簡說，水炮、催淚彈有方法處理，令群眾不易受傷（見圖），示威者被抬時要放鬆身體，並捉緊警察手或腰帶，以免被放下時頭部着地。若示威者被放逐郊外，須訂下再集合地點，以示抗爭決心。

港式社運較像嘉年華，除「苦行」較嚴肅，集會文化較隨意，唱歌、閒聊，偶爾叫囂爆粗。簡老師認同「歌是要唱，口號也要喊，演說也要做」，但訓練群眾紀律性和意志亦重要。

4/ 充分預告行動計劃vs. 突襲
簡錫堦九十年代曾發動全台灣罷工一小時，亦曾安排示威者進佔閱兵會場。簡說，行動要有「升級」部署，才能顯示決心，但罷工、佔領、突破警察防線等，須有足夠時間「預告」大眾和傳媒，爭取社會支持： 「非暴力抗爭不能秘密突襲，要公開透明，一定要將訴求說明清楚，並告訴如果期限內（例如三天）沒正面答覆，就要採取哪些升級行動。例如佔領中環，要預告什麼時間佔領，帶來交通不便，讓民眾有心理準備，但目標是希望體制改變，請大家共同忍受，為更好未來打拼。」

簡指，若有需要，群眾需進入警方防線： 「政府躲在警察後面，不跟我們談判是不對的。民主要通過對話，我們有進去談判的意志，我等你三天，你不回應，故此要突破，這點會預告，希望民眾諒解。」如何突破警方防線？簡說不能亂衝亂撞，參與者要手扣手，背後有另一排群眾雙腳紮馬，雙手支撐前排膊頭（見圖）。簡形容，領導要指揮群眾，何時進何時停。

香港近年社運，出現突襲式行動，元旦或七一遊行完畢，示威者走到馬路靜坐，或忽然轉移抗爭地點。

5/ 抗爭手法承受力
簡老師指，只要不打罵警察，不突破警方防線或鐵欄，過程不傷害對方，台灣人覺得可接受。但香港社運界指，港人承受力低，簡認為，社運須考慮在地文化，必須設計到人民接受，摸索一條「人民的紅線」，踩在紅線上抗爭。

例如，香港社運人士指， 「推倒鐵馬，香港人會覺得你暴力」。簡提供較「軟」方法：以睡覺用的棉被蓋在欄柵上，從上爬過，簡老師笑稱這招為「溫暖鐵馬行動」。香港社運人士認為，這方法較易被港人接受。

對抗的是制度不是警察

這些行動戰術，一旦披露，會否令人覺得挑釁警方，或見光便無效？簡錫堦指，非暴力抗爭要公開透明，不但可讓民眾知，更希望警察認識。他日雙方對峙能減輕誤解，示威者可集中表達訴求，警方亦不應有怨氣。簡說，他曾經向台灣警察講解相關知識： 「警察要習慣我們的抗爭行為，互相理解。非暴力抗爭是要建立警方跟抗爭者信任，警方要知，怎做不會觸怒示威者；示威者亦要知，如何面對警方，雙方要開展一種『非暴力的遊戲規則』。」

簡指，警方要理解： 「我們尊重警察職責，你服從上頭指令，我們的訓練不是用來對付警察，不是要打你或當你敵人，但我要向你上頭施壓，因警察阻擾，妨礙我們達到運動目的，我們要突破封鎖，給政府壓力。」

簡又提醒示威者不能向警方發泄： 「民眾要知道，警察執行公務，不是我們對抗主體，我們目標是要改變制度，不是針對人。若被暴力對待，就拍照，事後公布。」香港社運人士被施暴時習慣叫： 「警察打人！」簡不同意這樣做，「你會轉移事線，傳媒關注你，不是關注大會訴求」。

香港社會日漸撕裂，泛民互相猜疑，警民互相指摘，林慧思老師、前警司劉達強、天水圍扔水瓶胖小子，皆成人身攻擊對象。簡曾撰文解釋： 「非暴力必須成為運動者信仰，絕不用暴力，也絕不對人產生私怨仇恨，因為對抗的是制度，當不公義重新獲得公平對待，對抗關係就結束。如果是對人仇恨，就會延續，以仇恨換仇恨，落入以易亦暴的循環。我們對抗不義，是希望擁有公平社會，所以目標不是互相報復，而是走向互助的社會。」

台灣社會藍綠陣營對壘多年，族群撕裂嚴重，簡老師語重深長： 「香港不應走互相仇恨這條路，看到仇恨，民眾只看到亂象，看不到願景，會畏懼疏離，爭取不到中間民眾支持。社會運動者或政治家，應該能帶給民眾想像， 『我們要過怎樣的好日子，大家一起怎樣做』，不是仇恨誰，不對呀，這樣的運動只有消耗。」

參加者點睇？

華人民主書院課程負責人陶君行形容，香港社運長久缺乏一套「共通語言」，沒計劃，沒訓練沒實習，缺乏檢討，希望今次交流能帶動討論。土盟朱凱迪指，香港社運領導理念向來「思想混亂」，未能理清應該「一元領導」還是「現場民主」，台灣模式至少有其系統。學民思潮黃之鋒則指，中學生社運經驗少， 「怎樣築一條人鏈也不懂得」，今次發現有參考。佔中發起人戴耀廷形容，簡錫堦理念和他相近，但比他「落地」（實在），但始終不認同一元領導，希望以電子公投處理群眾分歧。非暴力抗爭訓練營將在港開辦十期，預計未來一年在港訓練三百人，學民思潮、土盟已有意組織成員接受訓練。

非暴力導師的暴力過去：我是台灣最早教人製汽油彈的人

66歲的簡錫堦個子瘦削，皮膚黝黑，西褲波鞋Polo恤，架着金絲眼鏡，說話陰聲細氣。他帶領非暴力抗爭學員在空地演練，被警察抬走的學員叫嚷，簡喝止﹕「甘地被人打時，是不作聲不反擊。」簡老師把「愛與和平」掛嘴邊﹕「我想追求甘地那種，運動者內心的修煉，有愛和真理，沒私怨，對公義有追求。」這些話是那麼熟悉，筆者還以為坐在面前的是戴耀廷。

但簡老師有一個暴戾的過去。八十年代中，他受左派無產階級武裝革命理論吸引，認為要用暴力手法追求台獨﹕「我曾經相信，為達到目的可不擇手段，犧牲自己和別人性命。我那時覺得台灣運動太懦弱太溫和，韓國丟汽油彈我們不敢。」他在一個秘密山莊，教授人製作汽油彈，他向筆者介紹，如何拋擲才不傷自己，如何加強燃燒力……聽得人不寒而慄。

非暴力才是真勇氣

轉捩點在1987年底，他接觸到由歐洲教會贊助，專協助第三世界非政府組織的團體Urban Rural Mission(URM)城鄉宣道會，宣教士Edgar File向他介紹非暴力抗爭。簡最初對「非暴力」半信半疑，認為國民黨政府凶殘，戒嚴期間白色恐怖下，不少人家破人亡。簡以為，對待暴政，和平手段沒用。

後來，他到加拿大接受三個月非暴力導師訓練，由甘地、馬丁路德金、反越戰故事學起，漸漸相信「非暴力」才是出路﹕「以暴易暴短期內成功，只會製造仇恨，警察亦有合法理由向你施暴。面對不公平，人民手裏沒有武器也不畏懼，才是真勇氣。」他把「非暴力」變個人信仰，窮一生追求，2002年更到波士頓與數度被提名諾貝爾和平獎的美國非暴力抗爭學者Gene Sharp交流。

簡活躍於台灣社運界二十載，被檢控17次，只2次被判有罪，一次罰款，一次緩刑。1991年「100行動」爭取廢除箝制言論自由法例，帶領數百人抗爭，警方以水炮驅趕，毆打示威者，由於示威者非暴力，獲輿論支持，翌年法例修訂。之後，簡亦發動全台勞工罷工和反核抗爭，2006年成為「反貪倒扁紅衫軍」副總指揮。2008年民進黨支持者與警方爆發衝突，被外界批評，蔡英文其後邀請簡錫堦向黨員再培訓。

放下仇恨後，簡的政治理念亦改變。以往是死硬派台獨分子的他，轉向非暴力後，漸漸對兩岸未來「不預設結果」。他希望兩岸人民不要互相仇視，化敵為友，更提倡台灣不要跟大陸比併軍備，雙方以「和平原則」找出共存的可能。這一想法，令他受「台獨」舊戰友狠批。曾為民進黨創黨成員的簡，2000年辭任民進黨立委，轉以民間平台推廣非暴力理念，近年推崇北歐國家的和平民主制度。

從製作汽油彈到和平抗爭，簡這樣總結﹕「往日民眾看到我是很衝的，很激進，很勇猛，不排除用暴力對幹，後來慢慢修正，（推廣非暴力抗爭後）我形像不一樣，現在比過去更有影響力，更有說服力，更贏得人們尊重。」

明報 | 2013-08-18 | P03 | 星期日現場