為什麼這篇紅玫瑰與白玫瑰張愛玲鄉民發文收入到精華區：因為在紅玫瑰與白玫瑰張愛玲這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者recursive02 ( )看板book標題[心得] <紅玫瑰與白玫瑰> 張愛玲...
紅玫瑰與白玫瑰張愛玲 在 Jerry Tsai Instagram 的精選貼文
2021-07-10 07:24:08
寧為硃砂痣 不做蚊子血 #蚊子 #mosquito #三斑家蚊 #njitjerry #紅玫瑰與白玫瑰 #張愛玲...
好讀網誌版: https://goo.gl/Bcw29u
「也許每一個男子全都有過這樣的兩個女人，至少兩個。娶了紅玫瑰，久而久之，紅的變
了牆上的一抹蚊子血，白的還是『床前明月光』；娶了白玫瑰，白的便是衣服上沾的一粒
飯黏子，紅的卻是心口上一顆硃砂痣。」
「你喜歡(是)白玫瑰還是紅玫瑰？」很多人看完這篇知名的張愛玲短篇小說，喜歡這麼問
。許多討論總是把焦點放在：女人究竟該當一朵端莊矜持的白玫瑰，還是熱烈鮮豔的紅玫
瑰。
實際上，這完全是對小說的一種曲解錯讀。這是作者張愛玲刻意為程度不夠的讀者所設下
的閱讀障礙，讓他們彷彿以為自己在看一個關於如何選妃的風流愛情故事。然而她底層想
表達的東西完全不是如此，甚至剛好相反。用PTT的術語來說，就是作者在「反串」，而
且是高級反串。
—
男主角振保出身貧寒，靠自己的努力出國留學，回國後學以致用，在工廠裡做到很高的位
置。他花了一輩子的時間和心血，想要得到外界的認同，顧好臉面，當一個中國父權社會
下光鮮亮麗的成功者。理智上，他想娶一個「傳統」的中國女人，但情感上，他卻總是愛
上「不傳統」的西化女性。
他是這樣暗自忖度著他所遇過的紅玫瑰：
「這樣的女人在外國是很普遍，到中國來就行不通，把她移植到家鄉社會裏，那是勞神傷
財，不上算的事。」
他愛招搖的紅玫瑰，可是娶不得。因為紅玫瑰太難控制，不夠宜室宜家，會讓他「無法成
為她的主人」，失去主控權就丟了男人的臉面。
王嬌蕊是他最難忘懷的一朵紅玫瑰。她身材豐滿、曲線玲瓏、明朗熱烈、富於情趣，性格
裡還帶著一種稚氣的天真。但她是振保朋友的妻子。順應著社會潮流，在還不懂愛情時一
面遊戲人間，一面不經思考的結了婚。
隨著感情進展，王嬌蕊發現自己真的愛上了振保，決定忠於自己的感情，寫信向丈夫攤牌
離婚。此舉嚇壞了振保，他雖然也愛嬌蕊，卻更愛自己的社會地位和外在形象。於是他以
母親來當作擋箭牌，要嬌蕊回到丈夫身邊。嬌蕊看清他的真面目，哭了一夜後，離開了他
。但也沒有再回到丈夫身邊。
振保最後挑了個嫻靜柔順、卻思想空洞的女人孟烟鸝結婚。雖然他不愛她，他卻認為這樣
的女人最合乎中國傳統。跑不掉、罵不走、控制得住。婚禮很氣派、新居很漂亮，把這樣
一個女人金絲雀般地養在他自造的精美牢籠中，自成一個小世界運轉，更能夠彰顯出身為
男子漢的頂天立地。
但是他很快地受不了這朵白玫瑰的呆板無趣。他嫌白玫瑰不會說話、不懂交際、不夠甜膩
、不夠風情萬種。他愛的畢竟還是紅玫瑰。好在白玫瑰個性畏縮怕事，可以盡情嫌棄，永
遠罵不還口。他還可以嫖妓。家裡得不到的，反正外面都有。
孟烟鸝的不符期望，使振保不常回家，而長期受控於人、毫無尊嚴的生活，使她性格逐漸
扭曲，這更使愛面子的振保把周遭的人都從她身邊一一弄走。在長期的孤單下，最後她也
像當年的紅玫瑰一樣，開始祕密地外遇。
多年後他再次遇到嬌蕊，她老了、胖了、改嫁、帶著孩子。而他事業有成，有一個外表光
鮮的家庭。他認為是自己贏了，酸了她幾句，但她的回答始終平靜而坦誠。他質疑她愛不
愛現在的丈夫，她說愛。
振保各方面都贏了，卻莫名的忌妒著她。忌妒她面對人世的真誠和自由。懷著一種對自我
犧牲的懊悔，不自覺地淚流滿面。然後回到家，繼續扮演一個有頭有臉的「好人」。
---
所以這絕對不是「白玫瑰和紅玫瑰，今晚你要選哪一道？」的選妃大賽，而是寫一個被傳
統觀念束縛的男人，為了面子(其他人的認同)犧牲情感，自願活在無盡的虛偽中。
斤斤計較、精算得來的婚姻與愛情，到底誰輸了？誰贏了？
這篇小說極盡反諷，也呈現兩性在面對父權體制的壓迫下，各自展現出不同面貌的人世荒
涼。
這篇小說寫於1944年，女性主義經典之作<第二性>寫於1949年，我推想那時候的中國應該
還沒有任何性別平權的觀念。張愛玲本身可能沒有意識到，但她的著作中卻習慣以各個角
度描寫父權遺毒，細膩描繪著無所不在的厭女思想，作品其實已經非常有女性主義的影子
。
關於這篇小說，找到一些心得寫得非常好，可供參考：
http://ccsun.nchu.edu.tw/~hlkang/PaperRose.htm 到底誰做了誰的主人？ 閱讀張愛玲
〈紅玫瑰與白玫瑰〉
http://somethingabouteileen.blogspot.tw/2006/01/blog-post.html 由【紅玫瑰與白
玫瑰】看張愛玲的反諷與倒寫／周芬伶
https://www.mplus.com.tw/article/490 你不要的永遠在騷動：紅玫瑰、白玫瑰與振保
（1944）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.95.96
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1469976321.A.ADA.html
推 Enivid: 謝謝分享 會讓我想再重看一次這個作品 07/31 23:52
→ RLH: 張愛玲和蘇青應邀對談 有談到一點點性別平等和女權 1945的事 08/01 02:40
張愛玲本身有嚴重的厭女思想 這一點從她的作品中就看出來了
她覺得女性是比較差的 在社會上的地位是比較低的
她也為此覺得無奈痛苦 所以她的作品生動描寫了女性在父權下所受的桎梏
她只是忠實表達當代的女人要如何曲折自己以適應環境
但這不會使她成為捍衛性別平等的婦運人士 張愛玲在那個時代毫無選擇
現代女性應該從她的作品中得到啟示 學到教訓
而不應該將張愛玲在194X年的想法奉為圭臬 這樣無疑是用明朝的劍斬清朝的官
※ 編輯: recursive02 (106.1.95.96), 08/01/2016 07:21:13
推 DAKOU: 民初就有女性主義，這個有研究專文，google就可以看到相關 08/01 07:16
→ DAKOU: 論文 08/01 07:16
只是不知道她是否有涉獵這一塊? 很好奇她是否有研究過女性主義
女性1910~1920年才開始在歐美不同國家陸續取得投票權 比黑人還晚
即使是到了現代 厭女心態還是幾乎人人皆有 更不用說194X年了
張愛玲的作品 厭女厭得徹底
不知道是認命的自嘲 還是一種悲哀的反諷?
※ 編輯: recursive02 (106.1.95.96), 08/01/2016 07:35:23
推 DAKOU: 我倒是很好奇為什麼你覺得張愛玲厭女？厭女的定義是對於女 08/01 08:36
→ DAKOU: 性的否定，但張愛玲的作品中對於女性的否定並不明確。而更 08/01 08:36
→ DAKOU: 精確的說，他每個角色都是利益先決，它更直接談的是那個社 08/01 08:36
→ DAKOU: 會中的男女怎麼交換利益。 08/01 08:36
張愛玲的作品 對任何角色都沒有刻意否定 角色之間彼此算計
所以你說的交換利益的觀點 我也是同意的
然而 張愛玲的筆下 這種傳統式的交換利益總是充滿無奈 到最後大多是以悲劇收場
這表示張愛玲心裡並不認同這種所謂"傳統式"的婚姻
(實際上 她自己的感情路也證明了這一點)
然而 她的作品中 看女人的眼光又是非常的父權 是男人的眼光
所以她筆下的女人是花 一個一個都在想辦法吸引男人目光
被用過即丟 或是勉強攀附 然後等待凋零 --這其實就是一種女性物化 也就是自我物化
對女性這樣旁觀而殘忍的女性作者 本身有可能不厭女嗎? (即使她本身沒有意識到)
有可能一邊在自我物化的寫作過程中 還一邊不否定自己嗎?
就我的觀點來看
一個用男性陽剛來看待女性陰柔的女性 不太可能不厭女的
否則她為何不站在自己性別的眼光去書寫呢?
(可以和下一篇胡淑雯的作品一起參看比較 胡淑雯看女性的眼光就是女性的)
→ DAKOU: 至於張愛玲是不是女權主義者，我覺得不如說，張愛玲一直有 08/01 08:38
→ DAKOU: 衝破社會眼光的自覺？包括性別，這與母親的身教有關。 08/01 08:38
我們可以從她的作品 讀到沉重的父權體制枷鎖
(不管她本人對父權體制是支持還是反對)
而女性主義主要目的是為了消除父權 所以她的作品像是照妖鏡一般 值得參看
推 RLH: 第二性是第二波女性主義運動的經典 連結只是要反駁你 當時沒 08/01 10:01
→ RLH: 有性別平權的概念 你認為的先進思想 已經經過一甲子的時空變 08/01 10:01
→ RLH: 遷 這種社會人文的東西 本來就不應該以今非古 08/01 10:01
第一波女性主義運動發生在歐美
當時的中國社會 當時的上海 真的有"任何"性別平權概念嗎?
何況正如你所說 第二波女性主義不同於第一波 訴求更加深刻
我從不認為張愛玲的思想有多先進 只是好奇究竟有多先進而已XD
※ 編輯: recursive02 (106.1.95.96), 08/01/2016 13:30:24
→ cching1021: 張是把浪漫愛與婚家制度都看透的人啊 08/01 12:52
同意
推 RLH: 一個記者會提出性別平等的問題 你仍然要堅持疑惑當時沒有任何 08/01 13:57
→ RLH: 平權概念也是很奇怪 36/1/1頒布中華民國憲法第七條也明定男女 08/01 13:57
→ RLH: 權利義務平等 這些簡易的資料都可以佐證 當時有平權的概念 08/01 13:57
中華民國憲法 上海通用? XD
我不認為法律定義以後就沒有任何平權問題 就可以不需要去努力
看看現在的美國社會 黑人在得到憲法保障後 就沒有被歧視嗎?
其實我原本不是想討論這個
我原本只是想了解張愛玲是用什麼思考方式在寫這些作品
※ 編輯: recursive02 (106.1.95.96), 08/01/2016 14:08:17
推 RLH: 而且搞不好是張愛玲把男女的本質跟價值看得更透徹 08/01 14:04
是的 她的確把"父權體制下"的男女價值與角色看得很透徹
※ 編輯: recursive02 (106.1.95.96), 08/01/2016 14:11:13
→ AppleAlice: 人家不是在講當時適用法的問題，是在說當時已經有男女 08/01 15:14
→ AppleAlice: 平權的觀念了，當然落實與否是另一回事，但是並不是當 08/01 15:15
→ AppleAlice: 時就沒有那種想法 08/01 15:15
平權本來就是隨歷史在緩慢進步 時代和程度的問題
而我只是挺好奇張愛玲"這個人"寫作時的心態是什麼
不是要爭論"有"或"沒有"這種二分法 其實不是很明白你們執著的點在哪XD
可以說明一下嗎?
推 thegod13: 人家本來就不是在寫二選一 會有這種誤會是因為 她一開 08/01 15:35
→ thegod13: 始的那段太有名 被斷章取義 強力播送 作者哪有反串 08/01 15:36
→ thegod13: 反串是指故意寫反 08/01 15:36
藝術作品被創作出來後 就有了自己的生命
欣賞者的詮釋不一定和原作者當初所預設的相同
所以就我個人的角度看 張對父權的寫作是一種反諷
她筆下的人物很認命 很懂算計
但是她本人面對愛情 顯然是個不夠認命又不懂算計的傻子
所以她那樣書寫 像是在嘲諷著整個制度 也像是在悲哀的嘲笑著自己
※ 編輯: recursive02 (106.1.95.96), 08/01/2016 15:58:27
推 stja: 08/02 19:58