許多評論曾提及，克瑙斯高《我的奮鬥》屬於自傳性虛構小說（Autofiction）。這個詞頗為曖昧，意義界定並無明確共識，但有論者認為它不同於自傳體小說（autobiographical novel）與自傳（autobiography），而（有一說認為）其差異正在於，自傳性虛構小說的敘事者必須是第一人稱、與作者同名，且具有高度的創作者自覺，對自己所寫下的內容有反身性。不過，這僅是評論者的看法，當這種對於真實與虛構的討論放諸至大眾媒體或日常語境中，遂不免流於窺探隱私與醜聞八卦。這是提及《我的奮鬥》時必然會連帶提到的事實，但這是理解這部小說的關鍵嗎？這是它之所以被肯認為「偉大」的根本理由嗎？我認為不是。
⠀
⠀
直到，我讀到「碎形」。如果說，偉大的作品體現了碎形；如果說，碎形代表部分與整體的相似性，代表的當我們在極鉅與極微的尺度都會看到類似的東西，那不也就意味著，當我們試圖化約整體，我們還是只能得到跟整體極為相似的東西，就像是我們在豹紋裡又見到豹紋，就像是我們在雲朵形狀的邊緣還是會看見雲朵的形狀。彷彿是一種不可化約性。而，不可化約，與我們所處的現實世界，正好是彼此扞格的。
⠀
⠀
為了理解與掌握，為了溝通與效率，我們不總是在化約事物嗎。勞動被化約為金錢與數字，閱讀被化約為目的與學習成效，彷彿簡單的描述就可以把事物濃縮。但真的是如此嗎？一個好的故事大綱等於一個好的故事嗎？當我們把藝術作品分析拆解為每個細部，那麼再將這些細部拼湊回去，會得到同樣的藝術作品嗎？當我們替亡者的人生書寫一篇訃文，這篇訃文能代表亡者所經歷的所有時間、他曾產生的所有情感、他所想望的每個追求嗎？
⠀
⠀
閱讀全文 ▹▹ https://bit.ly/32rqC3L
⠀
⠀
是的，時間有限、生命有限，我們無法窮盡所有大大小小的事物與細節，然而，重點或許不在於記住所有東西的「內容」，而是，我們需要一種「形式」，來提醒自己對世界的不可化約性有所覺察與感受。這是文學的本質。事實上，世界文學中那些了不起的作品，都是用其極為繁複的形式宣告這份不可化約性的存在，把這份本質推展至極致；它無法被化約簡述，就像我們即便能用一句話描述完《紅樓夢》、《戰爭與和平》、《百年孤寂》或《二六六六》，但作品本身所承載的、所啟發的，都遠比這一句描述要龐然得多，唯有親身閱讀過一遍，讓文字在讀者流逝的生命中展開，成為經驗，我們才能感受它之所以為它本身、它的「存在」，到底是怎麼一回事。
⠀
⠀
對我來說，這也才是克瑙斯高《我的奮鬥》真正的價值所在。我們可以撿拾它其中觸碰到的任何一個主題，然而，這整部作品最核心所欲宣告的、它「奮鬥」了如此鉅量的篇幅所欲傳達給讀者的，就是「真正的存在」到底是怎麼一回事。而閱讀《我的奮鬥》，就是重新喚起我們對於他人「存在」的感受性。這份珍貴的感受無法被化約，非得親自閱讀，以時間為籌碼，才能換得。
⠀
⠀
⠀
▌我是我人生的他者——盛浩偉讀《我的奮鬥》 ▹▹ https://bit.ly/32rqC3L