#今天要看這一篇

尊重每位爭取權益的人，為每個替自己權益站出來的人喝采。

因為在我們的成長教育裡，這是自私、任性、幼稚，造成他人不便的。

可我們究竟為了多少，「你已經很好了，別自以為⋯⋯」「看看別人想想自己⋯⋯」「覺得自己慘，你有他慘嗎⋯⋯」去勉強自己接受了多少自己不願意的事情造成不開心，最後延伸為內傷跟委屈，還告訴自己，每個人都是這樣的。

每個人都有爭取的權益，不是因為身分、薪資有差別，因為好不好只有你自己知道。

當然，這都是學習的過程，鼓起勇氣時，很多時候會傷害到無辜的人（不只罷工，擺脫某種感情、追求夢想、親子關係斷捨離等，也是）。

辛苦被牽連的朋友們，不過，當自我意識逐漸覺醒，人們開始知道可以替自己爭取權利時，旅遊不便險的選擇也變得非常非常重要。雖然很多信用卡買機票都有送旅遊險，但我從很多年前（華航罷工都沒開始前）就會額外保險、選擇我覺得最適合最有保證的，用幾百塊換來減少節外生枝，老被老于笑膽小如鼠的我覺得很好😂

最後，很不喜歡「不爽做就不要做這句話」，不要學我以前，不開心就分手，工作遇到困難就離職嘛！

正面迎擊嘗試改變的可能是很棒的，面對不喜歡的事，不是逃避（離開），不然就是忍耐，這樣太可惜了。

試一把，就算失敗了，也是替自己爭取過。
我尊敬為自己爭取的人。

PS. 相關報導大家都有看到我就不分享了，基本上除了苦勞網、報導者跟自由時報，幾乎都是站在反對立場。大家都可以去看看。房慧真這篇分析為何許多人反對罷工甚至口出惡言的文章，可以參考看看，支持的人怎麼想。支持的人怎麼「觀察」反對的心態，不全然對，換個角度看看吧！

【不爽不要做，奴隸換人當】
　　　　　　　　
　　　　　　　　　
最近剛讀完Guy Standing的《不穩定無產階級：一個因全球化而生的當代新危險階級》，稍微能了解在罷工新聞底下留言叫罵「不爽不要做」的人，是怎麼一回事？
　　　　　
「不穩定無產階級」（precariat）讀起來很抝口，其實就是承攬、約聘、外包、臨時、派遣等在當代並不陌生的工作形式。不穩定無產階級跨越了以往的階級之分，以大學為例，有外包的藍領清潔工，也有一年一聘的白領「專案」教授，後者雖有博士學歷，在學術市場依然待價而沽，往往必須承接專任老師不想做的雜務，好換取明年的續聘。
　　　　　　　　　　　　　　
不穩定無產階級的產生是全球化的後果，新自由主義的經濟學家認為，國家應該增加勞動市場的靈活度，將風險與工作的不安定性，轉移給勞工及其家屬去承受。
　　　　　　　　　
當大部分的工作，沒有未來職涯發展性，多數的大學畢業生被迫從事地位或收入低於自己能力的工作，整個社會充滿挫敗感，對於有著不同價值觀的他者包容性低，對於社會上相對弱勢的異己（同性戀、精神病患、移工、外配、女性）的容忍度也低。
　　　　　　　　
心理學實驗發現，具備基本經濟安全性的人，比經濟不安全的人更為利他，更寬容、更注意平等。不穩定無產階級在公共議題上，無法設身處地換位思考，更容易吸引他們的是仇恨言論，「罷工」首先對照自己的無工可罷（所從事的不穩定工作，沒有成立工會的可能），接著引發的是因忌妒而生的憤恨情緒，空服員罷工符合兩要素：高薪以及高顏值，其實空服員的薪水也不是特別地高，但同為「新鮮人」，月領六、七萬與月領不到三萬，後者的剝奪感必須找個出氣筒。
　　　　　　　　　　　
高顏值更是引發廢魯宅的「厭女」情緒，PTT早是沃養一則則母豬醜事的沃土，社群媒體炫耀性質的單面扁平化（空姐穿美美紐約巴黎倫敦打卡）更誘發鍵盤後的憤恨情緒。資方的父權思維與網路的厭女風潮在此合流，共同為罷工空服員貼上「公主」的標籤，嬌縱任性的大小姐需要好好「管教」。
　　　　　　　
同樣是「端盤子」的，今天如果在地面上，一個在餐廳端盤子的員工被資方壓榨，被奧客糟蹋，所獲得的鄉民「同理心」必定遠勝於空服員。空服員的體力以及情緒勞動，因為加乘上這些令人忌妒的條件（貌美與薪水），於是不被認為值得同情。長榮的空服員清一色為女性，罷工的動能也帶點反抗日式管理威權家長（資方）的女力崛起，這本是值得鼓勵，民主社會向前的進步象徵，然而這個社會上有很大一部分人身處不穩定無產階級，於是便無法為別人的團結而喝采，而是不假思索脫口而出「不爽不要做」。
　　　　　　　　　
不爽不要做，沒有說出口的下一句是「奴隸換我當」，Guy Standing說：「不穩定無產階級沒有向上流動的管道，被迫在加深自我剝削以及無所依歸之間二選一。」以「奴性」批評這些人是沒有用的，長久的不穩定所帶來的不安全感，相較於「無所依歸」，加深自我剝削，成為一個乖順好用的奴隸，至少還有個歸所，雖然這歸所就像是氣候暖化下的北極冰層一樣，隨時有破裂的可能。
　　　　　　
問題是，夠奴夠乖，再怎麼不合理的工作條件都硬吞下來，資方就會珍惜你這個人力嗎？有本書《清算：華爾街的日常生活》，作者是普林斯頓大學的人類學博士，碩士畢業時她到華爾街工作，進行田野觀察。讓她前往華爾街「臥底」的起心動念是，1994年，在全美有50萬名員工被裁員，大裁員高峰的一年，卻是美國企業營利最豐厚的一年。
　　　　　　　　　
企業並不是因為不賺錢而裁員，而是為了賺更多錢而裁員，書名清算「Liquidated」，字根是「Liquid」液體，最足以形容資本無常勢的無情本質。在股價交易主宰企業經營的現代，電影《全面開戰》裡的跨國汽車公司，工人在不景氣時自願減薪共體時艱，等到公司賺錢了，卻只因為沒達到股東要求的高獲利標準，寧願把廠關了，搬到羅馬尼亞以更便宜的人力替代。關廠後股票馬上飆漲，工人包圍總部抗議，經營者像錄音帶反覆播放的說詞：「要對股東交代」。
　　　　　　　
很弔詭的是，每逢罷工，要求薪資福利提升的員工，爭取權益成了「貪婪」，真正貪婪的資方，人們卻對之臣服，自願為奴。貪婪的定義隨人而定，「發大財」難道就不是「貪婪」嗎？人們可以隨著政客起舞琅琅上口，一個轉身卻指責他人要求加薪（合理範圍連發財都談不上）是罪不可赦的貪婪。發大財可以，「貪婪」卻不行？眼紅每次勞權的抗爭，這豈不是：「我過得很差，你憑什麼過得比我好？」
　　　　　　　　　　　　　
駱以軍說：
　　　　　　　　
// 如果我們這個社會
在經過 旁觀一場勞資對決
結果被主流媒體操作成這樣
讓資方的高段公關可以按其意對社會散放
對資方一面倒的氣氛
我們這個社會
內稟的良善 同情 看不過去強凌弱
或基本的公民素養
真的大傷 而不自知
我們便可悲的只是自私而冷漠的
「別礙到我褔利 方便
你們吵你們的 快點結束」//
　　　　　　　　　
Guy Standing說：「在一個充滿系統性經濟不安全感以及焦慮感的社會中，妖魔化會更為簡單。人們的不安全感越高，就越容易煽動恐懼……越容易相信那些拿人錢財的專家刻意用語言與畫面編出來的故事。」
　　　　　　　　　　　　　
新自由主義從上世紀八○年代發展至今，創造了全球性的「不穩定無產階級」，所收穫的毒果實就是訴諸民粹、搧風點火的仇恨政治，從美國川普到義大利貝魯斯柯尼，歐洲極右派政黨的崛起，台灣也趕上這股災難潮流。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
要不要繼續往下沉淪，希望我們還有得選擇。
　　　　
＃挺勞工
＃長榮罷工加油
＃試論寒流崛起與不穩定無產階級之關聯

「關於在生病後，被公司資遣、被自願離職的那些故事，你怎麼看待？」

今天是端午連假第一天，許多上班族正享受這難得的假期，心想著「真希望日子過慢一點，不想回去上班。」

但有另一群人，或許是正在做治療的病友、也或許是發生了什麼重大事故正在休養的人⋯

他們現在心想的可能是：
「端午連假是什麼？」
「我還有回去上班的那一天嗎？」

今天稍早接受了記者的訪問，久違的又聊到關於生病後，在職場上遇到種種困難的話題。

朋友說，
她還記得在癌症發病治療後，她好久一段時間，都住院躺在病床上休養。

一天，公司的同事前來探望她，拿著大大小小的禮物來訪，噓寒問暖了一番。

接著告訴她，
他們不知道她何時才會好，目前的她看起來也沒有辦法馬上回來工作，無法有產值，可能無法繼續等她了。所以必須請她簽自願離職。

朋友說她當下笑笑地說可以理解，
一邊爽快地拿起筆簽完文件。

他們補充：之後她想回去還是可以的。

等到同事離去後，
她在病床上崩潰大哭。

一個「可以回去的地方」，不見了。
對一位年輕人而言，
是多大的不安和衝擊？

但其實沒有人想當壞人呀。

也不是不能理解，身為資方，每個月必須繳交留職停薪員工的勞健保——除非公司超有錢，不然這樣的成本，確實對一家公司的經營是個負擔。

我可以同理朋友的難過，
但也可以理解資方的決策。

這樣講的我，也不是受惠的勞方。
我也曾因為罹癌後，「被迫自願離職」而感到憤恨不平。

但憤怒之後，會思考的是：
「難道沒有更好的做法嗎？」
「難道沒有能夠兼顧資方勞方雙方立場的解法嗎？」

我問朋友，
其實妳也不是不能理解他們的為難處吧？
如果當初他們怎麼做、或是把話怎麼說，妳心裡會好受些？

她說，
她其實希望對方能告訴她「實話」。

告訴她，希望她離職，是因為公司沒有辦法承擔「她的勞健保費用」，所以希望她離職。

而不是告訴她：「因為不知道妳什麼時候會好起來，所以要請妳離職。」

前者會讓病友方明白，這個決策是公司經營面的難處。
後者只會讓人覺得：「所以我的病不知道什麼時候好，是我的錯？」

身為病友勞方，
得病是自己千百個不願意，如果可以趕快好起來，回去上班工作，誰不想？

身為資方，
哪怕多釋出一些善意，多有一點創意，都可以讓離職場面不要那麼難看、或是替病友勞方開拓一條新的生路。

正面的例子可能像是：

讓病友勞方先從正職暫時轉遠端約聘或時薪計費，給予適當的工作量，但也顧及到身體狀況。

既能幫資方每個月承擔一些勞健保成本、也不至於把病友逼上心靈的斷崖。

不想承擔「資遣生病員工」的負面形象，也至少可以和「被迫自願離職的員工」談好可以幫忙補貼的勞健保費用或醫藥費用，而不要讓暫時完全無收入的病友，陷入經濟的絕境裡。

說實話，上面的解法，我也不知道是不是合法或是正不正確，可能破綻百出，很有問題。也只是我的個人淺見。

但我想表達的是，
如果勞資雙方彼此能多點同理心、多一點換位思考——那麼病友不用一直把自己視為「可憐的受害者」、資方也不用一直被迫扮演一個「冷漠的壞人」。

我期望，
未來我和夥伴能夠夠有肩膀、夠有口袋，
打造一個80%以上都雇用病友的社會企業。

既然現有的公司，還沒有這樣的正規制度，
那何不自己打造一個？

若看的人，正巧也是資方，
希望你也可以留給不幸生病的員工，保有後路兼顧彈性的工作機會！

#豪願訂下
#築夢踏實慢慢前進

#我有病我驕傲
#我沒病挺有病
#我們都有病

#癌友有嘻哈

「關於在生病後，被公司資遣、被自願離職的那些故事，你怎麼看待？」

今天是端午連假第一天，許多上班族正享受這難得的假期，心想著「真希望日子過慢一點，不想回去上班。」

但有另一群人，或許是正在做治療的病友、也或許是發生了什麼重大事故正在休養的人⋯

他們現在心想的可能是：
「端午連假是什麼？」
「我還有回去上班的那一天嗎？」

今天稍早接受了記者的訪問，久違的又聊到關於生病後，在職場上遇到種種困難的話題。

朋友說，
她還記得在癌症發病治療後，她好久一段時間，都住院躺在病床上休養。

一天，公司的同事前來探望她，拿著大大小小的禮物來訪，噓寒問暖了一番。

接著告訴她，
他們不知道她何時才會好，目前的她看起來也沒有辦法馬上回來工作，無法有產值，可能無法繼續等她了。所以必須請她簽自願離職。

朋友說她當下笑笑地說可以理解，
一邊爽快地拿起筆簽完文件。

他們補充：之後她想回去還是可以的。

等到同事離去後，
她在病床上崩潰大哭。

一個「可以回去的地方」，不見了。
對一位年輕人而言，
是多大的不安和衝擊？

但其實沒有人想當壞人呀。

也不是不能理解，身為資方，每個月必須繳交留職停薪員工的勞健保——除非公司超有錢，不然這樣的成本，確實對一家公司的經營是個負擔。

我可以同理朋友的難過，
但也可以理解資方的決策。

這樣講的我，也不是受惠的勞方。
我也曾因為罹癌後，「被迫自願離職」而感到憤恨不平。

但憤怒之後，會思考的是：
「難道沒有更好的做法嗎？」
「難道沒有能夠兼顧資方勞方雙方立場的解法嗎？」

我問朋友，
其實妳也不是不能理解他們的為難處吧？
如果當初他們怎麼做、或是把話怎麼說，妳心裡會好受些？

她說，
她其實希望對方能告訴她「實話」。

告訴她，希望她離職，是因為公司沒有辦法承擔「她的勞健保費用」，所以希望她離職。

而不是告訴她：「因為不知道妳什麼時候會好起來，所以要請妳離職。」

前者會讓病友方明白，這個決策是公司經營面的難處。
後者只會讓人覺得：「所以我的病不知道什麼時候好，是我的錯？」

身為病友勞方，
得病是自己千百個不願意，如果可以趕快好起來，回去上班工作，誰不想？

身為資方，
哪怕多釋出一些善意，多有一點創意，都可以讓離職場面不要那麼難看、或是替病友勞方開拓一條新的生路。

正面的例子可能像是：

讓病友勞方先從正職暫時轉遠端約聘或時薪計費，給予適當的工作量，但也顧及到身體狀況。

既能幫資方每個月承擔一些勞健保成本、也不至於把病友逼上心靈的斷崖。

不想承擔「資遣生病員工」的負面形象，也至少可以和「被迫自願離職的員工」談好可以幫忙補貼的勞健保費用或醫藥費用，而不要讓暫時完全無收入的病友，陷入經濟的絕境裡。

說實話，上面的解法，我也不知道是不是合法或是正不正確，可能破綻百出，很有問題。也只是我的個人淺見。

但我想表達的是，
如果勞資雙方彼此能多點同理心、多一點換位思考——那麼病友不用一直把自己視為「可憐的受害者」、資方也不用一直被迫扮演一個「冷漠的壞人」。

我期望，
未來我和夥伴能夠夠有肩膀、夠有口袋，
打造一個80%以上都雇用病友的社會企業。

既然現有的公司，還沒有這樣的正規制度，
那何不自己打造一個？

若看的人，正巧也是資方，
希望你也可以留給不幸生病的員工，保有後路兼顧彈性的工作機會！

#豪願訂下
#築夢踏實慢慢前進

#我有病我驕傲
#我沒病挺有病
#我們都有病

#癌友有嘻哈