＊＊＊轉發小叮嚀＊＊＊＊

請您先耐心看完這篇文章，再決定要不要按下分享鍵哦！
不希望被誤解是在怨天尤人或抱怨病痛，那並非我寫此文章的本意。
本人也沒有要發起任何募款，募資。（若有人以我的名義募款募資，請向我私訊檢舉，謝謝。）
非常感謝大家的祝福與鼓勵。我會繼續當一個快樂的病人！

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

（我將這些事告訴你們，是要叫你們在我裡面有平安。在世上你們有苦難，但你們可以放心，我已經勝了世界。）聖經：約翰福音16章33節

不能治癒的疾病，讓我學會面對，學會忍耐，學會堅持，學會不放棄，學會在患難中仍能活出喜樂平安的生命。

患病不是贖罪，更不是懲罰。
用一副殘弱軀體換一顆健康的心，我覺得～很值得呀！

咳咳～容我來整理一下我這副破銅爛鐵快解體的身子。

1. 視網膜病變/剝離(右眼全盲，左眼視網膜也破洞數回，雷射無數次。)
2. 水晶體脫位(左眼0.08重度弱視，畏光，持續退化中)
3. 角膜炎(角膜極度敏感,灰塵空氣,經常性紅癢)
4. 乾眼症(痛)
5. 角膜破皮(痛死了,眼睛常張不開,淚流不止)
6. 青光眼
7. 眼壓高(眼球脹痛)
8. 斜視(眼球嚴重內縮，已無法轉動，看東西都要不停轉動頭部，脖子很痠。醫生有建議開刀，有醫生建議不要動刀，因為怕又一失足成千古恨！)
9. 視野狹窄(視覺只剩下左眼的右下角區塊，最近視力又再變糊一些了，哈！走路常不看路！)
10. 視神經萎縮
11. 心臟主動脈血管瘤(十年前已動過一次血管瘤手術，現在又形成另一顆，一直在變大，隨時有破裂致命的危險性。去年至今走訪了各大醫院評估手術，目前選擇觀察，多偷點時間玩耍。)
12. 心臟二尖瓣膜中度脫垂(已動過手術，漸漸又脫垂，影響心臟功能)
13. 主動脈辦膜狹窄逆流(胸悶)
14. 薦椎神經9.8公分囊腫 (已經將骨頭撐開,嚴重腰痛,神經壓迫,目前評估手術中)
15. 肝腫瘤(不管它)
16. 肺浸潤
17. 內耳不平衡(頭暈)
18. 暈眩(耳朵,視力和心臟功能失常，都會造成頭暈症狀，所以我很難走直線，每天都像在暈船，嚴重時會嘔吐。)
19. 椎尖盤突出（腰痛）
20. 脊椎側彎（也是腰痛的因素之一）
21. 頸椎側彎（脖子僵硬，痠痛，每天。）
22. 胃脹氣
23. 胃痛（經常性，大概是藥吃太多了，太傷胃。）
24. 胃食道逆流（三天兩頭）
25. 頭痛（幾乎每天，小痛時能忍，頭痛到要爆炸會很想撞牆，真的也痛到用頭去撞牆過，止痛藥也無效。）
26. 頭脹痛 （也是幾乎每天，很煩人。）
27. 易中暑(熱中暑/冷中暑)非常容易，只有有溫差，室內戶外，隨隨便便就會中暑。
28. 腸胃炎/腹瀉(從小到大很少有一週腸胃可以乖乖沒事，飲食再小心也沒用。)
29. 骨質疏鬆（關節痠痛，肩，手關節，膝關節）
30. 肺輕度阻塞（急性呼吸困難，缺氧）
31. 肺塌陷（呼吸問題）
32. 子宮肌瘤（有四顆，先不管它）
33. 心絞痛 （心臟病患者必備）
34. 心律不整（心臟病患者必備）
35. 心悸 （心臟病患者必備，經常被嚇到，關門聲，喇叭聲，小孩的尖叫聲….）
36. 胸悶痛喘(這也沒辦法，空氣稍悶，密閉空間人多一點，爬樓梯，或什麼都不做也會偶爾來一下)
37. 耳嗚（常常，頭脹痛時都會一起耳鳴，他們是哥倆好。頭脹和耳鳴也會引發暈眩。）
38. 抽筋（腳底板和小腿，經常抽筋，尤其是半夜，會痛醒。）
39. 肋間神經痛（這個以前常常，現在偶爾了，有乖！）
40. 血壓不穩（經常性，血壓低就頭暈，血壓高就頭痛脖子緊胸悶。）
41. 血崩（生理期必備）
42. 四肢無力（一直都這樣，所以去超市買東西，提個洗衣精，洗髮精手就快癈了。）
43. 支氣管過敏（經常性）
44. 皮膚過敏（對空氣和光過敏）
45. 失眠(多半是因為疼痛或身體不適影響睡眠品質)
46. 坐骨神經痛（也是每天痛）
47. 骨質鈣化（左肩和左手臂會痛）
48. 心血管鈣化（這個不會痛，很好。）
49. 卵巢5.8公分囊腫（可能是它造成我左腹部常期疼痛，目前仍在評要不要手術。）
50. 輸卵管積水（這個應該不會痛，不管它。）

好了，整理完畢！
我是職業病人－罕見疾病馬凡氏症候群。
我的工作量很大，全年無休，沒有三節獎金也沒加班費。
這差事很苦，要有很強的意志力，信仰（幸好有主耶穌當靠山，否則我的世界早已崩盤！）和忍耐力，才能勝任愉快。（其實很難愉快啦！說實話。）

不要問我現在好不好？這問題會難倒我。
如果今天只痛１－２個部位，疼痛指數在３，就算很幸運。通常每天的疼痛指數平均都在５.６分，靠止痛藥，熱敷和按摩稍稍舒緩，但也經常無效，偶爾要掛急診。
忍字心上插把刀，這個字我體會太深。
通常一天之中，這些病症都會輪班或一起揪團來，一起痛是很壯觀精彩滴。

這是我的麻煩人生，沒有說不的權利！
於是在八次手術，兩度心跳停止後，我學會向麻煩人生SAY “YES!”

每天常痛得東倒西歪，但能工作時還是要工作，忍痛去工作都比在家痛來得好過些。能快樂時還是要快樂，因為不健康了，就更要快樂呀。
我的日子是辛苦的沒錯，但一點都不可憐。
保有一顆感恩，知足，喜樂的心，不讓疾病綁架我全部的人生。
不容易，但我已經很努力了。
好！

準備去洗澡，明天要上電台宣傳這個月的演出活動。
痛著也要唱歌，痛著也要演講，痛著也要快樂！
祝福彼此，面對人生的各種艱難，不退縮！不放棄！
人生短短幾十年，讓自己＂痛痛快快過一生！＂（這標題好適合我！）

我是Ｓｅｖｅｎ
生命教育講師
罕病歌手
快樂的職業病人

＊＊＊轉發小叮嚀＊＊＊＊

請您先耐心看完這篇文章，再決定要不要按下分享鍵哦！
不希望被誤解是在怨天尤人或抱怨病痛，那並非我寫此文章的本意。
本人也沒有要發起任何募款，募資。（若有人以我的名義募款募資，請向我私訊檢舉，謝謝。）
非常感謝大家的祝福與鼓勵。我會繼續當一個快樂的病人！

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

（我將這些事告訴你們，是要叫你們在我裡面有平安。在世上你們有苦難，但你們可以放心，我已經勝了世界。）聖經：約翰福音16章33節

不能治癒的疾病，讓我學會面對，學會忍耐，學會堅持，學會不放棄，學會在患難中仍能活出喜樂平安的生命。

患病不是贖罪，更不是懲罰。
用一副殘弱軀體換一顆健康的心，我覺得～很值得呀！

咳咳～容我來整理一下我這副破銅爛鐵快解體的身子。

1. 視網膜病變/剝離(右眼全盲，左眼視網膜也破洞數回，雷射無數次。)
2. 水晶體脫位(左眼0.08重度弱視，畏光，持續退化中)
3. 角膜炎(角膜極度敏感,灰塵空氣,經常性紅癢)
4. 乾眼症(痛)
5. 角膜破皮(痛死了,眼睛常張不開,淚流不止)
6. 青光眼
7. 眼壓高(眼球脹痛)
8. 斜視(眼球嚴重內縮，已無法轉動，看東西都要不停轉動頭部，脖子很痠。醫生有建議開刀，有醫生建議不要動刀，因為怕又一失足成千古恨！)
9. 視野狹窄(視覺只剩下左眼的右下角區塊，最近視力又再變糊一些了，哈！走路常不看路！)
10. 視神經萎縮
11. 心臟主動脈血管瘤(十年前已動過一次血管瘤手術，現在又形成另一顆，一直在變大，隨時有破裂致命的危險性。去年至今走訪了各大醫院評估手術，目前選擇觀察，多偷點時間玩耍。)
12. 心臟二尖瓣膜中度脫垂(已動過手術，漸漸又脫垂，影響心臟功能)
13. 主動脈辦膜狹窄逆流(胸悶)
14. 薦椎神經9.8公分囊腫 (已經將骨頭撐開,嚴重腰痛,神經壓迫,目前評估手術中)
15. 肝腫瘤(不管它)
16. 肺浸潤
17. 內耳不平衡(頭暈)
18. 暈眩(耳朵,視力和心臟功能失常，都會造成頭暈症狀，所以我很難走直線，每天都像在暈船，嚴重時會嘔吐。)
19. 椎尖盤突出（腰痛）
20. 脊椎側彎（也是腰痛的因素之一）
21. 頸椎側彎（脖子僵硬，痠痛，每天。）
22. 胃脹氣
23. 胃痛（經常性，大概是藥吃太多了，太傷胃。）
24. 胃食道逆流（三天兩頭）
25. 頭痛（幾乎每天，小痛時能忍，頭痛到要爆炸會很想撞牆，真的也痛到用頭去撞牆過，止痛藥也無效。）
26. 頭脹痛 （也是幾乎每天，很煩人。）
27. 易中暑(熱中暑/冷中暑)非常容易，只有有溫差，室內戶外，隨隨便便就會中暑。
28. 腸胃炎/腹瀉(從小到大很少有一週腸胃可以乖乖沒事，飲食再小心也沒用。)
29. 骨質疏鬆（關節痠痛，肩，手關節，膝關節）
30. 肺輕度阻塞（急性呼吸困難，缺氧）
31. 肺塌陷（呼吸問題）
32. 子宮肌瘤（有四顆，先不管它）
33. 心絞痛 （心臟病患者必備）
34. 心律不整（心臟病患者必備）
35. 心悸 （心臟病患者必備，經常被嚇到，關門聲，喇叭聲，小孩的尖叫聲….）
36. 胸悶痛喘(這也沒辦法，空氣稍悶，密閉空間人多一點，爬樓梯，或什麼都不做也會偶爾來一下)
37. 耳嗚（常常，頭脹痛時都會一起耳鳴，他們是哥倆好。頭脹和耳鳴也會引發暈眩。）
38. 抽筋（腳底板和小腿，經常抽筋，尤其是半夜，會痛醒。）
39. 肋間神經痛（這個以前常常，現在偶爾了，有乖！）
40. 血壓不穩（經常性，血壓低就頭暈，血壓高就頭痛脖子緊胸悶。）
41. 血崩（生理期必備）
42. 四肢無力（一直都這樣，所以去超市買東西，提個洗衣精，洗髮精手就快癈了。）
43. 支氣管過敏（經常性）
44. 皮膚過敏（對空氣和光過敏）
45. 失眠(多半是因為疼痛或身體不適影響睡眠品質)
46. 坐骨神經痛（也是每天痛）
47. 骨質鈣化（左肩和左手臂會痛）
48. 心血管鈣化（這個不會痛，很好。）
49. 卵巢5.8公分囊腫（可能是它造成我左腹部常期疼痛，目前仍在評要不要手術。）
50. 輸卵管積水（這個應該不會痛，不管它。）

好了，整理完畢！
我是職業病人－罕見疾病馬凡氏症候群。
我的工作量很大，全年無休，沒有三節獎金也沒加班費。
這差事很苦，要有很強的意志力，信仰（幸好有主耶穌當靠山，否則我的世界早已崩盤！）和忍耐力，才能勝任愉快。（其實很難愉快啦！說實話。）

不要問我現在好不好？這問題會難倒我。
如果今天只痛１－２個部位，疼痛指數在３，就算很幸運。通常每天的疼痛指數平均都在５.６分，靠止痛藥，熱敷和按摩稍稍舒緩，但也經常無效，偶爾要掛急診。
忍字心上插把刀，這個字我體會太深。
通常一天之中，這些病症都會輪班或一起揪團來，一起痛是很壯觀精彩滴。

這是我的麻煩人生，沒有說不的權利！
於是在八次手術，兩度心跳停止後，我學會向麻煩人生SAY “YES!”

每天常痛得東倒西歪，但能工作時還是要工作，忍痛去工作都比在家痛來得好過些。能快樂時還是要快樂，因為不健康了，就更要快樂呀。
我的日子是辛苦的沒錯，但一點都不可憐。
保有一顆感恩，知足，喜樂的心，不讓疾病綁架我全部的人生。
不容易，但我已經很努力了。
好！

準備去洗澡，明天要上電台宣傳這個月的演出活動。
痛著也要唱歌，痛著也要演講，痛著也要快樂！
祝福彼此，面對人生的各種艱難，不退縮！不放棄！
人生短短幾十年，讓自己＂痛痛快快過一生！＂（這標題好適合我！）

我是Ｓｅｖｅｎ
生命教育講師
罕病歌手
快樂的職業病人

黃浩銘：

//法官閣下，我能夠參與雨傘運動，爭取民主，實是毫無悔意，畢生榮幸。我已花了最青春的10年在社會運動上，假若我有80歲，我仍有50年可以與港人同行，繼續奮鬥。要是法官不信，且即管以刑罰來考驗我的意志，試煉我的決心，希望我的戰友們在我囚禁的時候，可以激發愛心，勉勵行善，更加有勇氣和力量作個真誠的人對抗謊言治國的中共政權。

　　「希望在於人民，改變始於抗爭」，唯有透過群眾力量，直接行動，才能改變社會。8年前如是，今日亦如是。但願港人堅定不移，爭取民主，打倒特權，彰顯公義。自由萬歲！民主社會主義萬歲！願公義和慈愛的　主耶穌基督與我同在，與法官先生同在，與香港人同在！//

希望在於人民　改變始於抗爭
—雨傘運動公眾妨擾案陳情書

陳法官仲衡閣下：

　　自2011年你審理只有23歲的我，追問時任特首曾蔭權知否米貴涉擾亂公眾秩序的案件距今已有8年。在命運的安排下，我再次站在你面前，只是當你讀到這封陳情書的時候，我已經不是當年被你宣判無罪釋放的年青人，而是一個準備迎接第三次入獄的積犯。然而，今天我不是尋求你的憐憫，而是希望道明我參與雨傘運動，公民抗命的緣由，讓法官閣下可以從我的動機及行為來給予合理判刑。

　　8年以來，我們的崗位稍有轉變，但香港的變化更大，充滿爭議的各個大白象基建均已落成，更多旅客走訪社區，似是一片繁華景象，但同時，更多窮人住在劏房，更多群眾走上街頭，亦有更多我們愛惜的年青人進入監牢。從前我們認為香港不會發生的事，都一一在這8年間發生了。當我8年前站在你面前那一刻，我們都不會想像得到香港人可被挾持返大陸，亦想像不到原來有一天大陸的執法人員可在香港某地方正當執法，更想像不到中共政府除了透過人大釋法外，還可藉著「一言九鼎」的人大決定，甚至中央公函來決定香港人的前途命運和收緊憲制權利。

爭取民主的本意

　　民主只是口號嗎？當年，我痛罵無視100萬窮人及30萬貧窮長者利益，卻慶祝不知辛亥革命本意的前行政長官曾蔭權，並要求設立全民退休保障，廢除強積金，因此首次被捕被控。但時至今日，香港仍然有過百萬貧窮人口，超過30萬貧窮長者，貧富懸殊及房屋短缺的問題愈加嚴重。2014年，我見過一位75歲的伯伯跪在立法會公聽會向時任勞工及福利局局長張建宗下跪，懇求政府不要拆遷古洞石仔嶺安老院。2019年，我又見到一位67歲執紙皮維生的婆婆在立法會公聽會哭訴難以找工作，現任勞工及福利局局長羅致光竟然叫她找勞工處。為何官員如此冷酷無情？為何我們的意見均未能影響政府施政？歸根結柢，就是因為香港人沒有真正的選擇，喪失本來應有制訂政策及監督的權力！

　　所謂民主，就是人民當家作主。任何施政，應當由人民倡議監督，公義分配，改善公共服務，使得貧者脫貧，富者節約。今日香港，顧全大陸，官商勾結，貧富懸殊，耗資千億的大白象跨境基建接踵而來，但當遇見護士猝死，教師自殺，老人下跪，政府政策就只有小修小補，小恩小惠，試問如何服眾？由1966年蘇守忠、盧麒公民抗命反對天星小輪加價，乃至1967年暴動及1989年中國愛國民主運動，甚至2003年反廿三條大遊行，無不是因政權專政，政策傾斜，分配不公，引致大規模民眾反抗。2014年雨傘運動的起點，亦是如此。

　　多年來，港人爭取民主，為求有公義分配，有尊嚴生活，有自主空間，但我們得到的是甚麼？1984年，中英兩國簽署《聯合聲明》前夕，前中共總書記趙紫陽曾回覆香港大學學生會要求「民主治港，普選特首」的訴求，清楚承諾「你們所說的『民主治港』是理所當然的」。當時，不少港人信以為真，誤以為回歸之後可得民主，但自1989年六四血腥鎮壓及2003年50萬人反對《廿三條》立法大遊行後，中共圖窮匕現，在2004年透過人大釋法收緊政制改革程序，並粗暴地決定2007及2008不會普選行政長官及立法會。自此，完全不民主的中國立法機關－全國人民代表大會常務委員會掌控香港人的命運福祉，人大釋法及人大決定可以隨時隨地配合極權政府的主張，命令香港法庭跟從，打壓香港的民主和法治。

　　2014年8月31日，是歷史的轉捩點。儘管多少溫和學者苦苦規勸，中共仍以6月的＜一國兩制白皮書＞為基礎，展示全面管治權的氣派，包括法官閣下在內，都要屈從愛國之說。在《8‧31人大決定》之後，中共完全暴露其假民主假普選的面目，其時，我們認為對抗方法就只有公民抗命。

公民抗命的起點

　　違法就是罪惡嗎？我們違法，稱之為「公民抗命」，就是公民憑良心為公眾利益，以非暴力形式不服從法律命令，以求改變不義制度或法律。終審法院非常任法官賀輔明（Leonard Hoffmann）勳爵曾在英國著名案例 R v Jones (Margaret) [2007] 1 AC 136 案提出：「發自良知的公民抗命，有着悠久及光榮的傳統。那些因着信念認為法律及政府行為是不義而違法的人，歷史很多時候都證明他們是正確的……能包容這種抗爭或示威，是文明社會的印記。」

　　終審法院在最近的公民廣場案（Secretary for Justice v Wong Chi Fung (2018) 21 HKCFAR 35）亦道明「公民抗命」的概念可獲肯定（該案判詞第70至72段）。因此，亦印證我等9人及其他公民抗命者並非可以一般「違法犯事」來解釋及施刑。港人以一般遊行示威爭取民主30年，無論從殖民年代乃至特區年代，皆無顯著改進，今日以更進步主張，公民抗命爭取民主，正如印度、南非、波蘭等對抗強權，實在無可厚非。誠然，堵塞主要幹道，影響民眾上班下課，實非我所願，但回想過來，中共及特區政府多年來豈不更堵塞香港民主之路，妨擾公眾獲得真正的發聲機會？

　　如果我是公民抗命，又何以不認罪承擔刑責？2014年12月，警方以成文法「出席未經批准集結」及「煽動參與未經批准集結」在村口將我逮捕。2017年3月，警方改以普通法「煽惑他人作出公眾妨擾」及「煽惑他人煽惑公眾妨擾」提控。正如戴耀廷先生在其結案陳詞引述英國劍橋大學法學教授 John R. Spencer 提及以普通法提訴的問題：「近年差不多所有以『公眾妨擾罪』來起訴的案件，都出現以下兩種情況的其中一個：一、當被告人的行為是觸犯了成文法律，通常懲罰是輕微的，檢控官想要以一支更大或額外的棒子去打他；二、當被告人的行為看來是明顯完全不涉及刑事責任的，檢控官找不到其他罪名可控訴他」，無獨有偶，前終審法院常任法官鄧楨在其2018年退休致詞提及：「普通法同樣可被用作欺壓的工具。它是一種變化多端的權力，除非妥善地運用人權法加以適當控制，否則可被不當使用。」如今看來，所言非虛。

　　今我遭控二罪，必定據理力爭，冀借助法官閣下明智判決推翻檢控不義，但法庭定讞，我自當承擔刑責，絕無怨言，以成全公民抗命之道。

試問誰還未覺醒

　　我是刻意求刑標榜自己，讓年青人跟從走進監獄大門嗎？我反覆推敲這個問題。然而，我的答案是，正正是希望後輩不用像我此般走進牢獄，我更要無懼怕地爭取人們所當得的。縱使今日面對強權，惡法將至，烏雲密佈，我依然一如既往，毋忘初衷地認為真普選才是港人獲得真正自由之路。任何一個聲稱為下一代福祉者，理應為後輩爭取自由平等的選擇權利，讓他們能自立成長，辨明是非，而非家長式管控思想，讓下一代淪為生財工具，朝廷鷹犬。

　　主耶穌基督說：「我確確實實地告訴你們：一粒麥子如果不落在地裡死去，它仍然是一粒；如果死了，就結出很多子粒來。（《約翰福音》第12章24節）」沒有犧牲，沒有收穫。故然，我不希望年青人跟我一樣要踏上公民抗命之路，承受牢獄之苦，但我請教所有智慧之士，既然舉牌示威遊行均已無顯其效，公民抗命和平抗爭為何不是能令政權受壓求變之策？若非偌大群眾運動，梁振英豈不仍安坐其位？

　　刑罰於我而言，無情可求，唯一我心中所想，就是希望法庭能顧念75歲的朱耀明牧師年事已高，望以非監禁方式處之，讓港人瞥見法庭對良心公民抗命者寬容一面。美國法哲學家羅納德‧德沃金（Ronald Dworkin）在1968年論及公民抗命時（On Not Prosecuting Civil Disobedience），不但認為法庭應給予公民抗命者寬鬆刑罰，甚至應不予起訴。事實上，終審法院非常任法官賀輔明在2014年12月4日，即雨傘運動尾聲（已發生大規模堵路多日），佔中三子自首之後一日，接受《蘋果日報》及《南華早報》訪問時提到「抗爭者及掌權者均未有逾越公民抗命的『遊戲規則』，抗爭活動並沒有損害香港法治」，更進一步提到「一旦他們被判有罪，應該從輕發落，認為這是傳統，因為自首的公民不是邪惡的人」，由此，我期盼法庭將有人道的判刑。

　　法官閣下，我能夠參與雨傘運動，爭取民主，實是毫無悔意，畢生榮幸。我已花了最青春的10年在社會運動上，假若我有80歲，我仍有50年可以與港人同行，繼續奮鬥。要是法官不信，且即管以刑罰來考驗我的意志，試煉我的決心，希望我的戰友們在我囚禁的時候，可以激發愛心，勉勵行善，更加有勇氣和力量作個真誠的人對抗謊言治國的中共政權。

　　「希望在於人民，改變始於抗爭」，唯有透過群眾力量，直接行動，才能改變社會。8年前如是，今日亦如是。但願港人堅定不移，爭取民主，打倒特權，彰顯公義。自由萬歲！民主社會主義萬歲！

　　願公義和慈愛的　主耶穌基督與我同在，與法官先生同在，與香港人同在！

社會民主連線副主席、雨傘運動案第八被告
黃浩銘
二零一九年四月九日

Hope lies in the people
Changes come from resistance
- Umbrella Movement Public Nuisance Case Statement

Your Honour Judge Johnny Chan,

It has been 8 years since I have met you in court. You were the judge to my case on disorder in public places. It was in 2011 and I was only 23 years old. I chased after the then Chief Executive Mr. Donald Tsang and asked if he knew the price of rice and whether he understood the struggles of the poor. Fate has brought us here again, I am before you once again, but I am no longer the young man who was acquitted. When you are reading this statement, I am a “recidivist”, ready to be sent to prison for the third time. However, I do not seek your mercy today, but wish to explain the reasons for my participation in the Umbrella Movement and civil disobedience, so that your honour can give a reasonable sentence through understanding my motives and actions.

Our positions have slightly altered in the past 8 years, but not as great as the changes that took place in Hong Kong. The controversial big white elephant infrastructures were completed. More tourists are visiting, making Hong Kong a bustling city. At the same time, however, more poor people are living in sub-divided flats, more people are forced to the street to protest, more young people are sent to jail. Things we wouldn’t have imagined 8 years are now happening in Hong Kong. When I was before you 8 years ago, we would not have imagined Hong Kong people could be kidnapped by the Chinese authority to Mainland China. We wouldn’t have imagined that one day, the Mainland law enforcement officers could perform their duties in Hong Kong. We wouldn’t have imagined, not only could the Community Chinese government interpret our law, but they could decide on our future and tightened the rule on constitutional rights through the National People’s Congress Decision.

The Original Intention

Is democracy just a slogan? 8 years ago, I criticised the then Chief Executive Mr. Donald Tsang for ignoring the interests of 1 million poor people and 300,000 elderly. I scolded him for celebrating the 1911 Revolution without understanding its preliminary belief. I called for the establishment of universal retirement protection and the abolition of MPF, and was arrested for the first time. Yet, there are still over a million poor people in Hong Kong today, with more than 300,000 of poor elderly. The disparity between the rich and the poor and housing problem have only become worsen.

In 2014, I witnessed a 75-year-old man kneeling before the Secretary for Labour and Welfare Mr. Matthew Cheung Kin-Chung at a public hearing in the Legislative Council. The old man begged the government not to demolish the elderly home in Kwu Tung Dills Corner. In 2019, a 67-year-old woman, who scavenges for cardboards to make a living, cried during the Legislative Council public hearing. She cried because it was impossible for her to get a job. The Secretary for Labour and Welfare Mr. Law Chi-Kwong simply told her to ask for help in the Labour Department. Why are the government officials so callous? Why have our opinions failed to affect the government’s administration? The root of the problem is that Hong Kong people do not have real choices, we have been deprived of the power to supervise the government and to formulate policies.

What is democracy? Democracy means people are the masters. Any policies should be supervised by the people, the society’s resources should be justly distributed to improve the public services, so that the poor is no longer in poverty. However, in today’s Hong Kong, the focus is on the Mainland China, there is collusion between the government and the businesses, there is a great disparity between the rich and the poor, and multi-billion-dollar big white elephant cross-border infrastructure are built one after another. Nurses die from overexertion at work, teachers commit suicide and old man kneels to beg for what he deserves. Yet, the government policies were only minor repairs here and there, giving small treats and favours to the people. How can you win the support of the people? From the civil disobedience movement in 1966 by So Sau-chung and Lo Kei against the increase of Star Ferry fare, until the 1967 riots and 1989 China Patriotic Democratic Movement, even the 2003 march against the purported legistlation of Article 23, they were all due to the political dictatorship, imbalance policies as well as unfair distribution of public resources. It is for these reasons that led to large scale protests. It is for the same reason that the 2014 Umbrella Movement started.

For so many years, Hong Kong people have been fighting for democracy. We demand a just allocation, a life with dignity and space of freedom. However, what do we get in return? On the eve of the signing of the Joint Declaration in 1984, the then premier of the Communist Chinese government Zhao Ziyang in his reply to the demand for democracy and universal suffrage by the University of Hong Kong Student Council clearly promised that ‘what you referred to, namely “rule Hong Kong by democracy” is a matter that goes without saying.’ At the time, a lot of Hong Kong people believed it. They thought they would have democracy after the handover. However, since the bloody suppression on 4th June 1989 and the 500,000 people demonstration against Article 23 in 2003, the plot of the Chinese communist revealed itself. They decided by force through the NPC interpretation in 2004 that there would be no universal suffrage of the Chief Executive and the Legislative Council in 2007 and 2008. Since then, the undemocratic authority of NPC kept a tight grip on the destiny of Hong Kong people. NPC’s interpretation and decisions can be deployed anytime when convenient to assist the propaganda of the authoritative government, forcing the hands of the Hong Kong court and suppressing Hong Kong democracy and the rule of law.

31st August 2014 was a turning point in history. No matter how the moderate scholars tried to persuade it from happening, the Community Chinese government has used the One Country Two System White Paper in June as the foundation and forced its way down onto the people. Even your honour was among them, succumbed to the so called patriotism. After the 8.31 Decision of the National People’s Congress, the plot of the Communist Chinese government has revealed itself, the Chinese government has been lying to the Hong Kong people, they never intended to give Hong Kong genuine universal suffrage. At that time, we believed that civil disobedience was inevitable and was the only way out.

The Starting Point of Civil Disobedience

Is breaking the law sinful? We broke the law with a cause, as “civil disobedience” is the refusal to comply with certain laws considered unjust, as a peaceful form of political protest in the interest of the public to change the unjust system or law. Non-Permanent Judge of the Court of Final Appeal Honourable Leonard Hoffman stated in the well-known R v Jones (Margaret) [2007] 1 AC 136 case that, “civil disobedience on conscientious grounds has a long and honourable history in this country. People who break the law to affirm their belief in the injustice of a law or government action are sometime vindicated by history. It is the mark of a civilised community that it can accommodate protests and demonstrations of this kind.”

The recent decision by the Court of Appeal concerning the Civic Square outside the government headquarter（Secretary for Justice v Wong Chi Fung (2018) 21 HKCFAR 35) also confirmed the idea of civil disobedience(paragraphs 70-72 of the judgment refer). This , therefore, confirmed that myself and the other 8 defendants as well as other civil disobedience protestors, should not be understood as “breaking the law” in its general circumstances, nor should our sentencing be weighted against the usual standard. Hong Kong people have been fighting for democracy through protest for 30 years already, whether it was during the times of colonial British rule or during the special administrative region, there has been no improvement. Today, we fought for democracy, just as the fights for freedom and democracy in India, South Africa and Poland, and civil disobedience is inevitable. It is true that we did not want to block the roads or affect Hong Kong citizens attending to work or school. But on reflection, didn’t the Communist Chinese and Special Administrative governments block our road to democracy and interfere with our rights to speak up?

If what I did was in the name of civil disobedience, why should I defend my case and not bear the criminal responsibility? In December 2014, the police made use of the statutory offences of “attending unauthorised assembly and inciting participation in unauthorised assembly” and arrested me at the village I live in. In March 2017, the police amended their charges to common law offences of “incitement to commit public nuisance and incitement to incite public nuisance”. As Mr. Benny Tai said in his closing submissions, quoting law professor of Cambridge University John R. Spencer on common law charges, “...almost all the prosecutions for public nuisance in recent years seem to have taken place in one of two situations: first, where the defendant’s behaviour amounted to a statutory offence, typically punishable with a small penalty, and the prosecutor wanted a bigger or extra stick to beat him with, and secondly, where the defendant’s behaviour was not obviously criminal at all and the prosecutor could think of nothing else to charge him with.” Coincidentally, the then Court of Appeal Honourable Mr Justice Robert Tang Kwok-ching stated in his retirement speech in 2018 that, “Common law can be used oppressively. It is protean power, unless adequately controlled by the proper application of human rights law, can be misused.” What he said has become true today.

Faced with 2 charges, I am going to stand by reasons and my principles, in order to assist the Court to overturn an unjust prosecution. However, should the court find me guilty, I shall bear the criminal responsibility. I have no qualm or regrets, in fulfilment of my chosen path of civil disobedience.

Who has not yet awoken?

I do reflect as to whether I am simply seeking a criminal sentence in order to make a point, or to encourage other young men to follow my footsteps into the gates of the prison. I have reflected upon this repeatedly. However, my answer is that, I am doing this precisely because I do not wish to see other young men following my suit into the prison. Because of this, I need to fight for what is ours fearlessly. Although today we are confronted by an oppressive authority, the looming legislation of unjust laws and a clouded future, I shall be as I always am: relentless maintaining my stance that a real election is the path to freedom for Hong Kong people. Anyone who claims to be acting in the interest of the next generation should fight for a free and equal choice for their youths. This is in order for them to learn to be independent, to be able to tell rights from wrongs. There should be no paternal thinking, simply teaching the next generation to be slaves of money and accessories to the oppressor.

My Lord Jesus Christ has said: ‘Very truly I tell you, unless a kernel of wheat falls to the ground and dies, it remains only a single seed. But if it dies, it produces many seeds. (Book of John 12:24.) Without sacrifice, there is no reward. I don’t wish to see any more young men having to join the path of civil disobedience as I did, and to pay the price as I did. However, I ask this of all men and women of wisdom: if peaceful demonstration in the old fashioned way has lost its effectiveness and was simply ignored, why is peaceful civil disobedience not a good way to bring about change whilst one is being oppressed? If not for this crowd movement, C Y Leung would still be sitting comfortably on the throne.

I have no mitigation to submit. I only wish that the Court would spare Reverend Chu, who is an elderly of 75 years of age. I pray that a non-custodial sentence may be passed for Reverend Chu. I hope that the Court will have leniency and mercy for Reverend Chu. I refer to the work of the American legal philosopher Ronald Dworkin in 1968, namely: ‘On Not Prosecuting Civil Disobedience’. He opined that, not only should the Court allow leniency to civil disobedience participants, but also should they not be prosecuted. In fact, Lord Hoffmann NPJ of the CFA stated the following in an interview with Apple Daily and South China Morning Post on 4th December 2014 (which was at the end of the Umbrella Movement, a day before the surrender of the 3 initiators of the Occupy Central Movement): ‘In any civilised society, there is room for people making political points by civil disobedience.’ ‘These are not wicked people.’ Civil disobedience had ‘an old tradition’ in the common law world. ‘When it comes to punishment, the court should take into account their personal convictions.’ In light of this, I hope the Court shall pass a humane sentence.

Your honour, I have no regret for participating in the Umbrella Movement and the fight for democracy. It was an honour of a lifetime. I have spent the best 10 years of my youth in social movements. If I can live up to 80-year-old, I would still have 50 years to walk alongside the people of Hong Kong, to continue the fight. If this is in doubt, please test my will against the whips of criminal punishment. I shall take this as a trial of my determination. I only hope that my brothers and sisters-in-arms can be inspired whilst I am imprisoned, to do goods and encourage others. I hope they shall have further courage and strength to be honest men and women, to fight against the lies of the ruling Chinese Communist authority.

“Hope lies in the hands of the people, change starts from resistance.’ It’s only through the power of the people and direct action that the society can be changed. This was so 8 years ago. This is still the case today. May the will of the people of Hong Kong be firm and determined, to fight for democracy, overthrow the privileged, and let justice be done. All hail for freedom! All hail for democratic socialism!

May justice and peace of my Lord Jesus Christ be with me, with your Honour and with the People of Hong Kong!

Vice President of the League of Social Democrats,
the 8th Defendant of the Umbrella Movement Case

Raphael Wong Ho Ming
10th April 2019

本集探訪地點資料:
1.橄欖山Mount of Olives/Mount Olivet是耶路撒冷老城東部的一座山，得名於滿山的油橄欖樹。在山腳有客西馬尼園和萬國教堂，據說耶穌經常和門徒們在此聚會，耶穌最後也在此被羅馬人抓捕，是老城外最著名的教堂之一。聖經上許多重要事件發生在橄欖山。耶穌在人生的最後一周來到耶路撒冷，每天翻越橄欖山進入聖殿教導人，聖經記載了許多耶穌在橄欖山的事跡和言論。橄欖山在西元四世紀起就有許多修道院和教堂，許多基督徒朝聖者來此訪問。西元70年，羅馬軍隊第十軍團在橄欖山紮營，圍攻耶路撒冷，摧毀了聖殿和耶路撒冷。在撒迦利亞書中，說到橄欖山將是c。因此，猶太人總是希望埋葬在橄欖山，從聖經時代直到今天，橄欖山一直是耶路撒冷猶太人的墓地。山上估計有15萬個墓穴，其中包括包括撒迦利亞（在此說預言的先知）、押沙龍、和從15世紀到20世紀的許多猶太教拉比。從1948年第一次中東戰爭到1967年六日戰爭，橄欖山被約旦國占領，橄欖山猶太墓地受到嚴重破壞，約旦人墓碑修築道路和軍用廁所，其中有不少墓碑已經有上千年的歷史。六日戰爭後，以色列人盡最大努力修復猶太墓地。山頂上有一個阿拉伯人社區At-Tur。《聖經》中首次提到橄欖山，是押沙龍叛亂時，大衛王從耶路撒冷逃出，蒙頭赤腳上了橄欖山。在《舊約聖經》中另外只有一處提到橄欖山，就是在《撒迦利亞書》14章4節。不過，《列王紀上》11:7、《列王紀下》 23:13 、《尼希米記》 8:15 、《以西結書》 11:23 也都隱晦地提到了橄欖山。《新約聖經》頻繁地提到橄欖山：《馬太福音》21:1、 26:30 等。在聖經時代，從耶路撒冷到伯大尼的道路經過該山，耶穌曾站在橄欖山上為耶路撒冷悲嘆。耶穌在橄欖山上度過了很多時間，教導他的門徒並且說預言，每天晚上回到橄欖山住宿，在他被出賣的那一夜也是如此。
2.耶穌升天小堂（Chapel of the Ascension）位於耶路撒冷舊城以東的橄欖山山頂，基督徒和穆斯林都相信基督在此升天。升天小堂為八角形建築，中間為升天石，據說上面有耶穌升天時留下的右腳腳印，基督徒將其作為耶穌留在地上最後的痕跡加以崇拜。升天小堂最早建於約AD390年，614年被波斯薩珊王朝的軍隊摧毀。1152年左右，十字軍重建了露天的八角形升天小堂。1187年，薩拉丁征服耶路撒冷，將這座建築改為清真寺，並給它增加了一個穹頂。由於來訪者絕大多數為基督徒，作為妥協和善意的姿態，2年後薩拉丁在旁邊另建一座清真寺供穆斯林使用。現在，小堂仍由穆斯林控制，但是允許基督徒可以在每年的耶穌升天節來小堂慶祝，但是需要象徵性的收費。天主教會可以在小堂內慶祝，而東方教會只能在庭院內慶祝。俄羅斯東正教會在橄欖山頂也有一個升天修道院。
3.主禱文教堂，天主教又譯天主經堂Church of the Pater Noster是位於耶路撒冷橄欖山的一座法國天主教教堂，傳統認為這是耶穌教導《主禱文（天主經）》的地點。目前的教堂興建在4世紀康斯坦丁一世所建的紀念耶穌升天的教堂的原址。他的母親海倫納太后將其命名為門徒教堂。2世紀的約翰行傳提到橄欖山的一個洞穴與耶穌的教導有關，但並非只與主禱文有關。614年，波斯人摧毀了這座教堂。1106年，十字軍在其廢墟上建造了一座小堂，1152年丹麥主教捐款建成了一座正式教堂，他本人也安葬在教堂內。這時教堂已經完全完全與教導天主經有關。十字軍時期的教堂在1187年耶路撒冷圍城戰期間嚴重受損，到1345年被拋棄，成為廢墟。1851年，4世紀教堂剩下的石塊出售，用作約沙法谷的墓碑。19世紀後期，法國圖爾韋涅公主買下這地段，尋找早期朝聖者提到的洞穴。1868年，她模仿義大利比薩的原型建造修道院，1872年成立了加爾默羅會修道院。1910年在修道院下面發現洞穴，於是修道院遷到附近，1915年開始重建拜占庭式教堂。這座教堂仍未完成。仿造4世紀的拜占庭教堂已經部分重建，尺寸與原作相同。教堂是無頂的，有台階通往洞穴，那裡是一些基督徒相信耶穌向他的門徒預言耶路撒冷被毀和耶穌再臨的地點。不幸的是，1910年發現洞穴時，它已經部分倒塌。教堂的南門左側是鑲嵌馬賽克的洗禮池。該修道院是歐洲風格，刻有100多種不同語言的主禱文。修道院右邊的路通往俄國升天教堂和拜占庭墓地教堂，一些亞美尼亞馬賽克保存在一個小型博物館內。
4.馬可樓，又名晚餐樓Cenacle/Upper Room是新約中許多事件的發生地點：
• 最後的晚餐；
• 耶穌為門徒洗腳
• 耶穌復活後顯現
• 耶穌升天後，門徒在此聚集禱告
• 選出馬提亞為使徒
• 在五旬節，聖靈澆灌在門徒身上
根據天主教百科全書 "第一座基督教堂。” Catholic Encyclopedia: Jerusalem (A.D. 71-1099): "During the first Christian centuries the church at this place was the centre of Christianity in Jerusalem, "Holy and glorious Sion, mother of all churches" (Intercession in "St. James' Liturgy", ed. Brightman, p. 54). Certainly no spot in Christendom can be more venerable than the place of the Last Supper, which became the first Christian church."
5.主泣教堂Dominus Flevit又譯為主哭耶京泣堂，是一個天主教教堂，位於橄欖山，正對著耶路撒冷老城。Dominus Flevit從拉丁語翻譯意為「上帝哭了」，教堂形狀似一顆淚珠象徵耶穌的眼淚。根據《路加福音》第19章，耶穌走向耶路撒冷的時候，震驚於第二聖殿的美麗，並預測其將來的毀滅和猶太人的離散，當眾哀哭。主泣教堂是耶路撒冷最新的教會之一，位於一個古老的遺蹟之上。在施工期間，聖殿考古學家發掘出的文物可以追溯到迦南時期，並發現第二聖殿和拜占庭時代的古墓。直到十字軍東征時代之前，耶穌哭泣的位置沒有記號。1953年，在圍牆的修建過程中，工人發掘出古墓。因此該地點被深入挖掘，被發掘出的古墓從晚青銅時代到迦南期間，並發現公元前136年到公元300年的一座公墓。公墓跨越兩個不同的時期，呈現出兩種不同的陵墓風格。現在的教堂建於1953年至1955年。設計師為安東尼•巴盧奇。巴盧奇在20世紀上半世紀設計了一些神龕和教堂，在耶路撒冷有很多他的其他作品，如萬國教堂、荊冕堂等。
6.客西馬尼園意為「榨油機」，是耶路撒冷的一個果園， 可能是由於當時此處種植了許多橄欖樹。根據新約聖經和基督教傳統，耶穌在上十字架的前夜，和他的門徒在最後的晚餐之後前往此處禱告。根據路加福音 22:43 –44的記載，耶穌在客西馬尼園極其憂傷，「汗珠如大血點滴落在地上」。客西馬尼園也是耶穌被他的門徒加略人猶大出賣的地方。此外，東正教傳統上認為，客西馬尼園是使徒安葬馬利亞 (耶穌的母親)的地方。客西馬尼園位於橄欖山山下汲淪谷，今天位於耶路撒冷市內。客西馬尼園是早期基督徒朝聖的焦點。333年，匿名的「波爾多朝聖者」前來拜訪，他的Itinerarium 是基督徒前往聖地朝聖留下的最早記載。在他的Onomasticon,，Eusebius of Caesarea記載客西馬尼園位於「橄欖山腳下」，又說「信徒習慣於前往此處禱告」。
7.萬國教堂就位於客西馬尼園。614年，古教堂被薩珊王朝摧毀，十字軍重建了教堂，大約在1219年再度被毀。在橄欖山上是俄羅斯東正教會的Maria Magdalene教堂 with 獨特的金色洋蔥形屋頂（拜占庭/俄羅斯風格），是沙皇亞歷山大三世為紀念他的母親而興建。馬可福音（ 14:32 ）稱為「一個地方」；約翰福音 (18:1）稱為「一個園子」。
8.雞鳴堂Church of Saint Peter in Gallicantu是一座羅馬天主教堂，位於耶路撒冷城外錫安山的東坡。這座教堂是紀念彼得在雞叫兩次以前三次否認耶穌。據信此處是大祭司該亞法的府邸，彼得否認耶穌事件的發生地點。457年此處建起了一座拜占庭小堂，但是在1010年被穆斯林入侵者所毀。1102年十字軍重建小堂，並使用今天名稱。耶路撒冷陷落以後它再度淪為廢墟，直到1931年才重建。屋頂塑有金色公雞。教堂入口處的停車場高於教堂地面。在院子裡是一個描繪否認事件的雕像，描繪了公雞、婦女和羅馬士兵。碑文是聖經經節：「彼得卻不承認，說：女子，我不認得他」。入口兩側的鍛鐵門刻有聖經題材的浮雕。巨大的五彩色鑲嵌畫描繪新約人物。面對入口是耶穌被綁，在該亞法府邸受審，右側是耶穌和十二使徒共進最後的晚餐，左側是彼得，穿著教宗的衣服。天花板有一個巨大的十字型視窗，五彩斑斕。苦路十四站列在牆上，有簡單的十字架標記。
8.耶路撒冷(Jerusalem)位於猶太山區(Judean Mountains)，海拔700-800米，東臨汲淪谷(Kidron Valley)，南面和西面被欣嫩谷(Hinnom Valley)環抱。這裡是基督教、猶太教和伊斯蘭教共38億人（2013年資料）仰慕的聖城，可以說是世界上最神聖的城市。對基督徒來說，這裡是耶穌受死、埋葬和復活的地方，基督教會的發祥地，被聖經提到過653次。對猶太人來說，這裡是神所賜應許之地的心臟，聖王大衛的首都，曾是聖殿與約櫃的所在。穆斯林則相信這裡是伊斯蘭教創始人穆罕默德登霄的地點。近年來的人口增長將耶路撒冷的邊界遠遠地推移到了城牆之外。截至2011年，耶路撒冷總人口80萬1千，其中猶太人占62%，穆斯林35%，基督徒2%，1%為其它宗教或無信仰。然而令幾十億人魂牽夢繞的，卻仍只是在城牆之內面積0.9平方公里的老城。耶路撒冷是世界上最古老並持續有人居住的城市之一，比中國最古老的城市洛陽（建于夏朝，西元前2070年）還早700多年，於1981年被認定為世界文化遺產。耶路撒冷老城及周邊。老城根據居民組成分為四個城區：基督徒區、穆斯林區、猶太區和亞美尼亞區。粗黃線為城牆的位置。根據猶太傳統，耶路撒冷原名撒冷(Salem)，意為和平、平安，但在過去的五千年中，和平在這聖城中卻常常是短暫的。