【教育評論】
反駁無腦自稱家長的宗教團體 (1) - 談課綱的上下限因為有家長提問，我就大概回答一下最近事件的評論。一、前情提要首先是 守護台灣 這個反對同性戀的粉專，認為教育部推薦的好書繪本中，低年級的100本讀物中編號第60的 " 國王與國王 " 是不適齡教材。今日09.02，蜜蜂老師的學校亦有收到消息，新北市政府認為 " 需要教師解釋陪讀 "，全新北市暫且緊急收回。後來，臺灣偏積 極右保守派 基督教團體所扶持的風向新聞，有 " 三個孩子的媽 " 投書，並與守護臺灣粉專開始帶風向，決定要提告教育部(???)二、內容大綱與簡單賞析該繪本難能可見的是從破除性別刻板印象著手，從王子不愛王子，愛上了隔壁國家公主的哥哥，決定跟相親對象的哥哥過著幸福快樂的日子。第二級則沒有在推薦書目中，大致上是國王與國王在成家後遇到的一些困難，最後他們一起努力成了家，並且認養了小女孩。除了性平教材之外，這本繪本使用了我們過去童話中 " 封建 " 與威權社會的符號，也就是國王制度，來進行背景說明。然而實際繪畫上，國王與國王在成家的過程中，也會遇到俗人的煩惱，也要跟平民相處，更要懂著什麼是真實的社會。比起性別衝擊的衝突點(同性婚姻)，似乎還埋藏了對封建傳統保守社會的不同異音，甚至對於女性的穿著不一定要裙子也多有琢磨，這涵義太深，我是建議家長可以跟孩子小三左右一起陪讀，教師也可以做為引導，的確單純作為純粹繪本閱讀過於可惜。( 然而從兒童文學的閱讀理論來看，我後面的評論也是一種傲慢 )三、關於 風向新聞的評論風向新聞一篇投書認為教育部帶頭違反課綱，也就是高標低用認為教育部違反公投民意引用班杜拉的社會學習理論對不起，儘管身為教師，我還是要很不客氣的說這位投書家長您是腦袋有洞嗎？
可以不要不懂裝懂嗎？生三個小孩了不起？那你要不要跟鮭魚比？四、重大議題融入的標解讀請注意，我們的新課綱的重大議題融入中，只有將國高中小，區分為三個等級，即是Ｅ、Ｉ、Ｕ三個代碼。其中仔細看一下國小的Ｅ部分：議題學習主題：生理性別、性傾向、性別特質與性別認同*(1)多樣性的尊重。性E1*(2) 認識生理性別、性傾向、性別特質與性別認同的多元面貌。
性E2 覺知身體意象對身心的影響。*(2):性 E1
於國小階段各有不同的教學內容，
於低年級時能認識不同性別者身心的異同；
中年級能尊重不同性別者的特質與覺察性別特質的刻板化印象；
高年級能認知青春期身體的發展、理解性別特質的多元面貌與不同的性傾向與性別認同。請注意法律用語，這裡是 " 能 " 而不是 " 得 "。
也就是說，這個是低標而非上限。什麼意思呢？我來講一個會讓反同團體大大崩潰的：高年級能認知青春期身體的發展、理解性別特質的多元面貌與不同的性傾向與性別認同。國家教育的期望，就是要讓整個高年級學生，
都　"一定要"　知道有同性戀的存在啦！請特別注意唷，這裡並不像美國的NGSS下一代國家科學教育課程標準、臺灣108新課綱的數學科與部分自然科課綱，已經有訂出建議的上下限了。什麼意思呢？有些科目的學習內容或表現的確會建議不該超過什麼範圍，但更多會訂出不該低過什麼範圍，也就是說低於此範圍的學習檢測大致上都是應倍加強補救的範疇。舉個例子，我們來數學科課綱來舉例N-2-14
時間：「年」、「月」、「星期」、「日」。理解所列時間單位之關係與約定。
本條目可包含簡單計算問題（如暑假的總天數）。不做時間間隔問題。可觀察月曆結構模式。可教「閏年」，但只談「四年一閏」。以這條課綱來說，
(1) 學生該有的底限是簡單日期計算問題。
(2) 依照學生程度，可以教導(i)觀察月曆結構模式、(ii)四年一閏。
(3) 上限是：不做時間間隔問題、不討論太複雜的月曆結構探討。至於如果學生程度夠，老師要不要教？依照全班程度、多數眾人與過去教育研究，是不建議教師繼續教深入下去的。但如果有少數個別學生，學生能夠自學或願意自行超前學習，且前面精熟，那是ＯＫ的！得：需要。能：應該要。再說課綱是課程設定的一個參考標準，特別是在個重大議題融入時，我們往往很難一定同個階段、同個標一起使用。舉個例子：我在寫海洋教育的教案，請問三四年級自然科與環境保護回收的課標，難道就不能用在高年級上嗎？至於低標高用的問題，則要討論的幾個事情本繪本是課外閱讀在性平教育的標，超過程度還沒太多似乎家長團體好像很挺課綱
但底下又認為要尊重反對同志教育的公投結果
所以現在要全部照課綱
是鼓勵國家教育全面高年級都要"會"同志教育囉？如果反同團體認為這裡課綱的 "能" 就是 "只能"。這就蠻恐怖的，因為按照課綱解讀：高年級 (只)能 理解性別特質的多元面貌
高年級 (只)能 認識不同的性傾向與性別認同。這樣子課綱解讀就更好像，代表整個高年級不能教同性戀。各位客官呀，我們來瞄一下隔壁的數學課綱：N-2-7
十十乘法：乘除直式計算的基礎，以熟練為目標。
本單元應和乘法概念的學習同時進行，不可要求學生死背乘法表。老師不可強硬要求十十乘法，不代表學生有興趣就不能自己不背呀！那麼學生拿到了免費的繪本，自行閱讀，又有何不可呢？荒天下之大謬，意識形態作祟，罔顧真正的教育專業。何況課程綱要是綱要，是行政的參考標準，如果違背了是逕行糾正、糾舉，怎麼會是提告？真的是公民教育深刻的嚴重不足！至於公投結果是諮詢性公投，如果違憲則無效，前面連行政法規都搞不懂範疇了，就別出來秀下限了。

監察院納涼 政風瞎忙
金山區公所一位網路小編疑因過勞死亡，監察院主動啟動調查，維護勞權，我們支持。
但疫情中央指揮中心槓上彰化縣衛生局，事情鬧那麼大，誰是誰非，是否涉及違法……，監察院反那麼安靜？陳時中找政風來作「第三方」，又干政風什麼事？
依法監察院對公務人員本就有責提出彈劾案、糾舉案，或對行政機關提出糾正案。
同時為釐清真相，還賦予連立法院都沒有的準司法調查權，依監察法第26條規定，監察院為行使監察職權，得由監察委員持監察證或派員持調查證，赴各機關部隊公私團體，調查檔案冊籍及其他有關文件，各該機關部隊或團體主管人員及其他關係人員不得拒絕。
這麼偉大的監察院，此時卻一反常態，靜悄無聲，是怕政治不正確，誤踩地雷嗎？
事情本就很蹊蹺，又冒出一個「第三方」政風來淌混水，這又干政風什麼事？我待過行政機關，政風就是一條鞭，連主官都可以查。
查什麼？查貪瀆不法及保密防諜。
明確又清楚！
所以找政風，真的是找錯了，除非是有意要導風向……
大家應該懂我的意思了！

｜專業文｜
字很多大家慢慢讀。

呼籲國民黨退出立法院，陳菊院長帶頭成為落日院長，本屆立院應主動廢除監察院
　
今日國民黨作秀「自囚」立法院，無視明日為臨時會前談話會，各黨派都可暢所欲言，國民黨棄體制內管道不用，就這麼硬生生地沒收溝通討論的機會，名不正言不順，只為抹黑陳菊的人格形象，製造對立、炒作新聞，實在太過難看！
　
前段時間政壇因黃健庭提名案鬧得沸沸揚揚，朝野難得產生共識，提出修憲廢除考試院、監察院，各黨派互嗆對方別打假球，儼然成為一場激烈的政治攻防。如果兩院必須要廢，朝野就該停止口水仗、商議具體方案、訂立落日條款！
　
最好在本屆立院任期結束前完成修憲，由退黨宣示意志的陳菊院長帶領，主持過渡期間的配套措施與權責轉移工程，推動本屆監察委員成為末代看守監委。否則明日復明日、明日何其多？可以想像下屆定會再次陷入鬥爭，平白浪費政治能量，這不是台灣人民之福。
　
打真球就要提出具體方案，擬定確定時間，民進黨應派出代表性人物宣示決心！對民進黨而言，留著兩院只會給人政治提款，被人批評前後不一，正確的路線就應該堅持；對國民黨而言，看見五權憲法的缺失，正是踏出中國道統的第一步，不要無視歷史錯誤，正視台灣所需才是國民黨應做之事。
　
民進黨提名監察委員沒有錯，因為大法官早在釋憲文說過總統不許「消極不提名大法官」，在野各黨派沒有理由以此攻擊民進黨，否則就是不尊重憲政體制，惡意誤導人民；監察委員的具體人選則是另一回事，言行有沒有始終如一，人民會睜大眼睛監督，立委也應代表人民監督，針對監委候選人行使同意／不同意權；但是各黨派不應以此拖延廢除兩院的修憲程序，否則就是張飛打岳飛，找藉口打假球！
　
　
👉考試院、監察院根本是歷史錯誤，對科舉及人治的崇拜需要徹底革除！
　
大清末年，鴉片戰爭讓大清國認識到自身已落後時代，師夷之長以制夷的洋務運動就此展開。儘管如此，大清國的士大夫們仍認為傳統的思想、文化、制度不可捨棄，為了調和矛盾，最終走向中學為體、西學為用：傳統應作為核心，只需學習西方應用。
　
孫中山受到中體西用思潮影響，學習西方權力分立思想同時融入傳統價值，創造中西價值混雜的五權憲法：科舉制度變成考試院，對包青天、御史大夫等角色的人治崇拜變成監察院。
　
這是一次失敗的嘗試，從洛克、孟德斯鳩以來的行政、立法、司法三權分立，意思並不是公部門只有三種權力，而是公部門的無數權力，大致上可歸類為三種，行政、立法、司法，考試院和監察院的權力完全可以歸類其中。
　
可能有人認為，難道不能把考試院和監察院抽出來獨立嗎？別忘了權力分立最重要的是制衡，考試院怎麼跟其他權力制衡？至於監察院，憲法設計之初由民意代表間接選出，從這角度看來只是把立法權變形而已。事實上在世界上大部分的國家，國會都有監察、彈劾、糾正行政機關的權力，監察院的權力實際上是立法權的一部分。這就是五權憲法最初的歷史錯誤。
　
五權憲法的第二次歷史錯誤來自修憲，原本監察委員由民意代表間接選出，修憲後改為總統提名、立法院同意，總統的權力擴張，監察院的權力來源變更；原有權力如彈劾總統副總統、司法院考試院人事同意權也被剝奪，監察院走向權力凋零，與行政立法司法三權完全不相稱。至此考試院、監察院無力與其他三權制衡，從權力分立的角度看來走向徹底失敗。
　
　
👉監察院失能虛胖，無法避免政治色彩，比雞肋更多餘！
　
監察院由監察委員29人組織而成，平時的任務是彈劾、糾舉、糾正、巡迴各機關監察。糾正、糾舉在實質政治運作上幾乎沒有意義，讓監察院被戲稱為「沒有牙的老虎」；彈劾則因憲改後監察院失去彈劾總統副總統的權力，政治重要性大大降低。
　
由於監察委員為總統提名、立法院同意，絕大多數必須滿足朝野各黨派要求，不論怎麼定義超出黨派之外，最終都不可能真正超出黨派之外，原因無他，監察委員提名本身就是政治攻防，就是需要立委同意，要求政治人物超出政治，顯然不是符合人性的做法。
　
所謂超出政治、超出黨派只是遮羞布，即使提名方自己相信，競爭對手也絕不可能相信，這就會變成賽局理論，互相質疑對方的人選是不是對方的暗樁，那我是不是該先埋自己的人，這就是人性與競爭必然會形成的局面。與其如此，不如讓權力在檯面上自行制衡，才不會演變成權力在看不見的地方博弈。
　
實際上也是如此，由於提名機制的關係，每一屆監察委員都有派系，任何人鍵入「監察委員」、「系」這兩個關鍵字，都可以看到哪個監委分別屬於哪個Ｏ系，這種實質狀態是無法用「超出黨派之外」來改善，只能用權力分立與黨派競爭來避免權力失控。
　
因此監察委員大多帶有政治色彩，又因彈劾程序需要多個監委，具體運作能夠一拖再拖，幾乎無法執行大案，彈劾變成「打蒼蠅不打老虎」；而且在台灣有穩定司法系統的情況下，彈劾變成雞肋，實際上被彈劾的公務人員，多數也早經法院判決確定，監察院事後做什麼都是多餘的。
　
2004年，陳水扁提名的監察委員遭到泛藍杯葛，在立法院程序凍結無法排入議事，導致監察院正副院長與監察委員缺位長達三年半。如果一個憲政機關曾經停擺三年半，對整個國家都沒有影響，是不是代表這機關根本沒有存在的必要？或者這個機關本來就處於失能的狀態呢？這點任何人都能想明白。
　
這問題你知我知，但就像房間裡的大象，只有政治鬥爭時才會拿出來談一談。監察院成為養老的「煎茶院」，每位委員都有部長級待遇，無怪乎許多人都認為監察院是酬庸單位！
　
　
👉考監兩院定位錯誤、疊床架屋，組織再造刻不容緩！
　
受到科舉遺緒影響，考試院成為與行政立法司法並肩的憲政機關，但是考試院與其他行政機關並無屬性區別，在其他國家的憲政實踐上，沒有任何國家這樣設計，包含中國！
　
或有人提考試院負責考選、銓敘，需要超出黨派之外、維持文官中立，所以獨立一院有其必要。這種說詞其實很好破解，行政院底下的哪個部會不需要呢？內政警政、法務檢調、國發經濟，哪一個不需要文官中立、超出黨派？實際上是「超出黨派」讓權力維繫正常嗎？不是的，最重要的是權力分立、互相制衡，從洛克到孟德斯鳩都在諄諄教誨，不要用道德口號考驗人性，制度制衡才是正道。
　
正確的機關劃分是依據職能、權力制衡後的結果，沒有權力分立，僅依職能設立一個超然獨立的院也沒有用！君不見過去的甲等特考，哪裡超出黨派，哪裡文官中立？還不是黨國子弟的高升管道，這難道不是五權之一考試院的鍋嗎！就是因為沒有正確的權力分立制衡，考試院才能為所欲為，絕非超越黨派的口號就能避免。
　
監察院的定位也很奇怪，監察行政機關已經有政風、檢調、廉政，司法權也在完整運作，區區29人的監察院到底能達成什麼？在其他國家的憲政運作，監察行政幾乎都屬於立法權，如果沒有監察權，國會如何監督行政機關？如何審查預算？連大法官都明言立法院有調查權了，監察院的定位實在非常尷尬，完全沒有與行政立法司法同等的份量。在我看來，監察本身就是立法權的一部分，從監察院自身的歷史、各國的實際憲政運作都能得到這個結論，應該修憲把監察的權力還給立法院。
　
　
👉憲改考驗民進黨初心，期待陳菊院長再次為台灣民主貢獻長才
　
民進黨起家於有生命危險的黨外民主運動，創黨精神是挺民主愛台灣改體制不畏強權，每個民進黨人都必須捫心自問、莫忘初衷，如果因為修憲程序困難、朝野意見不一就不敢做出政治宣示，談何說服台灣人民？
　
憲政改革需要政治人物擁有無私奉獻的胸懷、前瞻遠大的格局，才能匯聚人民的整體意志，突破修憲程序上的重重難關！在推動廢除考監兩院的改革上，即將成為監察院長的陳菊是最適合的人選。
　
對台灣民主轉型有重大貢獻、以退黨展現公信、具監察院長身份的陳菊足以爭取公眾信任，相信民進黨憲改打真球。要不要破釜沉舟宣示本屆落日，考驗民進黨執政班底與立院黨團的意志，由院長陳菊帶頭推動、主持配套只是一個建議，真正重要的還是全體民進黨人的決心！
　
期待各黨派具體承諾，別打假球惡意杯葛浪費政治能量，齊心商議最佳修憲方案，這才是台灣人民之福！