⚠9月1日起科技執法上路！⚠

桃園人口成長快速，交通流量大增，桃園市警察局在桃園、中壢、龜山等10區「轄區易肇事路口」與「駕駛人易闖紅燈且高事故比例路口」的20處路口與中華電信合作租賃科技執法服務，9月1日起正式啟用，桃園區則是設於「春日路與三民路口」、「中正路與三民路口」，後續成效採滾動檢討續留或更換地點。

不同於以往的固定式闖紅燈照相桿，租賃式能減少建置經費及維護成本，也能快速提升執法涵蓋範圍。

家齊提醒您，請務必遵守交通安全規則、請勿違規以維護自己與其他人的行車安全！

新聞報導👉https://reurl.cc/3avAaL

#科技執法 #桃園區 #春日路 #三民路 #中正路

加入家齊LINE@👉 https://lin.ee/8a10qHD
或搜尋ID👉@hcc3920888

#新竹大車站計畫開箱‼兩座大公園🌲＋跨站平台商店街🛍＋城市慢行系統🚶‍♀
　
相信各位市民朋友，過去這幾年來時不時在媒體上或市長的臉書上看到「新竹大車站計畫」，只知道要縫合前後站、帶動火車站周邊區域發展，但到底究竟大車站是什麼，卻有看沒有懂。
　
這絕對不是你的問題！因為市府一場說明會都沒辦，就連議員都是上周才知道計畫詳細內容是什麼。我已經 K 完整本 406 頁的可行性研究核定報告，並向多位專家學者諮詢。以下就讓我簡單來跟大家說明。（文末有報告電子檔，歡迎分享）
　
#大車站計畫五大目標
　
1⃣ 解決鐵路兩側因阻隔而缺乏無障礙的人行空間系統
2⃣ 解決鐵路阻隔客運轉乘侷限於軌道一側，並藉以提升周邊道路服務水準
3⃣ 車站平台預留與新竹輕軌共構空間，整合共乘無縫轉運
4⃣ 建立現代化車站，整合人流、物流、金流、城市生活生產與休憩的功能
5⃣ 藉由平台式車站 TOD（大眾運輸導向）整體開發，提升前後站國有土地使用效率及帶動區域都市發展
　
整個大車站計畫分成短期和中長期，短期以新竹車站跨站平台和周邊土地開發為主，中長期則包含北新竹車站跨站平台、市區鐵路路廊自行車道及綠帶、鐵道藝術村與南側舊倉庫群增設新竹鐵道博物館及藝文空間。
　
本次行政院通過的可行性研究只涵蓋短期計畫，並非整個大車站計畫，因此以下只針對短期計畫進行說明。
　
#計畫完成後會多出那些東西
　
🌲兩座大公園🌲
　
－北公園，約 0.5 公頃，為車站平台上的空中花園廣場，採扇形設計，以車站塔樓為視覺焦點，提供市民集散、停等以及逛街購物的開放空間。
　
－南公園，約 0.8 公頃，為輕軌站區的半戶外空間，公園上方以玻璃頂蓋設計，將成為全國唯一的「風雨公園」，結合休憩活動、商業空間和公共機能。
　
🛍 跨站平台商店街🛍
　
沿大車站平台主要動線設置精品店、商店街、便利商店等。店面每間 10 至 20 坪，規模至少 15 間，以達到集市效益。於適當空間設置 200 坪以上賣場，提升車站服務機能，吸引附近市郊居民搭火車前往購物。
　
🚈公共運輸轉運服務🚈
　
與新竹環狀輕軌共構，並於後站地區預留輕軌共站空間，改善前、後站發展差異。新設置前、後站市區客運轉運站，並配合後站 12 米計畫道路拓寬與新闢，引導前後站客運分流，分散人流與車流，紓解車站周邊交通負荷。
　
🏢周邊土地大樓林立🏢
　
除車站平台外，周邊規劃 ABCD 合計 6.4 公頃之開發基地，興建地下 5 層、地上 4 至 8 層之建築物。部分低樓層空間可引進百貨公司、超級市場、美食街等；高樓層則可規劃做為辦公室、旅館等使用。藉由步行可達的生活圈規劃，將「職、住、遊、憩」巧妙融合在一起，具體呈現在日常生活的動線中，將是宜居新竹的不動產發展趨勢。
　
#交通黑暗期有多久
　
🏗施工工期🏗
　
新竹車站跨站平台與周邊土地開發，從規劃至完成約需 10 年，預計 111 年 1 月開始動工，於 118 年 12 月陸續完成。其中跨站平台預計 116 年 6 月完工，工期約 5 年 6 個月。
　
🚆火車照開不受影響🚆
　
施工採「Rapittsu-0 工法」於車站區上方構築一個臨時施工構台，所有施工作業均在構台上進行，均不需於地面上作業，不影響構台下方列車營運與調度。
　
🚘少數車輛進出管制🚘
　
跨站平台第一期工程施工期間，後站東南街一巷需封閉，禁止車輛進入；第二期工程施工期間，前站中華路及後站東南街一巷仍維持車輛正常通行，但禁止停車。
　
#總共要花納稅人多少錢
　
💰計畫工程經費💰
　
計畫總經費預估約 65.33 億元，中央政府負擔 52.39 億元，地方政府非自償性 9.98 億元、自償性 2.95 億元。非自償性部分採分年預算編列，自償性部分可從車站平台商業收益，以及周邊土地開發回饋挹注。
　
計畫經費包括設計階段作業費、DE 基地鐵路設施拆遷補償費及工程造價費，以及多項設施直接工程費，含跨站平台（13.3 億元）、D 基地站前開發大樓 3 樓以下部分（13.5億元）、香山及竹南車站運工機電新建及移設工程（8.8 億元）、台鐵運務服務大樓（1.8 億元）等。
　
💲新增營運維護成本💲
　
預估每年增加約 4.3 億元的營運維護成本，由新竹市政府和台鐵局依相關原則和協議按比例負擔。
　
其中立體連通廊道、跨站平台管理維護費，由新竹市政府全額負擔；車站旅服空間或商業空間，由台鐵局全額負擔；本計畫於 E 基地所設置 2 處大型公園，其管理維護費，依台鐵、市府受益比例負擔；周邊 ACD 基地的公共設施依台鐵、市府土地持分比例拆算維護管理權責。
　
#相關問題一起來思考
　
1⃣ 新竹環狀輕軌真的會蓋嗎？
　
大車站計畫其中一個重要的元素就是和輕軌共構，預估在目標年 (140 年) 輕軌每日運量可以達到 3.7 萬人次，並為火車站多帶來每日 5 千多的轉運人次。也就是說如果缺少新竹輕軌，大車站計畫本身要撐起預估的開發規模和效益幾乎不可能。
　
新竹市政府過去 22 年完成 4 次可行性研究，但歷任市長都沒有實際執行。這次因為前瞻計畫的關係，又獲得再次評估的機會，正由市府委託的中興工程辦理可行性研究，預估今年底完成。
　
然而，除了最早提出要串聯新竹舊城區、新竹科學園區、高鐵特定區及竹北生活圈之外，不但路線至今依然未定，跨越橋梁、河川、國道的工程技術也尚未克服。另外，竹縣、科管局都不願分攤地方自籌款、輕軌運量是否能維持營運、以及施工期的交通如何維持等問題都還沒有解答。
　
假設新竹輕軌無法蓋，那大車站計畫應該做怎麼樣的轉變，各項預估數字是不是要重新計算，這些不確性風險市府也應該在評估大車站計畫是否可行時，一併納入考量才對。
　
2⃣ 原有舊城區商圈會更沒落嗎？
　
「縫合前後站、帶動區域發展」是大車站計畫的目標之一，但就如同報告書也提到的，「新竹市中心衰退，戲院、百貨公司陸續撤離，城區活力明顯弱化」，很明顯舊城區需要被活化。
　
但就目前的計畫，車站平台規劃成商店街，周邊又以百貨、超市等為開發項目，難道不會和既有的舊城商圈搶生意嗎？會不會因此造成更多店家倒閉？
　
議會一再要求市府應該要就大車站計畫做既有商圈的衝擊影響評估，但整本可行性研究報告書隻字未提，究竟是縫合前後站，還是加速舊城沒落？市府有義務說明清楚。
　
3⃣ 新竹地區的精品百貨市場不是飽和了？
　
過去兩年，因為巨城具有強大磁吸引力的關係，導致新光三越新竹中華店、SOGO 新竹站前館相繼於 107 年 3 月與 108 年 8 月停止營業，而位於竹北市的 3.5 萬坪百貨商場 Sky City 也將於今年第三季開幕。
　
以新竹縣市共約 100 萬的人口，要再新設精品百貨購物商場和巨城與 Sky City 競爭搶客源，恐怕相當困難。市府應進行更具體的市場需求調查。
　
4⃣ 會有廠商願意再投資商辦或旅館嗎？
　
報告內容表示「近年來半導體產業發展暢旺，配合產業發展與企業擴充需求，新竹地區的 A 級辦公室供給已產生缺口」。然而，根據實際詢問，報告中提到的公道五台肥 TFC ONE、交流道旁竹科萊恩廣場、以及竹北高鐵暐順經貿大樓都尚有辦公空間在出租，並非供不應求。
　
另外，依據交通部觀光局統計，新竹市現有合法登記旅館共有 61 間，客房供給數合計為3,871 間，分布主要集中在新竹火車站附近。於計畫報告中也提到「目前新竹旅宿市場近乎飽和、競爭日趨激烈，旅館業者已面臨重大挑戰」。
　
如果要吸引廠商來車站周邊投資商辦或旅館，市府應提出具體的數據來證明確實有相關的市場需求。
　
5⃣ 有其他設施比公園和商場更能善用車站優勢嗎？
　
隨著時代的演進，近年來國外的場站規劃，已從過去的百貨商場開發，變成結合創新、科技、教育等領域的產業開發思維。
　
像是法國巴黎的 Station F計畫，將車站打造成數位新創孵化中心，有超過 3 千張工作桌，60 間小型會議室、8 座會議中心，吸引 Microsoft、Facebook 、LINE等數位巨擘進駐，整個計畫花費約新台幣 40 億 8 千萬元。
　
大車站計畫除南北公園及商業空間的規劃外，市府也應一併評估有無其他產業開發模式更能善用車站和軌道運輸的優勢。
　
#大車站計畫後續
　　
大車站可行性研究報告經行政院核定，市府接下來會辦理「綜合規劃作業」，預計將花費 4 千 6 百萬元，耗時兩年以上。 如果綜合規劃也通過中央部會，才有後續的細部設計和興建工程。
　
我認為既然市府有意要推動，就應該負責任地對計畫進行實質的評估，不要最終又淪為紙上作業。於綜合規劃階段，市府也應至少召開三場全市公聽會，積極邀請專家、民代及市民參與，廣徵民意並了解地方需求。
　
大家如果有想到什麼問題，或是有任何對計畫的建議，都可以留言或私訊給我，我會再和相關單位反應並商討。
　
===
　
【新竹大車站計畫可行性研究報告】　
全文 ( 406 頁)
https://reurl.cc/arVjA4

摘要 (林彥甫整理)
https://reurl.cc/D9AQE5

簡報（1090214 國發會審查）
https://reurl.cc/6253MM

＊關於選舉與政見

站路口、掃市場、握手拜票，為什麼新政治選舉有時看起來跟傳統政治人物沒什麼差別？

選舉就是一個追著人跑的過程，選民在哪，候選人就要到哪。舉凡路口、市場、學校前、宮廟口、乃至各種大大小小的地方活動，紅白帖是一般人最耳熟能詳的印象，但其實除了紅白帖外還包括鄰里活動、感恩餐會、園遊會、地方演出、神明誕辰等千百種場合。

對新人來說，要把握每個人潮聚集的時候向大家宣傳、介紹自己，或推廣主打的議題與政見；而選民看的，除了候選人的個人特質之外，很大程度也是你有沒有「誠意」來露臉參加這些活動。

或許有人會不以為然：選舉是看政見又不是比出席，但基層這樣的生態其實不是沒有道理。畢竟，政見要靠人來落實，選舉最後其實選的是人而不是選政見。講個更直白的，很多民眾經歷過選舉不知道多少次了，看了這麼久什麼樣的候選人、什麼樣的場面沒看過？所以對他們來說，與其聽信華麗的選舉語言，不如看這個人到底跑得勤不勤快、有沒有心，更重要的：未來我有需要的時候找不找得到人？

因此的確許多人會把候選人的出現當成一個篩選指標，而像我這樣的新人要做的，也就是用行動證明我有這個決心與毅力，未來如果當選會重視地方，為大家努力！

（同時政見也是很用心的！以下文長一次看）

☞ 政見好讀版：http://bit.ly/2JOkw37

——————時代台北共同政見

#托育！新手爸媽不煩惱，台北放心托
台灣少子化嚴重，公共托育設施不足，私立托育費用過高，家長不敢生，生了又養不起。

1. 全面盤點台北市校園閒置空間，推動台北市公立國小及國中校園至少都設置一間「公共托育家園」或「非營利幼兒園」，提升公共托育數量，讓家長別再為了進入公共托育而到處求助無門。
2.改善托育人員、幼教師、教保員的工作環境與條件，鼓勵優秀年輕人從事相關工作，配合公托數量提升來增加師資及人員數量與品質。
3. 增進現行保母登記制的管理功能，建立保母「考核及獎勵制度」，獎勵優秀保母，淘汰不適任的保母，讓家長安心。
4.建置私幼資訊網站，將收費、設備、師資等相關資訊透明化，讓民眾得以公開比較，避免私幼隨意哄抬漲價。

#教育！早上睡得飽，健康學得好
台灣中小學生每天7點半就需到校，參加朝會或考試，一直到傍晚5點才下課，上課時間長達9.5小時，遠超過其他國家。例如鄰近日本大約是6小時。根據專家學者調查，將近7成的台灣學生不想到學校的原因是「睡眠不足」；研究更指出，長期睡眠不足導致學生注意力難以集中，學習能力下滑，更易引發情緒管理問題，導致身心疾病。

1. 中小學生8點30分到校，讓學生有充足精神，提升學習意願與效率。
2. 中小學校全面取消朝會，增加學生自主時間。

#長照！家中長輩， 台北幫您擔
家中長者的照顧，多由家屬及外勞來負擔。然而，針對重度失能的長者，現行政府提供的喘息服務一年僅提供21天，一個月平均休不到兩天，讓家屬承擔巨大的照顧壓力。時代力量台北市議員候選人共同主張：
重度失能者由政府每週提供一次喘息服務，讓照顧者家屬至少每週休息一天，並且納入外勞聘僱家庭，舒緩家屬及勞工的照顧壓力，提升照顧品質。

並且，居家服務是最多人使用的服務項目，因此，提高居家照服員人數與服務品質，是落實長照體系健全的重點。

1、應確立長照服務人力的培育與留任機制，除了提升薪資待遇，也應積極規劃多元的升遷管道，鼓勵一定年資以上的照服員升任機構負責人，把專業人才留住！
2、另外，照服工作無法久任的原因之一，在於「傭人化」，也就是說照護的「專業人員」經常被當成「傭人」來使用。我們主張，應該要提供「照服人員」優良的職場環境，並積極宣導照服人員的專業性，提升民眾對居家服務及照服員的認識，讓照護員得到工作認同感和社會尊重，吸引更多人投入居家服務職場，同時提升照顧品質。

#議會！專業問政，市民看得到
議員於議會的問政應公開透明。同時，應強化市議會的幕僚部門，加強市議會專業監督市府的能量。時代力量台北市議員候選人共同主張：
1. 比照立法院，台北市議會各委員會開會時，應全程線上直播與全面製作即時記錄。
2. 強化市議會法規研究室，設置市議會預算研究室。
3. 主動公開議員政治獻金細目及財產申報紀錄。

#勞動！簡化勞動檢舉，台北好工作
勞動法令未徹底落實，就無法充分保障民眾工作權益。也有許多學生打工族投入職場前未了解自身權益，而遭受不平等待遇。

1. 勞檢申請便利化。優化台北市線上勞檢申請系統，降低申請阻礙、提高申請意願。
2. 把關勞檢，強力監督。目前勞檢實際處分率只有26％，為確實保障勞工權益，應加強勞動檢查，補足勞檢人力、增聘勞檢員。查獲違法即應處罰，並提高處罰基準。
3. 保障學生打工族，強化勞動權益意識。為保障學生打工族的權益，高中校園設勞動諮詢專員，提供勞動諮詢服務；高中每班每年至少安排一次勞動權益課程。

#城市！精進市容，台北好形象
台北市身為國際化的首都，卻缺乏清晰的形象，城市的歷史紋絡被雜亂的廣告看板、遮雨棚、鐵窗、纜線所淹沒。

1. 台北市政府應針對各區歷史街區及歷史建物周遭，推動組成在地市容委員會，凝聚符合該地歷史脈絡的市容標準。例如：廣告看板的規格、搭設規範、鐵窗規格等。
2. 編列相關經費，協助各區原有設施之改善。
3. 增加對於歷史街區保存與維護之預算。

——————在地方的政見與政策觀察

#長照 ：老了就變成家庭負擔的觀念應該被翻轉。

預計在2025年，台北市的高齡人口將佔20%以上，每5人就有一位高齡人口。有8成以上的家庭必須同時兼顧工作和照護長輩，如果跑醫院就得請假去醫院顧，一但出院沒人接手又要請假，找政府幫忙卻不知道找哪個窗口，也不知道申請資格限制……最後還是自己請假最快。長期下來不管是職場壓力、對經濟還是體力都是很大的負擔，影響了很多家庭的身心健康。

讓資源更平均的做法，除了落實在地老化整合社區服務，還有建立跨部門平台做資源調度。我更希望推動更多高齡友善的公共空間，以及發展在地據點，例如鼓勵鄰里與社區藥局合作。整合資源從小地方接起來，讓長輩安心，讓負責照顧的人放心，長輩不再是家庭的負擔，會是我在市議會把關長照政策的方向。

[影片] 1分鐘講長照
https://www.facebook.com/votewucheng/videos/597840430630411/

#居住：包租代管提升社會住宅比例，讓青年住得更沒有壓力

如何讓台北成為一個更宜居的城市？我和團隊拜訪了崔媽媽基金會詢問現況。現在租屋市場的普遍狀況，無論是去社區布告欄撕紅紙，或是上網媒合，都是屬於「地下交易」，也就是無法讓房東的收入變成所得申報。台北市有租金補貼，只是申請門檻高，但公共住宅又是需要審慎評估的長程計畫。其實，任何政策工具都難以在短期間發揮效果。因為台灣的租屋市場大概只佔整個房屋市場的10%左右。除了年輕人之外，獨居老年人以及行動不便者更是弱勢，房東通常不願意租給這些相對麻煩的房客。相對而言，年輕人收入變高的可能性較高，搬家的能力也比較高，可選擇的條件也比較多。

就理想來說，應該從建構居住安全網，到發展租屋市場，進而可以完善整個居住市場機制；而要讓這個過程成為可能，除了看得見的軟硬體：公宅與租金補貼之外，更必須要從資訊揭露、金融調控、稅制改革等大處著手，才能真正保障每一個人的居住權利。

#公宅：需要市議會和地方的支持，這正是議員能出力的地方

推動公共住宅，會遭遇到地方上許多的質疑與阻力，這是合理的，突然增加大量外來居民和你共享原有的空間，生活或多或少都會被影響。如果一味追求硬體面的效率而忽略了軟體與之中「人」的因素只會激起反彈，反而造成反效果。以健康公宅為例，健康公宅藉由增加社福設施，一面減低公宅對居民的負面觀感，一面讓原有生活更加便利，我認為這就是對市府和社區都雙贏的策略。推動公宅不只是市府的責任，也需要市議會和地方的支持。有許多現任議員選上之前說一套，投票表決卻反對公宅。未來進入市議會，我也會支持與協助，來推動公共住宅在北市的規劃。

#交通：行人安全、機車族與停車位

政策出發點，以車或以人為考量就會有不同的結果。隨著高齡化人口結構下來，體貼長者的行人穿越需求會逐漸擴大，而汽機車的路權設計也應該調整，讓城市移動更合宜、便利。

一、行人

在光復和基隆路口這裡，要去對向早市買菜的居民為了省時間都要斜切著走。大型路口由於路幅太寬，綠燈通行的秒數不夠長，其實很容易讓行人忽略安全。雖然短秒數對機車族來說可以少曬一點太陽，但行人的安全也要考慮到，很多長者過馬路沒辦法說加速就加速。

目前為了解決這個問題，台北市交通局的因應方式是：
1.在大型路口延長秒數，像是信義路從30秒延長到38秒。
2.設置手動綠燈延時裝置，按了按鈕就能延長15秒。目前在測試中，預計擴大設置地點以醫院、公園等行動緩慢族群有需求的地方為主。

除了最直覺的延長秒數，將路寬縮小或增加行人庇護區也是可行的方法，但無論是工程、經費都是未知的挑戰。未來我也會繼續關注交通和行人安全方面的議題，再和大家分享。

二、機車

一直以來，政府都沒有把機車路權放入改革的範圍，以汽車為主規劃好汽車走哪裡，剩下的才給機車走。在政府的腦袋裡面，機車族其實並不重要，媒體也經常形塑機車是危險交通工具的刻板印象。久而久之，機車族變成道路上的次等公民，不但機車能夠行駛的路面縮減，停車位也被劃掉。但是事實上，機車是一般人普遍最常用來移動的重要交通工具，現下狀況卻是最大宗的機車族的道路權益普遍不被重視。

我認為未來市政府應該檢討「快車道禁行機車」和「機車兩段式左轉」這兩項政策，並篩選重點道路優先試解禁，以車速分流來取代車種分流的舊思維，讓機車騎士可以更安全得駕駛，重新規劃汽機車的動線，我認為這絕對會是大家生活有感的政策！

三、停車位

以台北市停車管理工程處提供的數據來看的話，建物附設車位與登記車數量比，松山區48%比較缺乏停車位，而信義區68%則相對充裕，高於台北平均59%；不過事實上，停車位不患寡而患不均。考量到區域特性，信義計畫區發展較晚近，不論在建物附設停車位與公共車位數都規劃較完善，但與在地居民的生活地域不見得重疊，我在地方上走動時仍常收到在地里民反映停車位不足的問題。例如很多車位是辦公大樓或公司附設停車場，一般人停不進去。數據的表現是一回事，但每個人每天生活最直接的感受又是另一回事，綜觀市府未來規劃白皮書，會以減少路邊和巷弄的停車位，增加公共停車場的方式來替代，但我認為公共停車場的收費必須要在民眾能接受的合理範圍，以減輕汽車通勤族的負擔。

四、天橋與市容

以前交通動線的考量是以車輛為主體，原本是為了確保人車分道的安全考量，然而這樣的立體穿越道路設施，其實不只推嬰兒車的民眾、高齡長者和身障人士的使用不便，天橋墩柱佔據人行道轉角空間也讓動線、視線不良。目前在信義區有5座、松山區有1座要拆。我認為，既然評估過在地使用率不高，拆除不只讓行人能用的空間變寬，更有利於營造無障礙友善的通行環境，也可以省下每年的維護費用。政府對天橋的去留應該有一致的判斷標準，對於行人路權、交通和市容景觀才會整體提昇。

五、捷運

捷運東環段的目標是以大東區的概念發展東側捷運系統建設，填補目前文湖線、松山線、板南線、信義線之間的南北連結缺口，並在未來連結捷運南環段跟北環段，進一步提升大台北地區大眾運輸的整體效能。

捷運局的目標是在今年底完成可行性評估，並且送交通部、行政院審議。接著再經過環評、路線規劃、都市計劃變更等流程，順利的話，預計在十年內通車。

讓台北市的大眾運輸網絡更加完善，當然是市民所樂見。不過我3月親自到捷運東環段說明會時，現場里民反應十年的施工期實在太長，提出希望能縮短時程的心聲。另外，居民關心的面向也包含：交通黑暗期的配套措施、施工道路周邊商家的補償、住家結構安全的確保、工地旁國中小學生上下課的交通安全等。交通是與所有人生活息息相關的一環，我們會持續研究如何在推動建設和周邊市民的負擔之間取得平衡。

#藝文：釋放更多空間、創造更豐富的可能

在台北，永遠不用擔心找不到表演可以看。這幾年小型展演空間的起落，逐漸讓大家關心起經營法規和制度，政府應該鼓勵更多的空間和業者投入，一起促進藝文產業的發展。文化空間的經營，如果遇到相關問題，去詢問公務機關常常發生公務員不清楚、部會間也一問三不知的情況；由於一間藝文空間牽涉的法規百百種，例如最知名的消防法規，和文化局、都發局、建管處等，都職掌不同業務規範，也很複雜，這需要跨部會的整合協調，如果能有一套SOP，就能協助業者解決問題。針對Live house、展演空間等休閒娛樂場所，要成立單一窗口，跨局處委員會，提供業者相關法令的輔導與諮詢；當然也需要從中央推行，全面逐步檢討相關土地使用分區、消防、建築管理、娛樂稅等法令。

＊寫了那麼多，就是因為好的政治可以在各方面讓大家的生活更好。關注什麼議題也可以讓我們知道、政見內容也歡迎補充，我們一起在體制內增加更多議題的能見度。

無論是政策研究或在地經營，我都會全力以赴，而實踐的機會，決定權在各位的手上。

11/24 請和我一起前進，讓新的政治聲音進入議會。

☞ 小額捐款支持吳崢：http://bit.ly/yeswucheng
☞ 布條、面紙、海報擺放請私訊我，打敗看板海！
☞ 選戰日常看IG：http://bit.ly/wuchengig

（政見很長我知道！留言有圖文一張看完版）

壹、風雨操場

教育部在107-108年度擴大推動學校設置太陽能光電風雨球場，並且以鳳翔國中當示範案例向全國推廣。鳳翔國中確實是目前看到品質良好的光電風雨球場，但其他案例並不是都這麼美好，有些甚至是災難。
【一、賺了一座球場，但也失去很多】
學校與太陽能廠商傳統的合作模式，是讓廠商在學校屋頂建置太陽能光電板，以廠商賣出電後的8~10%金額回饋學校作為租金。在傳統收租模式中，鳳翔預估以每年租金回饋10%、租期9年11個月計算，期滿學校預估能收到租約金共590萬。但該校風雨球場的造價就1200萬元，遠大於傳統收租能得到的租約金，因此鳳翔國中決定讓廠商幫學校面費建置球場，球場上放置太陽能板，所賣出的電價只需回饋學校1%，其餘當作建置球場的費用，以達到廠商、學校的雙贏。
學校出借場地方案，不用出錢，還可收每年1%發電回饋(約1-3萬/年)。但也產生諸多問題：
1.光電業者往往不顧校園美學和樹木綠地，導致綠地樹木毀滅。
2.讓球場不合規定，兒童運動不符合球場規範與安全，原本的比賽球場都被降級為練習場。
3. 中間的回饋金遠低於行情，也導致財務回饋不合理的問題。
【二、種電怕樹遮陰，所以就要樹斷頭？】
一般的風雨球場可以與樹為臨，但光電怕大樹遮住，所以以興仁國中的案例，就把樹斷頭。同時為了追求發電面積極大化，遮棚更超出了球場範圍，殺死綠地，周邊的樹只要超過6米高，就一律要斷頭處理。像正興球場就害死了十幾棵樹，正在建置的小港中山國中也發生為挪出建置空間，而對老樹下手進行斷頭修剪的動作。
【三、強壓在棚下，樹能長得好？】
另一種作法是不砍樹，把樹壓在太陽能板的屋頂下。這樣一來，太陽能接收到陽光，但底下的樹卻照不到了，這樣樹還能長得好嗎？難道不會容易死掉嗎？
【四、網球場高度不夠，不能比賽】
風雨球場不是只有藍球場，也有網球場。光電廠商的目的在取得太陽能發電，他們在乎的是鋪的面積越多越好，高度並不是重點，反而越低越省成本。但球場卻有一定要求，比如網球比賽標準要12米高，但光電網球場高度只有6米，只能練習。
【五、七座興建中球場，如何護樹？】
高雄市目前有七所學校正在建置光電球場，在鳳翔國中被當成全國範例的同時，局長要如何來改善砍樹、高度過低等負面問題？

貳、校園雙機
謝局長一上任就說會全力推動包括雙語教育、全市雙機（冷氣機、空氣清新機）的裝設。行政院長蘇貞昌七月拍板「全國中小學全速推動裝設冷氣，而且要在2年內完成」。
高雄市需裝設冷氣機357所國中小，目前已完成比例為1成5。行政院的錢將在110年、111年執行，電力改善費用預估為5億元、冷氣機安裝費用為6億元、再加上冷氣1年電費，共補助11.5億元。
【跳電問題怎解決？】
但冷氣不是有錢裝就好，學校電力系統也要改良，如果老舊電力系統不堪負荷，就發生跳電問題。很多學校裝冷氣很久了，就算夏天熱得要命，學生只能望冷氣興嘆，家長都開玩笑說：「高雄市學校的冷氣是裝來看的，而不是裝來吹的！」高雄市勝利國小裝了冷氣不能吹，使校內的老師和學生都有點「火大」。
跳電問題到底是學校設備老舊？還是台電有問題？局長知道問題所在嗎？要如何解決？
【電費、維修費以後中央年年補助？】
中央政府的冷氣政策絕不能僅補助各校設置冷氣，卻對後續電費、維修費用不聞不問，不然學校將因無力編列冷氣電費與維護費用，陷入有冷氣卻不敢開的窘境。
局長知道以後電費與維護費用會由中央年年補助嗎？如果中央不補助，以後電費與維護費每年要花多少？

參、空大游泳池
空中大學將校園內的用地，以BOT的方式改建成五星級的高雄國際會館，附近的原小港游泳池則規劃興建為健身休閒中心，來提供城市學習、休閒、住宿，暨高雄臨海工業區會展、會議等之機能。原契約規範興建期程2年，第二期時原小港游泳池興建因逾期違約，民間公司雙方朝合意解約方向進行。這案子完工部份營運績效良好，每年都有權利金收入挹注財政收入，不少國際旅客得以入住，也有許多學生該飯店實習，使原本閒置的土地得到有效的利用。但沒完工部分至今仍荒廢，雖然就在附近，但隔幾十公尺，形成天壤之別。
我們都知道很少BOT案以成功收場，大部分都是完工後負債累累，還需要政府的挹注如高鐵、高捷。高雄國際會館案例成功，興健身休閒中心就不被看好而引發這些糾紛。現在雙方在109年6月15日召開爭議協調委員會，雙方同意終止履行第二期興建營運移轉(BOT)之相關約定。

今日針對823中南部水災之治水機制提出質詢，從「逕流分擔、出流管制」、「滯洪池」、「抽水機智慧調度」、「都市排水系統」、到「河川清淤」，提出了我對從過去到現在的行政部門，在規劃與執行層面上，具體的批評與建議，質詢重點如下：

1.行政院書面報告顯然沒有準備好，出現不應有的錯誤。例如，報告說：「『易淹水地區水患治理計畫』、『流域綜合治理計畫』兩項計畫迄今已完成42處滯洪池」；然而，書面報告僅列出水利署負責的42座，並未包含營建署負責的12座，部會根本沒做好整合。

2. 更嚴重的是，「流域治理計畫」核定將興建32座滯洪池；然而，計畫期程即將在2019年結束，卻還有25座滯洪池未完工，完工比例僅21.8%。

檢視各縣市滯洪池興建進度，興建速度最慢的，剛好是近年水災較嚴重的嘉義(核定13座僅完工1座)、雲林(核定6座完工0座)、彰化(核定4座完工1座)等地區。

更扯的是，這25座未完工滯洪池，甚至有半數進度為0。此外，彰化縣甚至有核定3座，事後卻莫名取消，計畫核定如同兒戲。

對此，我要求賴清德院長必須追究責任，起初院長仍在閃躲，最後才承諾檢討。

3.滯洪池在此次水災發揮正面功能，然而卻有造價昂貴、使用頻率低的缺點。我提出過去水利署曾研擬利用休耕地疏濬，透過簽定行政契約提高補助，在水災來臨時以休耕地疏浚，不僅成本顯著較低，地主也保持正面態度。經濟部沈榮津部長表示將研擬進行。

4.抽水機管理調度方面，近年水災較為嚴重的彰化、雲林、嘉義地區，自有抽水機數量不足，必須向水利署調用支援271臺，調用時間長達10餘年，期間均由水利署支付維護費用。究竟是未編列相關預算購買自用抽水機？還是相關預算遭到挪用？經濟部沈榮津部長也表示將積極檢討。

5.距離基隆河道上次清淤，已是幾十年前的事，此次水利署擠出預算進行河道清淤，卻無預算進行繼續搬運。此次清淤挖起土方約5萬立方米，但只運走200立方米，僅占0.4%，其餘廢土棄置岸邊，大雨來臨又將廢土沖刷殆盡，令人錯愕。對此，賴清德院長表示將重新檢討基隆河清淤計畫。

相關圖表請參閱：
治水執行不力、豈只是預算問題
https://goo.gl/QK3zN4
-30:44