選舉咁悶，呢啲嘢我地唔講啦～ 不如我地玩個遊戲？

最底有一幅寫住A的大X光相，你睇到啲咩？（快啲碌落最底睇，睇完先再上黎）

我開估答案了哦— 原來有隻大猩猩。我唔知你地睇唔睇到，但我就俾佢走漏眼。

我唔識佢地呢啲術語，面對呢啲情況，我叫做「鬼掩眼」。

我地做marketing的，成日都會做好多校對，亦都會處理好多資料。我好記得當年做拍賣行，返左三日唔夠一星期就俾左個頭炮我上司：我將美金同英鎊調轉，再將估價同埋成交價調轉左。

結果？無野嘅，出左街、報少左幾千萬之嘛。

我想講我唔係求其做，我真係臨出之前對左三四次，但唔知點解十幾件野我件件都岩，係對錯左件破世界紀錄的拍品。屋漏偏逢連夜雨，錯嘅一定係錯在最顯眼兼皇牌的位置。那一刻要不是中環大廈啲窗鎖實晒，我真係尷尬到想跳落樓。

講返呢個case，我當然明白唔應該犯錯，但很可惜世界沒有人從不犯錯，尤其是在香港呢個咁高壓和繁忙的工作環境之下。

事後孔明，知道個病人邊度出左事再去睇返，梗係覺得易睇。但當時人在有限時間和經驗下，出錯的機會還是有的。而隨著醫療的負荷越來越重，我敢說出錯的機會只會越來越高。你可以繼續鬧個醫生讀屎片，咁都可以錯。但在基本條件唔改變的前提下，你希望醫生會越做越好，係一個瘋狂而不合理的期望。更不用說，你鬧完病左咪又係死死氣氣要去搵人地？唔通真係飲薑水通波仔咩？

箭頭係削減資源的政府、也是無上限的瘋狂人口政策。

講返我啦，後來我係點做校對？

唱票！

1號拍品XXXXX，尺寸XXXXX，估價五百六十萬港元 、四千三百六十八萬美元。

逐件逐件好似癡線佬咁講出聲黎對，前後對三次，接著就很少錯了。只係同事們開始關注我的精神健康了。

#結果我配錯圖
#圖無得叫出聲嘛
#錯到我懷疑人生
#感謝舊同事的包容
#無你地原諒我的過失
#我就無今日
#有冇留意到我又調轉左港元同美金

< 睇漏粒 1cm 腫瘤? 喺掃描內有大大隻馬騮你都睇唔到啦 >

最近又爆出醫學新聞, 指出醫生在檢查病人胸腔 X-ray時涉嫌疏忽, 沒有看見 X 光片上初期肺癌腫瘤的陰影, 發現時已經延醫兩年。當然也招來市民負面, 甚至狠毒的留言:
「是是旦旦，求求其其，態度怠慢」
「新仔醫生好不專業，做事好乸西，只係掛著部手机，電腦」
「覺得辛苦就咪√做公立, 或者轉職。咪√害人, 人命黎架。唔√你都唔鬆化」

友頁 文科生習醫的奇幻旅程 已經專業地解釋過為什麼分析 X 光片並不是外行人想像中那麼簡單。其中一個原因是 "Indication", 也即是 「你為咩做呢個 X 光?」

假設你是凌晨時分在急症室當值的實習醫生, 有老人病人因為暈倒入院, 心口撞到大片瘀傷。你叫放射科做緊急 CT Brain, 因為你驚病人撞頭撞到腦出血。 你順手做一個 Chest X-ray, 因為你驚佢有機會撞到肋骨骨折, 又或者可能因為肺炎導致暈倒。

如果 X 光發現肺部有少許陰影, 而血液檢查又發現白血球指數升高, 你身為實習醫生當然會 (也應該) 當他是患了肺炎, 而立即給他靜脈抗生素處理。

如果病人後來出現咳血, 身體消瘦 (可以是肺癌症狀), 一年後再做 X 光, 當然那時候醫生就可以「事後孔明」地, 說那個漸漸變大的陰影其實就是初期的肺癌。

喂, 你話我醫醫相衛也好, 但係前後兩個醫生在看 X 光片時, 根本就是根據不同的病人資料, 在找尋不同的東西, you're preconditioned, based on known clinical information at that time, to be looking for entirely different things! 好唔 fair 喎!

新聞指本身是醫生的公民黨立法會議員郭家麒指看 X 光為醫生基本訓練，醫學院都有教，「但到真正實戰要靠經驗累積，會唔會3個病人都係初級醫生睇，經驗不足所以出事？」「有無高級、資深醫生重新睇一次」。他指，最理想做法是由放射科醫生負責看X光並撰寫報告。(當然大家都知冇可能, routine CXR 一間醫院一日做幾多? 哪會有這麼多人手逐張睇?)

可能初級醫生比較「好恰」, 以致被市民及醫生點名指可能因為經驗不足而導致出現問題。不過筆者想講就算是放射專科醫生, 都在實驗中被測試出患有 「無意識失明」 (Inattentional blindness)。

不知道大家有沒有看過一段影片, 片中有幾個人在互傳籃球。條片預先問一條問題, 問片中的籃球被穿白衫的人傳了多少次。 過了半分鐘後, 原來片段的重點是在這群人後面, 有一個身穿猩猩服裝的人走過! 只不過當你正注視著籃球的時候, 根本不會為意其他「古靈精怪」的東西 。

在幾年前有人做實驗 (註1), 在 CT 圖片上放上猩猩的圖案 (點解又係猩猩??), 然後讓放射專科醫生檢查。 研究發現有83% 放射科醫生看不見在人體掃描內 (當然是極度不自然!) 的猩猩圖案, 即使觀測他們眼球旭動的儀器 (eye tracker) 發現他們大部分人真的有花時間正望過那隻猩猩的位置。

筆者以前聽說過放射專科醫生一向對其他科的 junior 「惡死」, 如果在 request 上不寫清楚 Indication (也即是 「你懷疑病人有咩病? 你要我同你睇 d 咩?」) 就一定會被人寸, 被人 reject, 也直覺覺得他們「蝦 junior」 - 尤其是如果同一個 request 是由駐院 / 顧問醫生發出就好可能被 accepted。

但我現在相信其中一個原因就是要避免以上所講的「無意識失明」。「你要我同你個病人照掃描, 都要畀啲臨床資料我, 究竟要尋找啲咩? 等我寫報告時可以提議相關病症, 亦唔會睇漏眼!」 (當然還有其他因素: justification for radiation exposure, prioritisation, contrast use etc.)

筆者在眼科講座時, 也聽過關於做眼科手術時出現「無意識失明」的演講, 說明初級醫生應該在手術顯微鏡下如何「一眼關七」, 因為 you really won't know what you're ignoring, unless you're actively looking for the potential disasters.

最後, 相信所有讀者能夠一眼看見下面那隻猩猩, 也只不過是因為我的文章預先 highlight 罷了, 對吧?

Ref: Drew et al. “The invisible gorilla strikes again: Sustained inattentional blindness in expert observers”. 2014. Psycho Sci.

互傳籃球 video: https://youtu.be/vJG698U2Mvo

#放射專科醫生做事好乸西
#咁大隻猩猩都睇唔到
#咁L求其咪L做醫生喇

#曲線要講明
_________________________________

多謝閱讀!

如果喜歡這篇文章，請 like 本頁及 share 給你的朋友，讓更多人看到 :-)
還有把本頁 set 做 see first!

更多文章 @ http://fb.com/eyesupersuperUK 醫學治眼

【跑步技術和肌力訓練的辯證】

下午和山姆在線上針對下面這個影片做討論，我們都覺得這些討論很有意義，順便整理分享出來。主要的論點在於：
「影片中的人在跳上跳箱後，並沒有像一般的深蹲跳一樣使臀部後縮，上半身前傾，這樣不是無法訓練臀部去緩衝落地的衝擊嗎？」
「如此一來，衝擊不就是由膝蓋（小關節）來承接？」
「屁股及上半身是直挺挺的，姿勢並不恰當，對嗎？」

我認為以肌力訓練的觀點，山姆說得沒錯，因為跳箱在肌力訓練上主要是練「向上加速度」與「落下減速度」的能力，前者是三關節伸展的爆發力訓練，後者則是練下肢的緩衝能力。

但我試著從另一個觀點來解釋影片中的人為何要這樣練：這個影片的出處是
Competitor.com，臉書專頁的名稱是Competitor Running，顧名思義是以跑者為主，連到網站上也全是都跑步的訓練資訊，這部訓練短片也是他們自製的。所以我想這個動作應該是特別為跑者設計的。

若我們把訓練分成體能、技術、肌力三大塊，有些動作會偏向純肌力動作→那就如山姆說的標準動作，這沒問題！但我猜測Competitor.com在設計這個動作時應該是朝「肌力+技術」的結合，而以以後者為重，希望跑者也保持良好的技術，所以影片中的旁白說到：「專注在頭與背的姿勢，使上半身保持挺直(concentration on the position of your head and back, keeping the tall posture)。」

在跑步中，Run Tall是個重要的術語，它是在表述一個重要的姿勢：上半身保持直立不能前傾，臀部不能向後縮。肩膀若前傾，臀部會往後縮，重心落到後方，使跑者一落地就會造成剎車。這是Run Tall的目的。

關於「用臀部去緩衝落地的衝擊」的訓練，對籃球、排球或跳高等需要垂直起伏的運動員就相當重要，屬於專項訓練，但對於跑者來，我們希望在跑步時落地的衝擊(落地反作用力）不要被吸收，而是「被動」用來使腳掌上彈。因為腳掌彈得愈高→腳掌落得愈遠→步幅愈大。所以對籃球選手來說是希望在落下時「臀部能協助緩衝」，但當我們水平移動時，臀部要成為穩固的支點，我們反而希望在跑步時「衝擊的能量能不要被臀部給分散掉，而是變成位能，也就是轉化成腳掌離地的高度」。

腳掌被動上彈就是阿基里斯腱的功能，但如果臀部後縮，就等於把力緩衝掉了，腳掌也會彈不起來。所以談到這邊，我認為這個影片動作有個唯一的小缺失是：彈跳動作應該是連續的、上下跳箱連續彈跳，不應中斷後再走下來，如此會像山姆所說會有受傷的風險，也練不到下肢該有的彈性。

這個影片其實相當專業，傳達的知識很精準，旁白中在向上跳時提到另一個重點：「把手掌提到肩膀的高度(lift your hand to the shoulde level)」，這也一種訓練身體利用上半身失重來向上移動的技巧，這種技巧很多厲害的登高選手或衝刺型選手都會用它。雙腳想離地，要先失重，而且要上半身先失去重量，雙腳才能離地。上半身失重的速度愈快，離地的速度與高度也會跟著增加。有興趣者可以注意影片中他跳起時，會先把肩膀往上聳(接著手臂順勢往上)，這就是失重，先失重才能往上跳，這對練習縮短觸地時間(跟腱的「被動」用力)很有幫助，不懂失重，很容易變成下肢主動用力，在跑步時下支離地的重作是被動，但這個小技巧可以練到下肢被動用力的知覺。

==
* 關於阿基理斯腱的功能，可以參考：http://rocky549.blogspot.tw/…/06/by-dr-nicholas-romanov.html
* 謝謝山姆提出此議題，帶來許多新的啟發，因為沒有Run Tall的跑者會延長觸地時間和加大垂直振幅，這是此議題的延伸，因為臉書分享影片不能同時貼圖，所以之後再整理另一篇來分享。

A great way to build leg strength:

「為何多數人覺得馬英九做錯了」

臉友轉來
ㄧ位自稱「人渣」的文章

全文如下：

人渣文本 Ninjia Text
先是個人渣，才會是個倫理學家。
但多數的人渣不會發生這種質變。

2013年9月13日星期五

「為何多數人覺得馬英九做錯了」

馬王大戰第一回合差不多結束，
很多人期待我探討一下這個問題，
但是因為剛開學很忙（
我才剛結束33小時內講課16學分的
甲子園先發投手式課程），
加上政治鬥爭並非我的專業……
阿明明就是我的專業，
但我還是懶得講，
因為可以講的太多了。

我選擇談倫理問題，
畢竟這是個以討論倫理學為宗旨的blog。
我要談的主題是，
為什麼多數的台灣人認為馬英九做錯了
（依民調看，大約有六成）。
當然還是有認為馬英九做得對的人，
但那很少（約一成五到兩成），
我就不先探討。

以下的看法，
雖然很多觀點別人都講過，
我還是系統性的再談一次。

1.壓案不發

馬英九早就知道這事，但拖了快一週，
到王金平向他告假出國，飛機起飛後才出手。
這有道德手段上的問題。
如果真的是大是大非，踩到底線的問題，
那為什麼要拖這麼久？
應該立刻法辦、立刻移送呀，
拖了就是壓案，當然就有錯。

雖然大家也都知道，他之所以壓案，
是王金平能力與勢力頗大，不等待時機出手，
不可能拉下他。所以不照應有的程序來走，
是一種策略上的正確。
但策略上的正確通常不代表道德上的正確。
就算你是為了「正義」的目的，
不代表你就可以採取不正義的手段。
有些人說，馬英九是為了實質正義，
而不採程序正義，我其實不太認同這種說法：
在倫理學上，程序和實質能夠分開嗎？

警察為了追捕逃犯，不惜破壞犯人逃入的民宅大門。
因為是追捕上的需求而破門，
所以我們不會認為警察有私闖民宅的法律問題。
但警察還是有道德上的進一步責任：
事後仍應該向民宅的主人致意，並賠償其損失。
這代表在道德上，破壞大門侵入他人住宅仍是有錯，
只是法律不罰。你有正確的目的，
不能以加減乘除的方式來「扣抵」你負面的行為手段。
因此我們不可能接受警察說：
「唉呀我是因公破門哦！所以你就當為國犧牲吧！掰掰。」
若是警方真有這種態度，反而會引起屋主的怒火。

程序正義與實質正義
或許是從法學或政治學借過來的概念，
不是說不能用在倫理學，自由主義者就用得很爽，
但在道德上要區分這兩者，我認為必須非常的小心。

回到馬英九的問題，他拖延送件，不以公開方式行之，
就算有自認正當的目的性，他的行為仍是錯的。
這是他的第一錯。

2.不給人自辯的機會

他之所以拖，拖到王出國，顯然就是要王無法或難以回應。
來偷襲的就算了，還不讓人講話，不讓人澄清事實，
一路打下來只是要致人於死。
這在講求公平對等溝通的政治場域，
依照其「專業倫理」，已經先失分了。

許多人會定調這是為政爭、鬥爭，或「斗爭」，
是因為馬的手法就是讓王無法有效反應，
一方面當事人不在國內，就算有千軍萬馬，
也無法操盤、做策略，
另外一方面是讓王缺少完整的資訊與媒體環境，
也就沒有對等的發言機會。

如果這是一個可以討論，
也值得討論的政治或公共議題，
那讓雙方各陳己見，讓全民公審，以民意為依歸，
也是個解決辦法。
馬陣營之後也不斷的提到「民眾相信嗎？」
「對民眾負責」等等的訴諸公決態勢，
其實也代表了這種心態。

不過在王回來之前，馬就猛開記者會將之定調為關說，
在讓王依程序陳詞之前，就火速要求要黨紀處份。
還沒有公開討論，就有公開結論，
這在政治倫理上有錯嗎？
當然有錯，因為這是公共事務，
你又想引公議，又不想讓對方參與，裝成要公決，
但實際上是密室鬥爭，這當然是錯的。
這是馬英九的第二錯。

3.趁人家嫁女兒

再者是趁人家嫁女兒開炮。
馬英九自己管不住女兒，女兒想嫁就嫁，
加上外省家庭習慣在婚喪事上從簡，
其婚禮儀式在符號意義與價值上，
比起台灣其他家庭要來得淡，
因此他可能認為這不是多大的事。
馬英九自己的婚禮也很簡單。

但對其他台灣人來講，有營辦、參與過嫁娶活動的人，
或是期待海島沙灘婚禮的少淑女來說，
這種「喜事棚上澆大便」的作法，就有點刺到敏感神經了。
馬英九可能不太懂，但多數台灣人「懂」，
知道這樣是「大忌」，而且這種偷襲抄家，
又比去婚禮鬧場還嚴重。

有個鄉民推文：「他就這樣毀了一個女人期待的婚禮」，
短短一言，力過千鈞。就算你有多少的「實質正義」，
不能抵銷你在這事上的錯。
這是馬英九的第三錯。

4.「馬的底線」不見得是所有人的底線

馬英九一直訴諸王金平的作法破壞了憲政五權分立等
一狗票政治法律原則，這是他不能退讓的道德底線。
馬方其他發言管道也一直傳出這種看法，
說什麼這是總統的堅持。可是，「你」的底線，
關「我」屁事？
你的底線又不見得是所有人的底線。

馬英九在這邊採用了「共同理性」論證，
也就是人的理性基本上一致，
所以我覺得「是」道德底線的東西，
你應該也會覺得「是」。
但「共同理性論證」本身是種信仰，
沒有什麼證據可以說我的理性與你的理性相同。
我傾向的社群主義即認為，
不同社群可能會有不同的理性基礎，
各有各的真理與底線，而且彼此無法區分出高下。

我可以用個簡單的反思，
來證明馬英九的底線並不是「大家」的底線。
當多數人都對馬英九為什麼這麼生氣感到疑惑時，
馬方是用「這是馬總統的道德底線」來回應大家的疑惑：
這就代表社會多數人的道德底線不是這種關說行為，
否則就不需要解釋。

像某人看到連續殺人強姦犯而非常生氣，
我們多數人都不會產生「他為什麼要這麼生氣」這種疑惑，
因為連續殺人強姦的行為已經超過我們多數人的道德底線。

馬英九的論述因此就站不住腳，
他必須先證明他的底線就是
全國民眾應該有也必然有的底線，
如果證不出來，
這就是他第四個錯。

他的行為看來就像公園籃球阿伯一樣，
動不動就「打手！」「走步！」「踩到底線了！」
但在其他球友看來，只是個大驚小怪的老屁孩。

5.比例不對

此外，他的底線似乎有某種飄浮性。
許多關說都牽涉到行政權、立法權與司法權之間的不正互動。
張通榮的案子有這個味道（但不完全是），
賴素如的案子是，還有其他一大堆的國民黨員的案子都是，
但他卻沒啥等比例的反應。
這個點已經有很多人嘲諷了，
但我認為這種雙重標準是不是倫理學上的錯，
還要先看到比例原則到底是什麼。

法學上有比例原則，倫理學上也有。
倫理學上也會看事情輕重來給予不同的道德評價，
而且倫理學的比例評估可以不鳥法學上的見解。

王金平的這個案子是：
柯建銘一個小案，柯打贏了，檢察官可能要上訴，
柯拜託王，王就幫他去喬一下，
後來果然沒有上訴。

上面這個案情描述是設定
王一定有具體的個案關說，
但現在實際上的證據還沒辦法證成這樣的結論，
為了討論方便，依「施惠原則」（施惠給馬方），
我必須以對馬英九最有利的前提來展開論證。
我要推論，即使是對他最有利的前提，
也還是會導出對他不利的結論。

怎麼說呢？

這裡頭有邏輯「全稱」（所有）與「偏稱」（有些）的問題，
其「其他可能性」無法排除，也就無法形成有效論證。
府方一直強調這是「成功的關說」，
代表完成一個「全稱」論證，卻沒有辦法100%證明，
檢察官最後的不上訴決定，
主要是來自於從柯、王、曾一路到檢察長的犯意連結。
說不定檢察官本來真的接受關說，
後來良心發現不想接受關說，然後又看了案子，
才發現真的無法上訴。
那這要怎麼算？都還不能完全確定，
連個內部調查都還不夠完整，
你就大刀出手，顯然不成比例。

而且，在每一個傳話層級，
受話者也可能是對關說者虛應故事，亂虎爛答應，
之後沒有認真講（這是王現在的辯解策略，
他說只是「練嘯威」，講通案）。
說點別的，我以前在政治圈也關說或被關說過，
送往迎來，會認真去講的，實在是很少，
大多數只是虛應故事。所以王的說法對很多「圈內人」來說，
很有說服力，因為這案子很小，根本不用太認真。
馬英九當然可以不接受這種說法，
他根本沒待過一天基層，沒當過一天民代，哪會懂這種事。
由這種觀點出發，馬英九的反應比例就更不對了，
因為這在「關說業界」看來很可能真的是小事。

此外，現在這個案子看來應該不會進法院刑庭，
這是因為刑法根本就沒有對這類行為有明確的規定，
所以馬方只能發送監院等單位行政調查，
講說這是「行政不法」。

這就弱掉了。在倫理學的比例原則上，
這就代表此關說案是道德上不重要的事。
通常，重要的道德主題會被列為法律，
法律上沒辦法管的，多數代表是小事，
有時候是技術上管不到的事，不然就是立法漏洞。
這種關說例子，自有中華民國以來，應該很多，
過去不管，也沒有這個法，應該不是技術上管不到，
也不見得是馬方堅持的立法漏洞，
而是歷來立法者可能都認為這是小事，
因為其中沒有錢的交易，只是講一講。

我們把格局拉大來看，把許多案子併陳，
現在出事的大關說案，包括台中某監獄的那個農夫，
林益世、賴素如等，都有收錢的部份，
而且案子相關的利益很高。
而柯的這個案子，利益很小
（就算輸了也只易科十幾萬罰金），
也沒有金錢交易，實在差太多。

馬方如果硬要說這在比例原則上很重要，
那除了案子的實際利益外，
也要告訴我們到底還有什麼其他的地方很重要。
他們選擇進入上述的「踩到底線」迴圈，
以「非量化價值」（就是不能用錢買到的東西）
來強調這個案子很重要，會破壞國體。

但如前所述，這個踩到底線論證是有問題的。
因此在比例上，事因不大，但他的手段明顯過於強烈，
造成結果也非常嚴重，超過了倫理上的合理比例原則
（要注意，我不是說法學的比例原則，
要討論法學比例原則還請法學家出手），
因此我認為這是馬英九在道德上的第五個錯誤。

6.什麼都自己上場，表現出來的態度不佳

大家可以回想興票案。那是誰出來打的呢？

我相信九成五的民眾都要google才會想起是誰開第一槍的。
這代表什麼？這種重要攻擊不能洩密，找個無名立委，
代表李登輝的戰鬥團隊很大，
可以把重要的攻擊發起交給團隊中的邊角人物。
但馬英九要砍王金平，連曾永權都不敢講，
代表他的戰鬥團隊小到可憐，因此他只能自己上，
外加特偵組和府方發言人，鐵三角戰到底。

為什麼在政爭中，主事者不應該自己上？
因為可能無意間會把自己的真實意向曝在鏡頭前。
馬英九就出了這個問題。
如果他能夠語氣和緩，態度堅定包容的講，那還好，
亮個相不會對自己有太大的殺傷力。
但他鏡頭前的樣子，
有如各大事件經常上鏡代言的那位地堡中的希特勒，
大呼小叫，活像要逼死人，又哭又罵，不知精神還正不正常。
就算你有一千萬個道理，鏡頭前表現不好，
人家只記得你目露兇光，不會記得你的理。

別忘了，態度謙和溫文，在我們的社會中也是一種德行。
因此這算是他在道德上犯的第六個錯。

我就先歸結出他的這幾個倫理錯誤。
我不是文學屁精，不會刻意湊十個、八個，
也不是四字魔人，不湊個四字對聯就像會死掉一樣，
因此這六點看來長短不一，用詞難度也有點不太整齊。
但我已盡可能淺白，能不用倫理學術語就不用，
希望大家不論老少都能看懂。

最後補充，這六點可以整合為一點：不仁。

我這輩子第一份工作，是在馬身邊提包包、訂便當的，
帶我出道的幾個師父，都是他征戰四方的第一批謀臣。
早在馬聲勢大起之前，他們就已看出「此人不仁」，
對他人沒有同理心、同情心。
但那時講，是不會有人信的。

馬英九的倫理主張有點康德式義務論的味道：
堅持原則、重視共同理性，強調道德規則本身的崇高與尊嚴。
但他行為上卻比較傾向目的論，
包括為了達成目標越來越不擇手段，
認為自身價值高點也會是社會最終目的等等。
如果加上一些排除條件（不重視效益分析等），
我認為他的道德光譜會落在「利已主義」這個流派之中。
這是種說起來有點道理，但深思起來，
可發現其中問題重重的少數派倫理學主張。

馬英九之後可能繼續出包，所以這文章可能會有續集；
要我寫王金平的錯也可以，我又不是挺王的，
但要寫這種東西，明顯對國民黨有利，
那就請先付費了。

張貼者： lidance 於 下午4:02

Hello 大家好 我是LJ
還記得讓婊姐崩潰的韓式英文第一集嗎？
第一集請點這裡 https://youtu.be/Bc3d0_oTKHg

今天的第二集來 難度整個開外掛
直接從小綿羊50變身125哈雷機車
請拿出你豐富的想像力來猜猜這些韓式英文吧！

想看更多文法 歡迎訂閱我的Pressplay
http://pressplay.cc/annyeonglj
----------------------------------------------------------------------------------------------------
＊man to man一開始是籃球的術語
叫做man to man defense 棉T又是球員常穿的衣服
而來就延伸man to man是棉T的說法了
以上是我在網路上查到的資料
如果有誤 歡迎告訴我正解是什麼
＊另外再補充 因為影片漏掉解釋了
헬스是指健身 헬스장是健身房唷～
——————————————————————————————————————
Facebook：http://www.facebook.com/AnnyeongLJ
Instagram：https://instagram.com/annyeonglj
——————————————————————————————————————
＊影片中使用的音樂：
Music: Soho - Riot https://youtu.be/2TdSYkyou6Y