熱門Ptt文章

[爆卦]箝仔是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇箝仔鄉民發文沒有被收入到精華區：在箝仔這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 箝仔產品中有153篇Facebook貼文，粉絲數超過0的網紅，也在其Facebook貼文中提到， 對真正聰明的人來說，『被利用』不是個處境，而是個手段。 To those who are wise, "being used" isn't a predicament, but a strategy. 斯卡羅 (SEQALU：Formosa 1867), 2021 水仔深度解析：http:/...

　同時也有10部Youtube影片，追蹤數超過16萬的網紅HistoryBro，也在其Youtube影片中提到，💰 https://p.ecpay.com.tw/C12D4 (綠界) 糧草小額贊助連結，您的支持是我們努力的動力！ (安全隱密可靠：信用卡、ATM、網路ATM、超商) PAYPAL糧草贊助 https://www.paypal.com/paypalme/MrHistoryBro 或KHMrHi...

「箝仔」的推薦目錄

箝仔 在 那些電影教我的事 Instagram 的最佳貼文

2021-09-17 00:09:20

對真正聰明的人來說，『被利用』不是個處境，而是個手段。 To those who are wise, "being used" isn't a predicament, but a strategy. 斯卡羅 (SEQALU：Formosa 1867), 2021 #水仔深度解析 #youtu...

箝仔 在 HK Food Media《飲食男女》 Instagram 的最佳解答

2021-05-02 12:35:42

足本睇片👉🏼：https://bit.ly/3eCEZbd 疫情持續回落，食肆生意爆棚，自助餐非常受歡迎。灣仔君悅酒店就推出「從鼻子到尾巴」新主題吸引客人，以澳洲和牛為自助餐主要食材。 自助餐由即日起到五月尾，價錢由$698到$738。他們跟澳洲一個和牛牧場Rangers Valley合作，運用...

  • 箝仔 在 Facebook 的最佳貼文

    2021-09-12 20:00:40
    有 1,596 人按讚

    對真正聰明的人來說，『被利用』不是個處境，而是個手段。

    To those who are wise, "being used" isn't a predicament, but a strategy.

    斯卡羅 (SEQALU：Formosa 1867), 2021
    水仔深度解析：http://lessons.piee.pw/3p4rbh

    我們在影集開播以來，分別做過《斯卡羅宇宙懶人包》，介紹影集中的3大劇情線和眾多角色；以及在《洋大人真面目》的解析中，揭開萬巴德、必麒麟和李仙得，這幾個或許你我不太熟悉 的歷史大人物。

    不過隨著劇情推展至今，相信大家都被水仔這個最複雜，卻又最具血性的角色給震懾住了！水仔作為社寮的頭人，領導著琅𤩝最弱小的聚落：先是夾在閩南和客家當中，維持三方的平衡；更是夾在生番和外來勢力中被迫選邊站，隨時都有可能被犧牲，甚至被殲滅。

    然而乍看之下，外表猥瑣，巧言令色，毫無道德底線的水仔，在我們心中卻是最有智慧又最具人性的角色了！在編導細膩的設定，以及影帝吳慷仁的詮釋下，水仔為我們展現了，一個棋子如何奮力一搏，在詭譎的棋盤上，走出自己的生存之道。

    相較於保力400人的客家聚落；以及柴城1500人的閩南聚落，社寮只有200多人，是琅𤩝裡最弱小，也最被漢人瞧不起的⋯因為他們是由平埔族和閩南移民結合的混血後代，也就是『土生仔』。

    不僅如此，因為人力與土地有限，社寮以貿易為生，是三大聚落中最匱乏、最容易受外界影響的。不僅住屋矮小、三餐吃地瓜配鹹魚，也因此只能緊緊吸附著生番生存，並且利用生番來箝制其他漢人。

    在羅妹號事件發生前，這三個聚落衍生出一種平衡。而夾在保力與柴城兩強當中的社寮，很清楚自己的定位：不管是為生番監控漢人，或是作為多方打交道的窗口，只要有機會就會穿針引線、甚至見縫插針。

    另外也因為社寮是唯一有對外港口的聚落，主導著對澎湖的貿易，除了海產以外，更是涉及私鹽、私槍，人口販賣等等交易，這也讓兩大聚落和生番，更需要社寮。

    然而在羅妹號事件發生後，水仔盡力維護的平衡就被破壞了。他不僅得要拉攏柴城和保力，還得要提高自己在生番面前的價值，更得要提防清朝官兵和洋人的調查與管控⋯這讓先天不足又後天失調的社寮，面臨了前所未有的危機！然而這一切卻在水仔的謀略之下，讓社寮得以存活至今。而水仔在過程中的起心動念以及他造成的後果，更是值得我們用來借鏡了。

    所以在今天的節目裡，我們想要聚焦在水仔這個角色去做深度解析：包含社寮的優勢和劣勢；以及水仔的3大生存之道，並且從吳慷仁的專訪中，挖掘出更多水仔的內心掙扎喔。

    <點擊圖片可看完整影片>

  • 箝仔 在 Facebook 的最佳解答

    2021-09-06 00:07:26
    有 295 人按讚

    //周日話題：當司法淪為政治壓迫的儀式，反抗是否仍然可能？

    2021/9/5

    【明報專訊】在今日香港，每日讀着匪夷所思的法庭新聞，畫幼童畫冊要還押，一句有無限詮釋的口號就係分裂國家情節嚴重，大概除了有權拘捕和有權審判的人以外，已無人相信政治案件還有公平審訊的可能。

    然而莊嚴肅穆的法律程序，每日仍一絲不苟地進行着，用優雅文句專業術語寫判決，將一個個公民未審先送入監獄、重判異見者；但，偶爾，如果認罪認得早、求情信夠可信，如果警員證供真係矛盾到超過人類可接受範圍，還是會有好消息。

    也還有法律界權威說，香港法治95至99%運作正常。

    誠然，在一般人的想像中，司法淪陷並不是現在這樣，要到法官對政權言聽計從，警、檢、官全部都係佢嘅人，一條龍將異見者直送監獄個個判足10年才算——香港還遠遠沒到那一步，辯方仍可據理力爭、與控方互有攻防，有些法官還會講斥責控方／警方證人的人話；而「小勝」仍有，暴動、非法集結不是輕判、甚至無罪，國安案都有得保，政權眼中釘鄒幸彤昂首走出法院。公平審訊不可得，但「較佳」結果仍可能，官始終有「好壞」、「釘放」，律師辯才經驗都有高低長短，辯護策略、技術性疑點，求情內容……從輕發落，仍然可期。

    但what if 這套仍有「希望」的司法制度，才對威權政體最有利？一啖砂糖一啖屎來回反覆，不斷將針對全社會的恐懼擴大，同時向被告發放「未絕望，仲有變數」的信息。

    手足的一線生機，令司法也彷彿仍未徹底崩塌；而當重點只在被告的最大利益（最短刑期），審訊就只剩下認罪與否、如何避過定罪元素，行為和說話的意義可以有幾模糊，求情，見感化官幾有悔意，保釋條件講到幾盡……

    當掌握被告生殺大權的法院，成為政權壓迫系統的一部分，已無人可以在司法制度中看得見達至公義的路徑，但個人利益最大化的路徑卻相當清晰：它正在誘使被控告者將個人利益置於首要、唯一的考慮，與運動、甚至過去的自己割裂開來。在此過程中，透過被告自我否定，消解受審事件的政治意義，將符合政權敘事的新現實強加社會。政治案件被告選擇走上個人利益最大化的路徑，就要參與政權劃定的「法律」框架，無可避免被融入政治壓迫正當化的程序。

    由此，政治犯身上，似乎出現一個兩難：自己的best interest，與自己對行動／所信之事的理解，在法律程序中必然衝突。身處此結構當中，面對結果已定的政治審訊，我想知道，反抗是否仍然可能？

    一、法院作為威權體制的一部分：The legitimacy paradox

    （或者這篇文將來要拿去呈堂呢……所以我更需要認真地、引經據典地討論這個問題：）一個仍享有「獨立」地位的司法體系，為何會「自主」地傾向威權，成為政權壓制意見與反抗最關鍵的工具？

    在香港的公共論述中，「法治」往往與「公義」直接掛鈎，但不同時空、地域的前例已顯示，法治、司法獨立、程序公正、政治審判與威權統治，可以並行不悖，甚至相互依存。如果法院不能為政權所用，早就落得如公民社會其他範疇一樣的下場；威權之下，法院本就無遺世獨立、做「公義最後防線」的條件。

    學者M. Shapiro如此描述威權下法院面對的Legitimacy paradox（正當性悖論）：

    「法院若挑戰政權的不公義，會引發政權加強箝制，無法保持獨立而失卻正當性；但法院若迎合政權，則會在公共眼中不再獨立，同樣失卻正當性。即使法院取得平衡，維持到自身的正當性，這份正當性卻只會令威權整體更具正當性。」[1]

    ① 面對政治檢控 無知即力量

    目前政權瘋狂清洗公民社會不同範疇，祭出的說辭是「法律」（「我哋只有一把尺就係『依法辦事』，總之你犯法我哋就會執法」，蕭澤頤），手法是拉晒啲人上法庭直接還押，或以此為威脅。

    不同威權政體的例子告訴我們，政權的合法性來源（革命功績／經濟成果／意識形態）愈疲弱，就愈須倚仗「法律」、「法院」、「法治」，利用程序與「法」的正當性，解決自身無足夠能量處理的政治問題，迴避政治後果。與不確定性較大的選舉或隨時反噬的暴力鎮壓相比，具有「超然政治之上」光環的法院，是成本最低的選擇。

    於是政權不斷將政治問題推向法院，法院則一邊強調「只處理法律問題」，一邊被迫作出各種政治判斷：徐子見或危害國安而鄒家成不會，難道是沒有政治判斷的司法認知？「水炮車係權威嘅象徵」，又如何不是一個政治判斷？「只僵化地引用法律條文，不看條文及裁決是否符合法治精神，本身就是一個政治決定」（戴，2018）[2]

    但既偏離法律範疇，法院又有何權威去做這些判斷？即是不計其政治立場有否偏頗，香港法官對政治的「司法認知」，分分鐘連一個中學生都不如（否則點會問李立峯「集會唔係有組織者嘅咩」或稱「不相信防暴警會眾目睽睽下說出『阿sir做嘢唔×使你教』」）。結果，法庭往往全盤接受控方版本，還自詡專業公正、不受民粹左右；政權則用法院判決為政治打壓正名，以「尊重司法獨立」為名，神化法官及裁決，壓制質疑。

    ② 為免被人推翻，先要自我推翻

    威權政體往往牢控立法、修憲權力，一旦法院判決偏離其掌控，即可透過修改法律，推翻法院判決。要確保法院「醒醒定定」，唔使用劍亦唔使提法官有老婆仔女，只需讓法院知道自己的判決隨時可以被政權無效化就夠。若判決無人尊重，法院的存在亦無意義；為了維持自己剩餘的獨立、自主與權威，法院有誘因順從政權（但無乜誘因諗人權）。

    於是我們不時見到「我輕判你，一陣DOJ又覆核㗎啦」，以及「一陣人大釋法咪仲大鑊，香港發展嘅空間又會再細咗」，裁判官選擇直接重判，高院上訴庭和終院選擇在人大出手前先自我調節。於是，港澳辦副主任鄧中華盛讚香港法院「對國安法形成了正確認識，特別在保釋、陪審團，指定法官制度……較好地落實了立法原意」。

    直頭摸頭讚你乖。「如何判決不至引來政權干預」，與「如何判決才能讓政權滿意」，其實是同一回事。在威權法治下，法官究竟有否「捍衛法治」的意圖，都改變不了他們正在將政權對異見者的壓迫正當化的事實；而香港法官連僅餘的人權保障空間亦不善用，更令人質疑其正在利用社會對釋法的疑慮，積極地迎合政權。當你為了保存自己而無制限地妥協時，你想保存的早就被你親手斷送了。

    ③ 選擇性裁決 鞏固無力感

    「正當性」不過一重外衣。法院對抗爭共同體真正造成的傷害，遠不至於此。

    政治壓迫的司法化（Judicialization of oppression）將打壓針對少數、個別人的特例，轉化為可穩定地恆常操作的系統；最穩定的不是僵化地有殺錯無放過，而是充滿彈性、可鬆可緊，令人愈觸摸愈觸不到，但又無法脫離其威脅，已足以透過恐懼牽制整個社會（簡單來講，即係國安法啲保釋咁）。

    一個「自主」的法院，全權掌握對任何人任意趕盡殺絕的權力，但又始終保留「放過」個別人的可能性，令焦點從檢控和羈押本身的正當性，轉向研究怎樣的官司策略，才能成為個別被放過的人：只是一個「可能」，足以耗盡抗爭陣營絕大部分資源、關注、心神、情感能量，甚至意志。

    最折磨人心的從來不是恐懼，而是「希望」：無力感會在反覆的徒勞嘗試與無常的滅頂之災中生根，直至行動的可能被徹底蠶食。

    二、不要被政權奪走詮釋敘事的權力

    「一場政治審訊，是在一個可見的場域，由對立的各方就法律秩序規範正當性爭辯，而不僅僅關乎當前司法框架下官司的勝敗。」[3]

    一場審訊所影響的，遠不只是一個抗爭者個體的命運，關鍵政治案件尤其——營造恐懼與不確定，消耗民間社會，建構政權要的敘事，改寫集體記憶，徹底改造一個社會的政治空間，才是威權下政治審訊的作用。

    法院之所以對政權重要，還因其「展示」的功能：政權要你消失、要你沉默，還要你自我推翻、背棄同儕，即使毋須像蘇聯show trial一樣對黨國感激涕零，也要你以順從來認可這套儀式。它從不需要你心悅誠服，違心的配合，正好助其維繫以恐懼牽制所有人的壓迫系統。「留得青山在」實是一場無限滑坡，達至個人最低刑期之法，也包括成為控方證人。如果看一場官司不僅僅關心刑期長短，認罪和配合與否的決定就包括你是否要對政權編造的「事實」，在法律程序中給予無條件的認可，讓法院亦因而免卻自身監察及制衡政權的責任，繼續扮超然。

    唔知唐英傑判九年，多少人反應是「早知就應該認啦，扣三分一好過」？唐的想法只有他自己知道，但決定不認罪時，他想必衡量過敗訴要承受的後果。因是經審訊定罪，法院就必須在判辭中清晰交代理據，於是條文本身的缺陷，法官對政治問題的獨斷，對基本人權的無視，對政權敘事的投誠，對合理質疑的左閃右避，都在判辭中一清二楚。

    這是一份根本無法自圓其說的判辭，「賣飛佛」是「因為兜多咗幾個街口所以情節嚴重」！

    即使被困囿於這個系統，也不等於我們與政權的分歧，只能體現在程序與細節之中。我對「法治」並無任何執念，所謂法治精神，只是一個社會如何理解何謂「公義」的載體；而在司法是否合乎公義的問題上，政權抑或法官，都沒有凌駕任何公民之上的權威——普羅百姓（ordinary men）對法院的檢驗和監督，是普通法制的基礎。

    今日香港法院所維護的而非公義，而是政權的利益；法院對法律與「事實」近乎絕對的詮釋權力，也非來自對法律／法治的權威理解，而僅僅來自一言不合就可以全無合理解釋將異見者收監的制度暴力。當法院的權威，要靠拿攝錄機對準公眾席，隨時將旁聽公眾收監的威脅來維持，這座法院還有何正當性可言？

    政權正努力地以司法改造，消滅抗爭敘事，但在它放棄司法作為合法性外衣——轉為閉門審訊——之前，它都必須給予被審判者說話的空間。就在此空間中，我們要與政權爭奪的正當性的話語權，不容政權壟斷對公義的詮釋，不容審訊歪曲記憶與事實，不容法官迴避自身真正的責任。

    政權利用司法與其他工具散播恐懼與無力的目的，是改變「香港」之所以為「香港」的一切意涵，徹底否定「香港」的存在。而我們每一個行動與選擇，都在抵抗與反擊政權對香港的強行扭曲，重新定義香港之所以為香港的本質。

    這本就是一個永不會完成的使命。

    Best interest是什麼？

    當然，被拋入「政治犯」身位， 不等於就有在政治審訊中頑抗的責任；法庭不是唯一的戰場，也無人有義務犧牲自己的best interest去嘗試開拓。

    但這個討論的缺口在：究竟所謂一個人的best interest是什麼？在律師、官司與法庭的語境，它必然等同獲批保釋或最低刑期，因而必然和運動對立。

    「唔好諗其他嘢啦，你都要諗吓自己」都聽唔少。於是我好認真咁「諗自己」：究竟我的best interest是什麼？

    是自由地說話，是在一個真正開放的公共空間，與其他自由的人建立有意義的連結；是始終可以用批判的精神思考任何現象，挑戰一切定見，即使自詡為歷史必然，不以人的意志轉移的巨大結構；是體認自己一切行動的意義，不因任何強制或壓迫而扭曲。

    所以我必須直面這一個戰場。

    法院要如何面對它的paradox，是法院的責任和決定（吓，唔使幫你諗埋啩？）；但於我，那個政治犯面對、諗自己定諗個運動的paradox其實係假的。政權及為其所用的司法機器正試圖將我從共同體中割裂出來，再透過抹殺我作為個體的存在，否定共同體的存在；若我始終拒絕被抹殺、拒絕自我否定，拒絕成為政權營造恐怖的一部分，透過固守自身，就同時固守了共同體的一部分，令其不至消亡。

    自我正是已突破壓迫的姿態所定義，而「香港」的存在，就是有一個個仍未被威權同化的個體的自我所組成。即使因隔阻而無法感應到共同體是否仍然存在，即使眼見她已破碎成無數相互拉扯的平行現實，要重新找到她，其實只需反照自身便可。

    身處各異的困境中，每個人的best interest都不同，只有自己知道最適合自己的方向和角色是什麼。不論在怎樣的紛擾與壓迫下，依然忠於自己，就是一個人可為自己、同時為自己所認同的共同體能做的最重要的事。而兩者，本就無從分割。

    [1] Shapiro, M. (2008). Courts in Authoritarian Regimes. In T. Ginsburg & T. Moustafa (Eds.), Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes. Cambridge University Press.

    [2] 戴耀廷（2018）《法治的挑戰： 威權下的思考》

    [3] Schervish, Paul G. (1984). Political Trials and the Social Construction of Deviance. Qualitative Sociology. Vol.7

    文˙何桂藍

    編輯•王翠麗 //

  • 箝仔 在 Facebook 的最佳貼文

    2021-08-14 23:44:03
    有 7,190 人按讚

    斯卡羅有把我嚇到，意外的好看，我覺得自己好像在看戰國時代的日本，或者說明治維新前的日本，各種勢力在島上生猛糾結，曹瑞原給的戲味十足，太驚人了。

    我之前看過陳耀昌醫師的原著了，因為過去曾經在微博上跟人討論步步驚心時，意外爆雷四爺最後會贏八爺，被離奇的觀眾抱怨為何劇透，原來雍正爺最後上位竟然也算劇透爆雷，所以在這邊我一定要避免重蹈覆轍，會跳過所有劇情，只講觀影體驗。

    我們身為台灣人，從孩提時代沒有人不知道台灣島上曾經發生過嚴重的閩客衝突、漢原衝突，台灣也曾經多次「被外國殖民」，西班牙人、荷蘭人、日本人（事實上美國也曾經考慮過經營台灣），可是我們在課本上那叫「族群關係」，那叫「殖民地」，好像這裡有不同族群的人，之間關係劇烈磨合；或者有一個外國主體在殖民我們，我們就是被統治。但可能這些想法都不是那麼精準的。

    我今天第一次有被嚇到，那個根本就不是什麼族群關係，族群關係好像你們是一個班上的同學，大家還很在意彼此之間的關係，事實上那時候的台灣根本就很像有好幾個國家在島上生存鬥爭、爭奪主導權、劃清國界線，他更像書上寫戰國時代日本的感覺。

    就說劇裡的蝶妹，她會講各種語言，客閩原語+英文，雖然小說裡就覺得她很厲害，但是這個人物跳到螢幕上，卻好像一個會講多國語言的討生活女子，曹瑞原真的把那種各個種族互佔地盤，像是好多個國家通關過邊境查戶口的感覺表現了出來，因為他們的語言、習俗、穿著、規則，完全都不一樣，差異大到像是不同國家的人，那時候的台灣好像是以前歐洲有各種小國家，打來打去，語言不同，互相交涉，發展出合縱連橫的規則，再破壞。

    哇，我從來沒有看過這樣的台灣，如果你把原住民各個部落看做不同的小國家，福佬、客家，甚至清國官員（非閩非客）、美國勢力（其實是法國人李仙得為首的一批人）、英國洋行（必麒麟），他們都是不同國家的勢力，在島上競爭，這裡根本就是一個原生地，像美國新大陸時代的牛仔競逐，沒有人是這片土地的老大，大家都只能佔部分勢力，所以必須在其中縱橫捭闔。尤其在海權國家翻覆亞洲的時代，台灣首當其衝，成為角逐之地。

    我們隱約知道台灣是這樣的，但是知道跟看到還是有很大的不同，就好像我們看武俠小說，大家都知道輕功是怎樣的，但是要到了李安的臥虎藏龍，才真正親眼看到什麼是飛簷走壁，喔原來輕功是這樣的。曹瑞原導演應該是花了很大的功夫去刁語言、服飾、場景各種細節，但辛苦真的是非常值得，不這麼做不能給予出一個世界。

    我早就知道得台灣者得天下，從清國降伏明鄭東寧王朝後開創康雍乾盛世；日本贏得甲午戰爭將台灣納入版圖後，幾乎成為東亞大帝國；美國在二戰後以台灣（與南韓、日本）箝制中國，開創美國霸權時代不墜；中國在改革開放後得到台商為最大資金來源，經濟崛起於亞洲。四百年來所有強權國家崛起前一定要獲得台灣支持，世界之巨變必然先發生於台灣，然而我們所不熟悉的這個1867年切片，這個因為台灣人接受大陸史觀以後所看不見的世界，竟然是如此生猛、風雲際會，昭示當世亞洲大陸，乃至於世界的未來。

    你一定要看一看這個我們從來沒看過的台灣。

你可能也想看看

搜尋相關網站