法務部見解，此不拘束法院（司法院釋137、216）


針對民眾於警方執行勤務時，可否自行錄音、錄影部分，法務部補充說明如下：

一、有關民眾向司法警察陳情、檢舉或接受行政、刑事調查時，可否自行錄音、錄影，前
經內政部警政署函請本部釋示，本部於101年9月13日以法檢字第10104149290號函復，惟
因該函有未盡明瞭之處，易生誤解，故本部再於今（8）日以法檢字第10204503780號函復
該署補充提供完整之意見如下：
（一）就刑事調查部分
1、按偵查，不公開之，刑事訴訟法第245條第1項定有明文。上開規定之立法目的，係基
於偵查密行及無罪推定原則，為維護偵查程序之順利進行及真實發現，兼顧保障被告、犯
罪嫌疑人、被害人或其他利害關係人之名譽、隱私、安全（「偵查不公開作業辦法」第2
條參照）。
2、若民眾於向司法警察機關檢舉或接受刑事案件調查時，得自行錄音或錄影，恐有礙上
開立法目的，是民眾應不得自行錄音、錄影。
（二）就其他陳情、檢舉或行政調查部分
1、於公開場所
（1）自然人為維護其本身權益之必要，基於單純個人活動目的，或在公開場所，於其向
公務機關陳情、檢舉或接受行政調查時，自行錄音、錄影行為，如符合個人資料保護法第
51條第1項第1款、第2款規定，並無個人資料保護法之適用。
（2）本件涉及隱私權部分，應依其社會角色所涉隱私程度之不同、所處場所是否具有隔
離性、侵犯他人隱私內容、所欲達成之目的及所採取之手段，據以綜合判斷相關人員對於
隱私權有無合理期待。民眾為維護其本身權益，對於司法警察人員執行勤務之現場狀況，
予以錄音、錄影行為，並不侵害司法警察之隱私權，自不得擅以未經司法警察同意為由，
予以阻擾。惟實施錄音錄影者，仍應斟酌現場狀況，依比例原則權衡利益，避免對於司法
警察人員之人格權(含肖像權)有過度侵害情事（例如針對警察人員個人臉部為特寫式拍照
或錄影者，因已逾維護民眾自身權益之必要性，該等行為即不宜為之）。
（3）至於私人錄音、錄影之行為，如涉及相關法律明文限制或禁止者，應優先適用該特
別規定認定其可否為之。
2、於非公開場所
民眾至機關場所內陳情、檢舉或接受調查時，因處於非公開之場所，故認其非屬公開行為
，則民眾在該公營造物內，應服從公營造物之秩序權(陳敏著，行政法總論，第1010頁至
第1012頁，100年9月7版參照)。是以，機關基於考量內部安全及財產管理權之需求，得視
具體個案情形，對民眾之錄影及錄音等行為有同意、限制或禁止之權限，民眾自應遵守之
。
（三）民眾向司法警察（官）陳情、檢舉或接受行政、刑事調查時，如有對於依法執行職
務之警察人員施強暴脅迫之情形，而符合刑法第135條妨害公務之構成要件者，司法警察
（官）得以刑法妨害公務罪究辦。
二、至民眾自行錄音、錄影之行為，是否違反相關法令規定，宜由執法人員依上開說明，
審酌具體個案情節判斷之。

※ 引述《Trombecca (碎掉)》之銘言：
: 小弟不才,有些法律上的問題需要高人解惑一下!
: 小弟與友人在工地工作,工地這環境大部分都是粗人比較多,而且也不只有一家包商
: 小弟的友人前幾日在工地與其他包商的施工人員有言語上的衝突
: 最後演變成肢體衝突,後來有報警,當地警方也在報案20分鐘左右派員到現場了解狀況
: 接下來是重點了,警方在現場了解事情始末的過程中
: 友人的親戚怕警方處裡有失公允,所以用手機拍照錄影存證
: 但是處理的警員卻要求那位親戚關掉手機別拍,並且刪除稍早前拍下的影像
: 說是為了要讓拍攝者避免部必要的責任,而且也說它們警察不喜歡這樣被拍!
: 這樣是否涉及妨礙公務呢?
: 請問!警方有權利阻止拍攝嗎?是根據甚麼法條?
: 那位拍攝的親戚有權拒絕警方的要求嗎?若能拒絕,請問有法源依據嗎?
: 雖然我是在旁邊看,但是第一次遇到這種事情,也不是很清楚
: 但我想到的問題是,那我以後要是有遇到想要損害我權益的警察,連拍攝都不能拍的話
: 這樣我就不知道怎麼保護我的權益了!!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.233.192
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1418385354.A.C84.html