【幫高調】

我們反對升學主義，卻一直默許這種事發生。

左邊這張是樹中的第八節同意書。但很明顯的，這張同意書上的三個選項，不管選哪個，最後的結果都是「參加」。

先來說原本敝校的做法好了，過往校方都是把第八節的費用含在學雜費裡收。學校強制第八節，並在輔導課的時間上正課，很明顯已經違法。這是掩蓋不了的事實。

大概是去年10月吧，我在班代大會上聲明，學校這樣做是違法行為，要求學校發下同意書。於是今天學校便發下了這張「確認單」。

我不知道怎麼形容我的情緒，用悲憤太過浮誇，但的確憤怒與難過交雜。

我很想問問做這張「確認單」的老師，您覺得自己很幽默嗎？您覺得自己很聰明，很會鑽漏洞嗎？

我不知道該說什麼。這就是一張廢紙。

一張寫滿幹話的廢紙。

『全力支持，感謝老師犧牲課後時間，為敝子弟充實學科基礎能力。』

『支持，鼓勵敝子弟配合弟八節輔導作息，爭取好成績。』

『配合，基於願意為提升班級整體風氣盡一份心力，請敝子弟配合參加。』

——噁心至極。

在這個時代，學權與勞權、女權同樣該受重視的時代。升學主義下，學生權益卻被學校視為垃圾。學權就這樣被校方狠狠踐踏在地上。

先不說身為教育者的教育責任，那似乎已經成了太高尚的理想。學校身為推廣法治教育的機構，難道可以這樣帶頭違法？

將輔導課的選擇權還給學生，很難嗎？

對有些學生來說，少那一堂課，就可以提早回家做自己喜歡的事情；有些學生可以補習不用那麼趕，就能有安穩地晚餐時間。

學生多那一個小時，放學可以愜意吃個晚餐，再去看個電影。或著多讀些課外書籍，追個想看的劇、玩著喜歡的電動遊戲……可以做的事有太多太多。

至少，那一個小時，是學生可以自主運用的。

退一萬步來說，從電影中可以學習，從小說中可以學習，讀學術書籍也可以學習……。活在這個世界上，需要學習的事情比我們想像的多太多，但我們的教育卻把大把的時間灌注在死板的學科上，把學生綁在教室裡。

.
我不是不能體會學校的壓力，學校需要招生，家長要看升學率。於是強迫學生留第八節，圖得家長心安，也逼得讓不想上第八節的老師也得留下來繼續上課。

但學校需要榜單和招生的背後，這些隱藏的成本誰來負擔？

被強迫犧牲的成本，是學生原本就有限的時間和體力。家長給學校壓力，於是學校回過頭來剝削學生，學生頓時成為了最弱勢的一方。

拜託，教育的主體是學生，最直接的受體也是學生，不是家長和學校好嗎。

在決定違法強迫第八節的時候，講話的都是家長、行政、老師，又有誰聽過學生的聲音？又有誰想過學生真正需要的是什麼？

聽聽學生的聲音，去瞭解他們真正需要的是什麼，給予學生最低限度的尊重，很難嗎？

即使不把通勤的時間算進去，全球最長的上課時數，從早上7點到學校，即使是下午4點放學，在學校的時間就有9個小時。疲累了一整天，第八節能擁有多少的學習效果？

有多少研究顯示，拉長上課時數對學習並沒有幫助，反而只會減低孩子學習的意願、學習力降低。在因為精神差而低品質的狀況下坐在教室裡聽課，學習效果事倍功半，這樣的模式日復一日，到底有何意義？

某種程度上看來，這已經是為了榜單、為了討好家長，而不惜反智了。

已經呼籲了多少次，比起為了升學而狂讀只為了應付考試用的學科，學生更需要的是多點培養興趣、專長的時間，找到自己的人生方向。

讓學生擁有多些能自主規劃讀書的時間，或是讓學生多些找尋興趣和專長的時間，甚至娛樂也好、休息也好……至少，讓規劃那段時間的權利，能回歸到學生身上。

就算是拿去娛樂、打電動遊戲好了，難道學生就應該一直念書，做自己喜歡的事就是罪過嗎？不是這樣的吧。

這世界上沒有人能一直工作而不需要娛樂，念書也是一樣。沒有人能不需要娛樂，娛樂是人天生就有的需求。

有些人反對資本主義下慣勞闆對勞工的剝削，卻寬容升學主義下，學校和家長剝削學生，踐踏學權。

我從這張廢紙上只看見八個字。

校方猖獗，學權已死。

1998年前後，那是我讀中學的時候，學校在寒暑假都會有輔導課程，而且經常性會把學期應該進行的課程，提前在寒假或暑假就開始進行。不管是高中還是國中，學校為了應付畢業生所面臨的大型考試，通常會讓課程提前授課完畢，寒暑假對於某些學生來說，名存實亡。那麼，既然學校打算在寒假或暑假進行課程，為何還要放寒假或暑假呢？這不是多此一舉嗎？

台灣很多家長總認為，小孩與其在家荒廢時間不如去學校複習功課，搞不懂暑假和寒假的意義；其實這是美國19世紀的一位教育家Horace Mann的發想。他在美國進行教育改革，在醫學和心理學界的支持下，在教育制度中融入「暑假」。因為學生在學校教育中的時間相當長，如果有較長的一段假期來「紓壓」，這對學生心理、精神狀態都是有正面幫助的，一些學生在較長的假期中，也可以規劃出國留學或夏令營之類的社交活動，讓自己有更多時間融入社會，擴展非校園內的人際關係。學生要學習的不只是學科教育，還有社團、體育、音樂和非學術性的活動參與，所以暑假有其必要性。

在競爭激烈的中學階段，許多學校都會舉辦暑假或寒假課程輔導，大多數的台灣人應該都經歷過；教育部也針對國立和私立學校設定屬寒暑假期間的課業輔導實施要點，明定學生可以自由選擇參加，一周不得超過5天，每天最晚不超過17：30，參加課業輔導每班不超過45人，課業輔導的教材，得另外編選補充教材，設計講義，同時不可另外收取教材或講義費用。另外，不可提前教授下一學期的教材。教師或學校教職人員，在寒暑假的課程輔導期間，應該避免這些違法行為，但是大多數的學校，從校長、主任、到基層教職員，有多少沒有違反過教育部制定的寒暑假課程輔導法規？尤其是提前教授下一學期的課程，和不允許超前進度教學，以及自由參加，有在台灣讀過中學的人，應該都體會過這些過程。

常見的還有平常上課日的最後第八節，雖然法規說是學生是自由參加，而且不影響正常課程的進度，但是有安排第八節課程的學校，大多數的做法都是違法的。許多學校擔心，如果開放自由參加，人數很可能會下降，甚至不足人數來開課；進行第八節也不是免費的，學生必須繳交輔導費。事實上，大多數學生和家長並不知道，第八節輔導課是自由參加，事先繳交的輔導費用也可以退款，而且如果校方有公開告知，第八節輔導課的性質和自由參加機制，參與的學生人數絕對會更少。

其實實務上也不需要第八節輔導課。如果學校老師真的按照教育部頒布的課本上課肯定上得完；如果要額外用自編教材和安插各科考試，正常教學時間就會不夠用，只能再額外安排輔導課程，強迫學生參加。如果輔導課程真的有必要，內容又受到同學的喜愛，校方也不用擔心上課人數不足。第八節輔導課制度，其實是學校過度追求升學成績所衍生的畸形作為，而且學校師長明知違法也會默許它持續發生；尤其是競爭激烈的私立學校，高壓和填鴨式的教育手段始終沒有消退，甚至把寒暑假大部分的假期都用來進行課程。更嚴重者，國二就把國中三年的課程都上完，高二就把高中三年的課程都上完，剩下的學期時間都在準備大量複習和紙筆測驗，希望學生能考個好成績，為校爭光。

這些都是升學制度下的亂象，然而家長和教師在自己學生時代也是過來人，在台灣這種學歷觀念仍然根深蒂固的國家，許多家長和教師也是升學制度的推手，壓抑了學生的多元化學習。如果教育部派出督學突襲訪查，絕對不難查到校方違法的行為，然而白紙黑字的教育相關法規在前，許多中學的教育從業人員依然持續違法，即使教育部的督學來訪，也是兩套作法，給上級檢驗的表演一套，實際在校園內運作的又是另一套，給下一代做出負面的示範。

公立學校因為接受政府的經費支持，教職人員多數屬於公職，教育部的管轄對於公立學校較有影響力，相對於私立學校來說，公立學校算是「很守法了」，因為教育部對私立學校的實質管轄能力是大幅下降的。在台灣假設所有私立學校辦學，主要目的不是賺錢營利，這是非常不合邏輯的：私人經營學校不賺錢，難道是為了做慈善和高度的教育熱誠嗎？

既然私立學校是非營利組織，這意味著即使教育部官員退休後到私立學校任職，也很難用「旋轉門條款」來規範。「旋轉門條款」只能用來規範公務員離職後到營利組織任職，避免他們因為自己間接掌握的影響力，產生利益衝突的情況。1995年以來，台灣教育部有多位教育部長、次長、高教司長、技職司長、主任秘書，在退休或是卸任後，進入私立學校工作，後來成為校董、校長、管理階層的不在少數，而這些官員又可以透過自己過去在教育部的影響力，成為私立學校的「後台」，包含領取雙薪，和規劃有利於私立學校經營者的政策，或者成為私立學校和政府部門取得學術研究計畫與經費的「橋梁」，甚至是檯面下資源的私相授受。許多私立學校由董事會把持校務，再加上背後有「強硬的後台」，每間私立學校管理者儼如佔地一方的獨裁者，從違規招攬學生和辦理入學測驗，到學生入學後的高壓教學課程與違規管理，教育部高層幾乎無法有效管理，甚至只能放任不管。

「旋轉門條款」管不住私立學校

全國教育產業總工會在2016年就整理出許多私立學校違規辦學的行為（表1），藉由變相的入學測驗篩選學生，再長期施與高壓教育管理，只為了追求學校的升學績效，然而受害的卻是學生的健全受教權。但是，教育部敢針對這些「私立名校」做嚴格的管理和稽查嗎？可以想像，教育部不管怎麼查，結果都會是「查無不法，謝謝指教」。

台灣教育改革歷經數十年，但是家長、學生、教師並沒有更輕鬆，補習班數量也沒有減少，學生們大多數不是自動自發唸書，而是要撐過高中畢業前的「磨練期」才能進入好的大學，未來才有出息。許多家長和教師仍然停留在「萬般皆下品，唯有讀書高」的舊時代思維；既然有市場需求，從公立學校到私立學校，學生們從國中到高中，最好都能透過學校來逼出高升學率，而學校師長配合家長，實施高壓教育的環境，就算教育部上有法規規範，希望讓學生有較有利於身心健全的教育環境，但學校師長們，乾脆就在學生們面前，表演上有政策，下有對策的作法。台灣的孩子們，也只能從小就在教育環境中，看到這些大人們赤裸裸做假的真實面。

http://www.naipo.com/…/Knowl…/Editorial/IPNC_160810_1501.htm

#問政寫真

昨日教委會質詢（３月２１日），學聖針對台灣美學教育、私校老師權益，以及優質私立大學辦學問題，對教育部長提出質詢。首先學聖提出，如今中部或南部，重大文化設施都逐漸完成，教育部和文化部一定要合作，比如台中有大歌劇院和國家美術館，故宮有南院，高雄也有衛武營的表演中心，若是北中南的學生能到其他縣市參觀體驗，用合作交流的方式，並由教育部補助一點畢業旅行的費用，用半帶強迫的方式，因為畢業旅行應當有教育意涵，若教育部能與文化部攜手合作，補助學生畢業旅行費用，藉由文化和美術的薰陶提升學生文化水平，此舉將對社會有莫大助益。對此，教育部承諾將會想辦法來落實。

再來，學聖為超過兩百萬人口的桃園發聲，強調桃園為六都之一，竟然沒有一間博物館、沒有一間美術館、沒有一間圖書館，文化資源如此貧乏！即使桃園有文化中心，我們觀音、新屋的孩子想去看展覽和表演，卻因卡在學校無法提供足夠交通費而無法成行，這是台灣教育的一大困境。學聖再次呼籲教育部補助原鄉偏鄉孩子的交通經費，讓地處偏遠地區的孩子們有機會去體驗深層文化教育、接受美學洗禮。

除了金錢壓力之外，缺乏時間也是許多孩子無法體驗美學教育的原因，在十二年國教底下的孩子忙碌得沒有時間，連帶得教師們的上班時間也大大加長，尤其是私立中學的教師們。有鑑於現在許多家長因諸多考量，紛紛把孩子往私校送，再加上少子化趨勢，導致私立學校水漲船高，私校老師受到的壓力非常大。學聖舉例說明，許多私校老師在禮拜二四晚上都須留校監督晚自習，第八第九節課以及週六輔導課更被私校要求全勤，雖是在有給薪的狀態，但這些年齡約３０～４０的私校教師們也有自己的家庭要照顧，在照顧學校孩子的同時，自己的孩子誰來照顧？這些私校教師被要求陪學生吃午餐，打掃時間要在現場，如未達要求，不論原因為何，都將面臨考績被打乙等的風險。而禮拜六的額外輔導課，在非教育部規定的情況下，因為私立學校追求拚好成績，而要求老師一定要到校並打卡！教師們在一學年中若有一次打卡紀錄異常，考績可能就是乙等。學聖指出，依照勞基法規定，女性員工可以請產假４２天不含假日，也不扣薪水，但私校老師產假只可請４２天包含假日，且會被扣薪水，導致老師們都要憋到生產前兩三天才敢請假！就連喪假也只准參加自己的父母親和祖父母的，至於外祖父母和公婆皆不能算是自己的親人，若要參加則必需要請事假，但一旦請了事假，考績就會被打成乙等。私校老師喪失基本權益，面臨惡劣工作處境卻不敢串聯發聲，只因教職難找。綜觀現今私校學生的家庭生活以及老師的人權，學聖呼籲教育部應馬上處理，改善私立學校老師處境，還私校老師公道！對此，教育部長承諾檢討，也會供新部長接手後，在作決策時有更清楚的方向。

第三，學聖為私立大學發聲，指出台灣有許多私立大學辦學非常認真，但其承受的辦學壓力極其沉重。以近日中原大學張校長的言論為例，招一個學生學校就要虧損五點五萬元，學聖相信中原大學辦學沒有把錢放進口袋裡，但這麼認真辦學的大學不能漲學費，必須透過募款、接計畫來維持運作。學聖質問教育部長，這樣高教發展的困境要教育部要如何解決？是否可建議下一任政府對私立學校的補助增加？學聖呼籲教育部長也讓下一任政府認真思索，因為念私立大學的學生有許多來自弱勢家庭，所以政府對私校的補助與扶助弱勢有相當大的關聯，教育部應對弱勢學生集中火力補助，但在不調漲學費的前提下，如何讓學生的受教權平等化，讓辦得好的私立學校也能夠存活下來，教育部長應把這些真實經驗交接給下任部長，讓新政府有所依循。