1900年的汽車產業，當時有三種引擎選項:蒸氣、電力與汽油。三種都有人做。電動車不是現代的發明，當時愛迪生就做出了電動車。

“整個美國將布滿充電站!”這句預言，有人在1899年說過。

當時跑最快的是蒸汽動力車，跑到每小時127英哩的速度。

最後是汽油引擎勝出。因為電動車跑不夠遠，蒸氣車要花時間加熱啟動。

當時汽車看起來要像什麼樣子，也沒有定論，有各式各樣的外貌。

最後業者之間互相兼併或是失敗者出場，存活業者數目逐漸縮小。最後福特在大量生產方面取得決定性優勢，於是這個問題有了答案。汽車看起來像什麼樣子?

像T型車的樣子。

所有新產業都走過類似的模式，包括鐵路、收音機、個人電腦與網路。

這是一個先散放出去，再逐漸收納的過程。

作者用了一個絕佳比喻，跟蜜蜂很像。一群蜜蜂在蜂巢中，他們不知道那裡有花。牠們怎麼做?先發散出去，每一個方向都派一隻前導蜂出去。找到蜜的前導蜂會回來跳舞，這個舞的形態會告知同伴該處花蜜的存量。可採到大量花蜜的地點，蜂巢會派出較多的蜜蜂前往。量少的，就投入較少資源。這是一個非常有效的資源利用方式。

人類新產業的發展也是相同的模式。怎樣做一台汽車最好?沒人知道。開放給大家做。然後誰決定那個好?消費大眾決定。大眾花錢買進認同的產品，讓這些業者壯大。大家不喜歡，覺得不好用的東西，就不買，讓這些公司消失或被合併。我們就得到了最順手好用的東西。

這樣的產業發展過程講起來很理所當然。但有些基本條件。第一就是一開始要有多樣化的發展，讓大家可以選的多種選項。多方嘗試，才會知道那個好，那個壞。

多樣發展的要求，則是要有不同的資金來源。有的業者資金來源是銀行，有的是有錢人直接投資，有的則是一群小股東集資。多樣化的資本來源，才會有各種形態的發展。因為類似的族群，會有類似的想法。

第二個要求是，在選擇產品好壞時，也是由一群廣泛分散的群眾，大家來決定。而不是一個專家組成的評選委員會，告訴大眾什麼最好。

這樣一個系統的有用之處，在於它會產生很多選項，認出輸家，然後把它們終結。

這些輸家很重要，假如沒試過電動、蒸氣，怎知汽油引擎最好。失敗為成功之母。這個系統中，失敗是必需被接受的。而不是說，特定生產方式”一定”要成功。

一個開放的，願意多方嘗試、接受失敗的社會心態，有助於新創產業找到最佳運作模式。

所以這裡就導出一個重點，政府不能選出贏家。就像蜂窩中的女王，也不知道那裡有蜜。

假如這個女王要裝懂，她假裝知道那裡有蜜，於是只派蜜蜂前往北北西，和東南東兩個方位。這群蜜蜂，恐怕常挨餓，甚至造成自身族群縮小。

由於對於專家領導的天生依賴，仍有很多人相信，要靠”政府扶持”才能有新創產業，才能走出困境。

不，群眾才能扶持新產業。

想想看，你拿一年收入的多少百分比繳稅? 15%、20%?

不管是什麼稅率，你留在自己手上的錢比繳給政府的錢多。群眾手上留有的資本，比政府資金的規模大上數倍，更有威力。

有新創念頭的創業者，應直接尋求群眾的支持，而不是政府的支持。

政府也無法正確預知，那種產業，那種做法最好，群眾才知道。

自由的資本市場，提供多樣化的資本給各式的創業者。願意多嘗試，接受失敗的社會心態。願意讓失敗者快快消失的環境。這些背景條件才是產業發產的溫床。

讓政府拿出錢來，砸在特定產業，這不是成功的處方。

政府應花心力培養背景條件，而不是想著要扶植什麼產業。