【高鐵確定南延 回顧一年前好過日建議】

行政院長蘇貞昌今天視察「屏東高鐵特定區」時宣布，確定 #高鐵南延屏東 並設置 #屏東科學園區。南延屏東路線長17.5公里、經費618億元，預定4月啟動綜合規劃作業，現有六塊厝車站將規劃往西遷移1.1公里，與高鐵屏東站相距70公尺並利用廊道串連。


本協會在2019年高鐵南延計畫進入評估時，即分析過這條路線選址原因以及需注意事項，強烈建議屏北加強產業機能以免高鐵產生「吸管效應」而非造福地方。如今蘇揆提出「屏東科學園區」計畫，算是邁出重要一步，接著就看開發招商與周邊服務機能，能否伴隨高鐵通車同步建立。


#以下就是我們前年兩篇分析精簡版：
(2019.9.9、9.10兩天刊出)

1. #高鐵南延前後共四方案

高鐵BOT合約中未包含左營以南的興建契約，因而南延必須採政府自建，這樣的支出在馬政府時代是絕不可能給南部的。


屏東特別之處在於南北狹長，人口分散，最大聚落屏東市人口也僅20萬人，距離觀光客最多的墾丁約95公里，從屏東市要到墾丁，不比高雄到墾丁近多少。


因此，若屏東要設站，要設在人口密集的屏東市周邊？相對居中的潮州？還是直接為了觀光目的拉到恆春？ 過去就有爭議。後者在台鐵恆春線確定後已經出局。剩下的就只有屏東和潮州兩個選擇。


過去共四個南延屏東方案陸續被提出：

1.「左營案」由高鐵左營站北側股道岔出，於屏東市區東側台糖六塊厝農場設站，長17點6公里，行車時間15分，經費約619億元。

2.「燕巢案」由高鐵機廠分出，行車時間約8分，經費約756億元。

3.「高雄案」是循台鐵路廊地下化，停高雄站後延伸至屏東六塊厝，經費超過1000億元。

4.「小港潮州案」則從高鐵左營往南到小港機場增設一站，再往東延伸到屏東潮州，經費增至1500億元。


2. #為何左營案勝出？

高雄、小港潮州案經費過高，涉及大量拆遷，恐遇相當阻力。燕巢案由原高鐵正線出岔，涉及原廠號誌系統變更技術，工程不確定性高，恐影響目前高鐵營運，且未來屏東左營發車列車分開，營運模式較難規劃。


在全部方案中，自償率都是負的，但經費最低的左營案自償率可達「-2~-3%」，若加入土開效益，有可能打平成本。因此，考量技術、拆遷戶、經費效益、施工難度與時程，最終「左營案」預料將勝出。


3. #車站選址不是看地理中心

比起位在高屏邊界的六塊厝而言，潮州基地的確更接近屏東平原的中心。然而，車站選址是看服務人口而非面積，因而車站也會貼近「#人口重心」而非「地理中心」。


屏東南北超過100公里長，人口分布非常不均，以「屏東、潮州、東港、恆春」四大區分法，屏北的「屏東區域」人口就達40萬，佔全縣82萬人口的一半，其中又有一半集中在行政中心屏東市。屏東市的人口也接近第二大行政區潮州的4倍。


因此若單比效益，車站選址在屏東而非潮州難以避免，就算潮州周邊腹地廣大，甚至東港地區人跑去搭，人口仍敵不過屏東。


是否乾脆延伸墾丁也曾引發熱烈討論。這主要是因為2014年墾丁遊客曾達837萬高峰，之後雖逐年下跌，2018年跌到400萬左右，但仍獲選國外遊客最喜愛景點，顯示不這麼擁擠的優質觀光，仍大有可為。


然而，恆春的問題在於周邊人口只有5萬多，根本沒有「在地基礎客群」，高鐵旅次隨觀光季節大幅波動，在排點營運上都很困難。加以延伸距離太長，造價過高，且拉到恆春後仍有接駁等問題，並不符合效益，在台鐵恆春線定案後，已無考量高鐵的空間。


4. #高鐵南延真能造福屏東？

過去高鐵南延最大爭議一在興建與營運成本無法收回，二在預期外溢效益有限。而台灣高鐵或日本新幹線，通車後都造成國土結構的重整，對於非主要城市而言，效應大致有幾點：


4.1. 「#吸管效應」：意即地方都市商機加速被核心都市吸納，年輕人流往核心都市，甚至地方居民假日也往外消費，讓地方商機萎縮。在日本一些小型地方城市早已發生此效應，高鐵通車後，南北差距更擴大，也部分符合此特徵。


4. 2. 「#一日生活圈擴大」：運輸學有「45分通勤圈」的準則，高鐵通車後，超長距離通勤者也會變多，可能利於地方都市形成「純住城鎮（bed town）」機能，讓部分人願意以時間換取金錢，居住在較遠處。日本新幹線通勤族不少，但台灣僅中北部短程固定通勤旅客增加，連帶帶動台中以北幾站運量，這是通車時未料及的。


3.「#帶動投資與觀光」：這是地方政府最希望的結果，因新車站通車，而讓外來資金與人潮湧入，進而「翻轉地方」。然而，以高鐵過去案例，土地開發成功，和當地聚落、產業相輔相成，「強者恆強」效應相當明顯。如竹北，受惠新竹市區與園區外溢需求，成為台灣成長最快的城市。然而彰、雲、嘉幾站，土地雖廣卻缺乏大型投資。顯然不是蓋了高鐵就有錢和旅客。


如小林一三所言：「乘客是電車創造的」，要靠高鐵翻轉屏東並非不可能，但不能坐等有人來投資，而是要主動規劃，調整區域大型建設，最好在通車時就完成這些周邊計畫。


5. #高鐵延伸成敗關鍵在哪裡？

5.1 #屏東內部接駁

屏東人口分配不均的問題，加上高鐵彰化、苗栗、雲林營運後的經驗，讓人擔心的是高鐵不論選址在屏東何處，效益都無法涵蓋全縣。


在現有高鐵12站中，彰化站運量倒數第一，但彰化人口超過百萬，遠大於雲林、苗栗、甚至嘉義縣市。運量不佳的原因，其實就在於彰化高鐵位於彰南，吃不到彰北客群（去烏日較近），服務腹地受限。


未來高鐵屏東站營運後，由於不可能負擔負擔這麼多班次，因此許多車次可能仍以左營為終點。高鐵設址於屏北，對於潮州、東港地區民眾，仍可能選擇由公路運輸自行前往左營。而由於左營直達車多，往返墾丁遊客在左營轉乘的可能性仍較大，這些都會稀釋屏東客源。


未來屏東站能否超越高鐵「新三站」，就需要縣內接駁（台鐵、客運、汽機車）方式的密切配合！ 我們建議六塊厝站除與台鐵共構外，更可考慮九州新幹線未全線通車時，新八代車站「同月台」「新幹線-在來線」轉乘方式，讓潮州.南迴線旅客快速轉乘台鐵！


5.2 #屏北產業規劃

屏東近年人口快速下滑，人口數已經減少到50年前水準，面臨的是高齡化、少子化、工作機會不足青年外流的三重人口結構問題。


屏東高鐵要能翻轉屏東，就不能「只求高鐵開到」，而是藉由政府投資，連帶考量高屏交通與產業結構重整。這有賴「六塊厝高鐵特區」的定位規劃、屏東市區發展軸向的修正、產業或研究機構引入；以及透過引入高鐵，調整屏東交通網的努力。


在日本前總務大臣增田寬也的地方消滅論中，他就提出以地方城市機能強化，作為抵抗東京磁吸的防線。如果六塊厝基地通車時，周邊一無所有，屏東市也沒有引進新的產業機能，我們預期高鐵將是把屏東吸乾的通道。


我們樂見中央在長期忽略南部後，近年來大幅提升高屏基礎建設投資的決心，但我們也希望投注的經費，能配套建立南部「產業自足、有效創富」的根基，而不要成為「北漂遊子」偶爾回來的路！


因此本協會誠摯建議近年來最重視投資高屏地區的蔡英文總統、蘇貞昌院長藉由高鐵延伸，擬定 #屏北地方創生戰略特區計畫，放寬特區內法規，吸引年輕人投入高值觀光與農牧業（六級產業化），並建立台商回流基地，重新檢討屏東整體交通網，讓年輕人在屏東看見未來，才是高鐵投資能發揮效益的後盾！

（以上為2019年建議）

今天花4億，跟未來二十年每年花1.96億，你選哪一個？
　　焚化爐的BOO與BOT在財務面的問題

　　這裡只談財務方面。垃圾多元處理方案、焚化爐環境影響、焚化爐的最適地理位置等等，都不在這裡談。

　　「促進民間參與公共建設」，用一個很簡化的比喻，例如：縣府每年要用八萬包影印紙，可是現在買不到，所以公告歡迎私人投資生產，你只要願意開一間影印紙工廠，縣府保證每年跟你買八萬包、每包多少錢；其他的，還有融資租稅優惠（廠商省錢）及權利金回饋金（廠商給縣府）等等。

　　至於這間影印紙工廠，該受哪些法規的約束，如土地使用區分或環境影響等等，那就照所有相關的規定來。

　　在促參法裡面，促參的方式有很多種，我們這裡就大致分為兩種：一、政府出土地，私人來幫我蓋、幫我營運，幾十年後，這個工廠歸政府。二、廠商出土地，廠商蓋廠房、營運，和政府做幾十年的生意，之後廠房設備還是廠商的。

　　這兩者最大的不同，就是土地，政府出還是廠商出。特別是廠商出土地的情況，對政府來說，就跟之前找某家現成的工廠買影印紙是一樣的。這種情況下，很多民眾或民代對焚化爐在財務方面的質疑，恐怕縣府會覺得莫名其妙，例如——

一、 人家桃園焚化爐，幾十年後就是政府的；為什麼我們的焚化爐幾十年後還是廠商的？（人家桃園是政府出土地，東西蓋在政府的土地上；本縣的是廠商蓋在廠商的土地上，從頭到尾都不是「我們的」的焚化爐。）

二、 桃園焚化爐，桃園市政府燒垃圾不用錢；為什麼我們還燒垃圾還要付錢？（人家桃園出了土地，本縣是我們沒出土地。不然我不要搞這個BOO案，給外縣市燒，也是要付錢。）——桃園生質能中心，是焚化及厭氧消化每年大約十二萬噸的額度不用錢。

三、 為什麼我們以後給自己的焚化爐燒垃圾，比現在付給南寮焚化爐的錢還貴？（新竹市漲價了。而且這不是「自己的」焚化爐，以後收費和新竹市一樣。不然我不要搞這個BOO案，給外縣市燒，也是要付這個錢。但給外縣市就沒有回饋金權利金收入，每年約四千多萬。）

四、 為什麼人家桃園對廠商的規定很多，我們相對來說比較少？人家發電效率還號稱28%，我們還停在25%？（桃園是跟廠商訂作一個屬於政府的廠場；本縣就是廠商自己蓋一個屬於廠商自己的廠場，有做到法規要求的25%就可以了。廠商發電效率高不高，能不能多賺錢，其實不是縣府的事。）

五、 人家桃園是由廠商處理底渣和飛灰，為什麼我們還要自己找地方放？（人家是處理完以後，仍然堆在「屬於政府的」土地上；本縣焚化爐土地是廠商的，我們當然也只能另外找「屬於政府的」土地來放。）

　　說來說去，桃竹兩縣最大的不同，就是「土地是誰出的」。所以，縣府面對這些質疑，並不覺得縣府自己莫名其妙，而是覺得提出質疑的人莫名其妙。（但是叫他不要BOO而要BOT，他又說縣府自己沒有合適的土地。）

　　好吧，我就承認你縣府說得對，那我們就要請教，「土地是誰出的」這麼關鍵，到底影響有多大？回饋金權利金等等，桃園有我們也有，就不比了。兩邊在財務上最大的差異，就是燒垃圾的費用以及土地。

　　根據環評相關資料，包括台鎔公司的回答，未來每年估計縣府要付給焚化爐1.96億的垃圾處理費（不含底渣飛灰運輸處理，這包括八萬噸每噸2,100元，及超過八萬噸的部份以120%的價錢計費）。

　　這塊焚化爐預定地，有2.7公頃。不知道台鎔花了多少錢買。從實價登錄來看，貓兒錠的土地交易紀錄很少，近年來都在每坪1.5萬到3.1萬之間。我們就用每坪3萬來算好了，2.7公頃要2.45億。

　　也就是說，如果縣府找一塊適合的地，不一定在貓兒錠，也許在別的地方，總之大約每坪3萬的地價，花2.45億買下來（我們的縣府雖然常常賣地，但也是有在買地的，例如在竹東跟國有財產局買了一大塊），就可以搞BOT。甚至花個4億，比照桃園搞個4.38公頃。

　　換句話說，縣府如果今天花2.45-4億以桃園的條件搞BOT，每年就不用付燒垃圾的費用1.96億。

　　今天花4億，跟未來二十年每年花1.96億，你選哪一個？你寧願我們的縣府選哪一個？

　　就算縣府去借錢，就算借錢的年息高達3%，以4億來算，這筆資金成本每年也就是一千多萬。二十年的本金利息是6億多，跟二十年每年付1.96億給別人，要選哪一個？

　　平心而論，縣府沒有讓縣民多花錢。以後燒垃圾的費用，沒有比現在給外縣市燒還貴，而且還多了回饋金權利金。但是，6億多加上焚化爐的所有權，以及每年付1.96億付20年、而且因為沒有所有權所以可能要繼續付下去，這兩者之間，縣府做出了什麼選擇？

　　而且，這兩個方案，一個是二十年的資金本息大約6億多，一個是二十年要付39億。這中間的差額，這麼巨大，如果有民眾懷疑其中一部份「不合理地」「進了私人口袋」，這種懷疑恐怕也很合理。

　　會不會買不到土地呢？這個問題應該比較好克服，參見附錄三。

附錄一　在焚化爐問題之前應該先處理的事

　　縣府應該花大力氣大成本，先把海邊數萬噸垃圾處理掉。這已經是嚴重的人權和公共衛生問題。54萬縣民享受到「垃圾不在我面前」的方便，代價是竹北新豐海邊的居民來承擔。

　　目前焚化爐爭議，其實鳳岡也有鄉親支持要蓋，因為，「總比現在露天堆了幾萬噸好」。

　　縣府不應該逼人民在「焚化爐」跟「露天堆幾萬噸垃圾」之間做選擇。

　　同理，若是有人針對焚化爐提出疑慮，也不應該直接嗆說「那垃圾堆到你家」。縣府也不應該暗示或威脅「如果這BOO不給我過，以後各鄉鎮又要堆」、「如果不給我BOO，海邊三年後會堆到11萬噸」。我們是討論要吃飯還是吃麵、哪一家店衛生營養便宜，不能一有人質疑，就嗆說「那大家餓肚子不要吃了」——這叫中二，不叫縣政府。

附錄二　到底要不要蓋焚化爐

　　要蓋。

　　不要蓋主要的理由是：一、應該多元處理垃圾及垃圾減量；二、台灣處理容量夠，光竹竹苗也夠（但加入事業垃圾就不夠）；三、台灣的目標是焚化佔垃圾處理的比例要下降；四、中央及各縣市要好好協調。

　　但是，我們對垃圾減量及焚化比例下降的預期，不是很樂觀；會有成果，希望成果大一點，但二三十年內可能不會有巨幅成果。總是還會有一些垃圾要燒的。而全台灣大部份的焚化爐，都到了使用年限，正在或準備大整修來升級延役；此時若計畫蓋一個新的焚化爐，或者晚個三五年再蓋，正好接續到現有的焚化爐大部份快退休的時候。

　　當然，垃圾減量尤其是源頭減量、更智慧的分類與多元處理，還是要用力做的。

附錄三　找不到土地

　　找不到土地是小問題，大不了區段徵收。新竹縣政府有豐富的愛區段徵收的歷史，現任縣長也有突出的徵收經驗。

　　找一個區域，如果大部份居民都樂於區段徵收，環保方面若沒有疑慮，就可以做。當然，這個地方很可能原來是農地。

　　台灣應該保留「足夠的」農地。但是，誰要負擔保留農地的責任？竹北縣治一二三期高鐵區，有的農民，從幾分農地、每坪幾千元沒人要的農地，變成上百坪或幾百坪建地、每坪幾十萬的地主，其他地方的農民看在眼裡，有些農民希望比照，而五分地兩期稻米一年大概賺四、五萬，此時如何要求他們肩負保留農地的重責大任？

　　也有農民希望保留農地，也有非農民希望保留農地。政府應該調查居民和地主的意願。

　　至於「糧食自給率」是個層次很高的複雜問題。因為人們飲食習慣改變，「糧食自給」和稻米產量的關聯性降低了，包括麥、豬雞肉等等都要考慮進來——而雞的飼料來源，絕大部份是外國的玉米，不管美國、阿根廷還是泰國，遠渡重洋的運費加起來都比台灣的便宜許多，這些問題，都是討論「糧食自給率」時要一起考慮的；也要考慮天災人禍的機率與因應。

　　另一個大問題是農業收入。稻田種米，瓜田種瓜，璞玉田種房子，其收入的差距以千萬計。菜農，果農也各有其特性與風險。各種問題的結果之一就是農民平均年齡逐年升高。如果農作物和房地產的收入不能拉近，如果工資的大部份都拿去繳房貸而無法負擔漲價後的農產品，我們很難解決農地保留或糧食自給這些大問題。

　　大問題要解決；但在之前，讓我們先解決垃圾問題。

https://stock2012.pixnet.net/blog/post/229272557
豐采520建案位於竹北核心地段，是該區最高棟建築以及指標性的住宅和商辦建案。
鄰近高鐵站與竹北交流道交通非常便利，加上此區已發展10~15年，生活機能相當完備，像是遠東新世紀購物中心，麥當勞旁邊未來還會有BOT案，引進影城和立體停車場等商業機能進駐，未來就是竹北的信義計畫區:
#豐采520 #竹北建案 #竹北信義計畫區