從蔡培火日記裡談了這麼多事，有人問我，都是真的嗎？

首先我就排除掉蔡培火的日記是為了日後公開的目的，如果是為了有一天公開讓人讀之而景仰，在日記裡就不該寫這麼多八卦、開這麼多砲、還把自己長痔瘡的事也寫了。（還好沒詳細紀錄其形狀）

如果這日記是他真心的獨白，那裡面寫的事情也都是真的囉？那倒也不盡然。

日記的作者只是個凡人，不是全知者，他不可能知道在他看不到的時候哪些人說什麼話做什麼事，日記雖是自我誠實的記錄，但也只是一個片面的觀點。

因此，在蔡培火日記裡，被他罵最多次的蔣渭水（還有林呈祿、蔡惠如、葉榮鐘......老蔡啊你還真造口業），真有如此不堪嗎？如果考慮到蔣蔡二人一直不合，原因還不只是個性上的問題而已，其實還有南北派系用人的矛盾；蔡培火在日記裡「一時罵人一時爽，一直罵人一直爽」地口不擇言，罵得甚至有點過了頭，也是有可能的。

先前我提過我在偶然機會與蔣渭水的後人見面，蔣先生向我說了蔡培火的一些軼事，但並未對於蔡培火的惡言多做評論，回想起來，老先生還是很溫和的。日前的文章裡我提到蔣先生對於蔡培火的講法「沒有否認」，但事實上我這裡用字可能讓人誤解了，蔣先生也絕對「沒有承認」蔡培火對其先祖的批評是真有其事；我想，更可能是老先生不願對先人那一代的恩怨，做出主觀的評述罷了。

蔣渭水去世時的葬禮，來了五千個人送葬，人潮之多絕對空前，可見他當時的號召力；所以說他的生命雖然短暫，影響力卻相當深遠。林獻堂、蔣渭水、蔡培火等人，由於個性不同，剛好能各司其職，在不同方位上奮鬥，但也因此漸行漸遠。幸與不幸，本就是一線之隔。

-\-\
以下廣告

講題：凡走過必留下痕跡——日治時代外國人在台灣
時間：6月15日（六）14:30-16:00
地點：竹北 或者書店（新竹縣竹北市文興路一段123號）
參加方式：免費參加。請先填寫本報名表，以便安排座位。
報名連結：https://forms.gle/uc83eE6c2MioZjdB6
　　
主講人：黃震南
與談人：羅烈師（國立交通大學客家文化學院副院長）
　　　　
注意事項：
1. 報名後有事取消，請記得提前來電「或者書店」03-5505069告知。
2. 本場地禁帶外食。

「住院治療到底多久合理，並非全由主治醫師說了算。評議中心曾經處理過，有民眾因為痔瘡開刀，依照醫療常規，五、六天即可出院，但該被保險人卻住數十天。
除非被保險人病情特殊、手術過程有併發症、或術後復元緩慢等，有非繼續住院不可的理由，否則恐難說服評議委員會為其有利之認定。」

【認定住院理賠天數有眉角】🎯


Quote：

財團法人金融消費評議中心處理的保險理賠爭議當中，必要性醫療是常見類型之一。其中民眾要留意，並不是被保險人在醫院住了幾天，就得要求保險公司全數理賠。

住院治療到底多久合理，並非全由主治醫師說了算。評議中心曾經處理過，有民眾因為痔瘡開刀，依照醫療常規，五、六天即可出院，但該被保險人卻住數十天。

另外，半日住院或日間留院是否是住院，也是常見爭議。評議中心曾處理過，有民眾幫小孩投保健康保險，附加住院醫療險附約，小孩有混合發展障礙症，為改善語言遲緩，平日需日間留院治療大約2.5小時。

我國早期保單條款對於住院，多僅約定被保險人經診斷必須入住醫院、正式辦理住院手續、確實接受診療等要件，至於是否須住院24小時才算住院，並無明確規範。

從文義不明所致風險應由保險公司承擔，及保險公司若不願繼續承擔，應儘早修改保單條款等角度，半日住院或日間留院，亦應屬住院。

--
＃本舖觀點：

1、『日間住院』指住滿未滿一日，與一般住院情形有別的情形。如果理賠日間住院有所爭議，法院判決上較常見引述《保險法》第54條第2項：「保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文字；如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則。」，即文中提到「文義不明所致風險應由保險公司承擔」部分。

2. 日間住院的爭議還持續存在嗎？事實上金管會雖在2014年已有修正示範條款，但更早期的醫療險保單並未針對日間住院進行定義，而修改後的條款，針對日間住院定義則採用《精神衛生法》（第35條第1項）、《全民健康保險法》（第51條第8款）來定義日間住院。所以早期的保單爭議可能仍必須個案認定。

3.至於第一段提到的「必要性醫療」也經常成為爭議的焦點，目前看不出法院有一致的標準，有學者認為原則上應尊重原主治醫生的判斷，若要提出反證，應該由保險公司 舉證說明為何被保險人住院不符合必要性醫療，較為妥當。


＃諮詢顧問
＃竹北縣政店
＃台北長安店
＃無壓力空間

＃保険クリニック
＃來店型保險店舖
＃日本保險診所技術交流中