#政經八百政治標記 〔#看劇學政治 #從《Law School》看台韓違憲審查怎麼運作〕 《Law School》是一部以韓國最高學府法學院作為背景的法律劇，講述教授在模擬法庭課堂上離奇死亡，導致現場學生與教授都成為嫌疑犯，必須站上真實的「法庭」讓真相大白的故事。 劇中縝密地透過諸多案件的穿針引線，還原了法學院學生們的競爭、挑戰、矛盾與苦惱等故事，激盪出諸多關於法律與正義的思考。 *以下內容含少量劇透* ▌什麼是憲法裁判所？ 劇中一名檢察官成功被法學院學生以違反偵查不公開起訴。不料在庭審中，其主張該法律有違憲之虞，當庭申請釋憲，並成功將案件送到憲法裁判所進行違憲審查，掀起一波反轉。 憲法裁判所是什麼呢？ 憲法裁判所是韓國負責維護憲法的獨立司法機構，由9名裁判官所組成，其中3人為總統直接任命、3人由國會選出、另外3人則經大法院院長指名。 其主要權限包括：違憲法律審判、彈劾審判、政黨解散審判、權限爭議審判及憲法訴願。 ▌審理程序 在審理案件時，由全體裁判官組成「裁判部」，須有7名以上裁判官出席，並過半數同意方能決議。但對於主要權限之決定、或是變更先前的適用意見的審理時，更要6人以上同意才能作出決定。 法律違憲審查必須先由法院依職權或當事人聲請而提請，憲法裁判所才會受理。值得注意的是，各級法院必須透過大法院才能提請違憲審查，換言之，作為最高法院的大法院，是決定違憲審查案能否進入憲法裁判所的關鍵。 不過若所提請的案子遭大法院拒絕，當事人可在30日內向憲法裁判所提出「憲法訴願」，經3名裁判官事前審查通過後，即可進行憲法訴願。 而憲法裁判所在決定受理後，必須於180日內做出終局決定。 ▌積極發揮的憲法裁判所 韓國獨立之初其實就引入了憲法裁判制度，但在民主化之前，並未有實質成效。 直到民主化後，開始發揮積極的人權保障功能，加上憲法訴願的數量龐大，自1988年迄今，憲法裁判所已受理41313件申請，做出1849項違憲決定。 不過其中法律違憲審查僅967案，當中做出廣義違憲宣告的總計399項，其餘多為憲法訴願相關。 近五年平均每年審理2481.8案，當中24.6案為法律違憲審查。 首爾大學的吳英傑教授觀察相關判例後表示，憲法裁判所在人權保障上態度相當積極，面對政治性較高的事項則會謹慎判斷政治風向，至於涉及北韓與國家安全的態度則相對保守。 ▌台灣釋憲法制的運作 現行台灣有關釋憲權行使的程序等相關規定，皆規範在《司法院大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）中。 相對於韓國的憲法裁判所，台灣負責維護憲法的機關為司法院大法官，由15位大法官組成，其中1人為院長、1人為副院長，任期8年，不得連任，並由總統提名，經立法院同意後任命之。 韓國擁有憲法訴願的制度，且聲請受理具時效性。台灣並未有相關規定，也因此受理案件相對減少許多。 不過從表中數據可看出，近五年來，大法官新收和已結案件皆呈攀升趨勢，每年平均結案數達486件，平均一天審理1.33個案件，數量仍頗為可觀。 然而，儘管大法官快馬加鞭，多年來積累的案件仍難以一時消化，統計至今年4月為止，仍有684件未結案件等待審理。 ▌台灣釋憲的困境 目前違憲審查由大法官組成會議作成解釋，審查標的為法律或命令，雖然大法官透過解釋的方式，將修憲條文、判例、和其他具實質法律效力的參考依據納入審查標的。 但究其根本，當法院判決有違憲疑慮時，其僅能審查該判決所適用的法律本身有無違憲，而不能針對判決本身做違憲審查。如此，將影響釋憲法制的完善運作。 舉例而言，大法官認為刑法第185條之4，有關「肇事逃逸」之規定，有違法律明確性原則（參照釋字777）。 然而，中正大學的吳信華教授認為，包含本案在內的諸多案例，應屬法官「認事用法」的問題，而非「法律違憲」。但因大法官無從審查判決本身，只好朝著法律本身違憲的方向解釋。 吳教授認為，這樣不適切的做法，將形成釋憲運作上惡性循環的互動關係。 ▌明年上路的憲法訴訟法 2022年1月4日起，釋憲法制將以《憲法訴訟法》作為主要依據，有別於過往由不公開的大法官會議作成解釋。 改制後，違憲審查將由憲法法庭作成判決，也就是將違憲審查裁判化和法庭化，且參與審查的大法官皆須具名公開立場，並增設法庭之友，民間團體經聲請憲法法庭裁定許可，可針對特定案件提出專業意見或資料，以供憲法法庭參考。 雖然在大審法中，大法官透過釋字擴大審查標的，仍無法有效解決上述困境。 因此，《憲法訴訟法》的另一重大變革在於將法院裁判納入釋憲標的，人民認其受不利之確定終局裁判所適用的法規範，或該裁判有違憲之虞者，得聲請釋憲，如憲法法庭認聲請有理由，得於判決主文宣告裁判違憲並廢棄發回。 ▌結語 作為民主轉型進程極為相似的兩國，台韓之間的違憲審查機制也成為有趣的對照： 威權時期，兩邊做出的違憲解釋合計僅有5次，在民主轉型之後，宣告違憲的次數和比例才開始提升，功能得到完整發揮。 雖然囿於制度不同，兩國在違憲審查上的質和量上都頗有差異，但皆扮演著穩固民主價值、落實人權保障的重要角色。 不過，由於轉型快速，兩國間也有不少待改進之處，韓國的憲法訴願是否要納入法律條文以外的標的未有定見，台灣憲法訴訟法上路後的效果也有待觀察。 #LawSchool

【廢監察院， 那決預算怎麼辦？】 上次我們談到：有些立委希望廢除監察院，另外設置「監察使」來行使監察權。 但一旦廢院，有兩個特別的組織就會面臨是否該隸屬於國會的問題。 也就是「審計部」與「國家人權委員會」。 什麼是審計部？ 除了彈劾、糾舉以外，憲法還賦予了監察院「審計權」。在中央政府層級，為了行使審計權，監察院下設「審計部」掌管審計事項。 審計，是要審查行政院的決算，也就是指針對政府已經花費的財務相關資料加以審核、分析。 而審計的目的，是要監督政府沒有不會濫用預算、提高財政效率，並在公務員在財務上有失職時，確定他們的責任。 簡單來說，就是要確保檢查政府用錢的「合法性」與「經濟性」。 審計權的存在，如同監察權的其他內涵一樣，很大一部分是在輔助國會監督行政機關。 當審計結果出爐，民意代表就能憑著這份報告，針對財務有問題的部分質詢，或在下個年度考慮刪減不必要的預算。 既然如此，審計部就歸國會就好了呀，為何在隸屬上有問題呢？ 審計，要獨立嗎？ 由於審計工作涉及高度的「專業性」，作成報告必須力求「客觀」，自然應該具備更高的「獨立性」。 這樣獨立性的需求，使得審計部即使隸屬於監察院，獨立於立法權外，監察委員也不能對審計人員的工作加以干涉，可以說是「比獨立更獨立」。 因此，許多國家都賦予審計機關「獨立機關」的地位，例如德國的聯邦審計院或日本的會計檢查院等。 考量到這點，立委的提案提及，可以仿效這些國家，設立「國家審計委員會」，作為獨立的審計機關。 那國家人權委員會的部分呢？ 國際趨勢下的人權機構 1993 年，聯合國決議通過「巴黎原則」，呼籲各國政府落實人權保障，鼓勵並協助設置獨立的人權機構。 雖然我們不是聯合國的正式成員，但如何使政府作為符合人權價值的國際趨勢，仍是我們必須正視的課題。 至今，台灣已經舉辦過兩次「兩公約」國家報告國際審查會議。在結論性意見中，國際專家多次強調台灣應盡快設置獨立的人權機構，以符合巴黎原則。 也因此在 2020 年，監察院成立國家人權委員會，負責調查人權侵害的事件，以及研究相關政策是否侵害人權，並提出建議。 為了維持巴黎原則，如同審計機關，也有立委提議在廢除監察院後，賦予委員會「獨立機關」的地位。 設計成獨立機關好不好呢？ 說說你的想法吧！ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文 #法律白話文運動 #修憲說什麼

【有了監察權，立法院會不會過大？】 上週我們談到：現在的監察院處境有些尷尬，不僅不屬於「國會」，其他如糾正、彈劾等職權的行使，都缺乏有效的配套措施。 因此，有些立委提案「廢監察院」。 但這麼做，孫中山先生可能有話要說。 - ‣ 監察權回歸立法院，國會獨裁？ 孫中山認為，監察權在中華民國一定要獨立出來。因為許多立憲國家的國會雖然有監督權限，但由於沒有獨立，產生了弊病。 例如在美國，國會往往濫用監察權挾制行政機關，使總統不得不聽命，形成「議會專制」。只有像林肯、羅斯福等少數有「雄才大略」的總統，才有辦法擺脫。 他覺得，如果「裁判人民」的機關（司法）已經獨立，那麼「裁判官吏」的機關不獨立，是說不過去的。 不過，從現況來說，即使監察院肩負監督官員的任務，裁判官吏的機關也不是監察院，而是司法院下的懲戒法院。 但我們又該如何避免「議會專制」呢？ - ‣ 國外是怎麼做的？ 立委的提案中提到，我們可以仿造世界各國慣行的「國會監察使」制度，設立「監察公署」，隸屬於立法院。 什麼是監察使？ 國會監察使是瑞典在 1809 年首先發明的制度。隨後，芬蘭、丹麥、挪威、紐西蘭，甚至歐盟都相繼仿效。 在這個制度下，國會先任命一名或數名監察使，專門受理並調查人民申訴的案件，對政府或公務員的違法或不當行為採取一些措施，以維護人民的權益。 監察使既然是行使監察權、輔助立法權，自然要定期向國會提出報告，受到國會的監督。 即使如此，監察使仍然是依法獨立行使職權，不受到國會的直接指揮，職位也會受到某程度的保障，保留了一定的獨立性。 - ‣ 監察院不能留嗎？ 也許有人會有疑問，既然要讓監察使保留獨立性，為什麼不乾脆保留監察院呢？這樣不是最獨立嗎？ 其實，各國的監察使制度都不太一樣，也有極少數國家將監察權完全獨立於三權外，如巴布亞紐幾內亞（簡稱巴紐）。 但由於巴紐採行的是內閣制，權力融合程度高，其監察使的任命，是由總理、最高法官、國會，甚至反對黨領袖一起共享，很難當作模仿的對象。 在那些監察使有較高獨立性的國家，如以色列「審計長」兼「公共申訴督察長」，也仍然是由國會選出，必須向國會負責。 總而言之，監察權歸屬於國會，是世界各國普遍的做法。 我們該保留監察院嗎？還是設監察使呢？ 上週許多人人留言說這樣國會權力會過大，看完這篇你也會這樣覺得嗎？ 留言說說你的看法！ - #立法院 #修憲白話文 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲怎麼說